Economia de război şi stagiul militar obligatoriu

Iată două teme care revin în actualitate. Are nevoie Europa - şi deci şi România - de transformarea economiei într-o economie de război? Cât de oportună este o asemenea măsură, solicitată în prezent atât de la nivel NATO, cât şi de la nivel UE? Iar a doua temă, încă şi mai incitantă, e răspunsul la întrebarea dacă într-un stat ca România, expus la frontiera lui de Răsărit, este sau nu indispensabilă revenirea la sistemul stagiului militar obligatoriu.

Voi încerca mai întâi un răspuns, desigur personal, la cea de-a doua întrebare. Cu precizarea că îmi asum toate riscurile. Şi în primul rând riscul de a deveni şi mai antipatic decât sunt în ochii concetăţenilor mei, în special în ochii celor tineri, care nu au ţinut încă nicio armă în mână şi se iluzionează că nu vor fi niciodată nevoiţi să se sacrifice pentru ţara lor. O întrebare cardinală pluteşte de mai mult timp şi mai ales de când Federaţia Rusă a dezlănţuit războiul din Ucraina: este sau nu este capabilă Europa să se apere pe ea însăşi? Face sau nu face Europa la nevoie faţă cu succes unei agresiuni ruseşti? La această întrebare abruptă, analiştii militari din întreaga lume au dat deja un răspuns. Europa este incapabilă să se apere de una singură dacă va fi atacată de hoardele lui Vladimir Putin. Mult timp va incapabilă chiar să ia o decizie în vederea unei reacţii. Iar reacţia, dacă va fi, singura reacţie care va fi va însemna să stea din nou cu mâna întinsă, pentru a treia oară, la Statele Unite. Iar Statele Unite vor fi incapabile să-şi manifeste din nou generozitatea. Dar cu NATO cum rămâne? Ce este NATO? O proiecţie într-un spaţiu cvasi-global a puterii militare a Statelor Unite, sub forma unei asocieri politice şi militare a statelor occidentale. Nimic mai puţin şi nimic mai mult. Atenţie însă: până când o să ia NATO o decizie conform articolului 5 din tratat, o decizie, atenţie, în unanimitate, statul agresat va trebui să reziste. Între cinci şi 40 de zile, în funcţie de poziţia sa geografică. Într-o asemenea eventualitate, România, prin forţele ei armate, inclusiv cele staţionate pe teritoriul ei, va trebui să reziste 40 de zile. În faţa, Doamne fereşte, a unui război fulger. Cu ce armate?

Admiţând, prin absurd, că am dispune în acest moment de cea mai performantă tehnică de luptă, terestră, aeriană, maritimă etc. pentru a rezista unei invazii, avem nevoie de un număr suficient de mare de militari echipaţi şi antrenaţi pentru a purta un asemenea război. Nu dispunem de aşa ceva. După decembrie 1989, în numele modernizării armatei române pe model occidental, noi am renunţat la stagiul militar obligatoriu la care participau toţi tinerii, băieţi şi fete, şi în acest fel am închis cele mai multe cazărmi, am renunţat la cele mai multe poligoane militare şi i-am trecut în rezervă pe cei mai mulţi dintre instructori. Dacă mâine suntem expuşi unei agresiuni, nu suntem capabili să încropim o armată cu mai mult de 30-40 de mii de combatanţi. La care, la limită, s-ar mai putea adăuga maximum 10.000 de militari ai forţelor NATI dislocate pe teritoriul nostru. Este cu totul şi cu totul insuficient. Nu va putea fi activat articolul 5 din tratatul NATO, pentru că nu vom putea face faţă exigenţelor articolului 4, care ne obligă să rezistăm până când vom putea primi ajutorul scontat. Din această perspectivă, România poate deveni oricând, Doamne fereşte, o pradă uşoară.

Dintr-o altă perspectivă, trebuie să recunoaştem că cel mai important proiect de ţară după intrarea în NATO şi UE, cel al "României educate", promovat de preşedintele Klaus Iohannis, a eşuat într-un mod lamentabil. România de azi e mai needucată decât a fost vreodată în ultimii 80-90 de ani. Când vorbim despre educaţie, nu vorbim doar despre ştiinţa de carte, despre o cultură, fie ea şi rudimentară, ci vorbim şi despre comportament. În speţă despre comportamentul celor mai mulţi concetăţeni din aşa-numita tânără generaţie. Pe lângă numeroasele deficienţe, care au generat atitudini de rezervă sau chiar de ostilitate faţă de stagiul militar, recrutarea obligatorie a avut indiscutabil meritul de a-i aduna pe mulţi tineri de pe stradă, de a-i învăţa să se spele, să facă exerciţii fizice, să-şi menţină în bune condiţii propria igienă, să respecte igiena celorlalţi şi să manifeste un minimum de respect şi de disciplină faţă de superiori. Au fost mulţi tineri, al căror proces de alfabetizare s-a completat în timpul stagiului militar. După satisfacerea stagiului militar, aceştia nu au ieşit mai răi, ci mai buni şi cei mai mulţi au devenit buni cetăţeni ai ţării lor. În armată, alcoolismul era controlat, iar consumul de droguri era cvasi inexistent. Ca să nu mai vorbim despre faptul că un om cu o instrucţie militară era oricând capabil să-şi apere ţara şi ştia cum să o facă asumându-şi riscuri minime.

Din toate aceste motive, cărora le pot adăuga multe altele, îmi asum să afirm răspicat ceea ce niciun om politic nu are curajul să afirme, mai ales într-un an cu patru campanii electorale, că în Româna trebuie reintrodus serviciul militar obligatoriu.

Pe de altă parte, tot războiul din Ucraina a pus întreaga Europă şi în faţa unei provocări de altă natură. Şi astfel tema economiei de război a revenit în actualitate. Este o decizie de acum luată. Statele Uniunii Europene trebuie să ia măsurile cuvenite pentru a trece la economia de război. Din această perspectivă, înaintea altor demersuri editoriale viitoare, se cuvine să le pun astăzi decidenţilor noştri politici o întrebare de bun simţ: au un plan? Au un program? Şi, dacă da, în ce constă el? Şi cum se reflectă un asemenea program în bugetul de cheltuieli al României? Se vede undeva, chiar dacă ne uităm cu lupa, că guvernanţii noştri întreprind vreun pas în această direcţie?

Opinia Cititorului ( 21 )

1. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 06.03.2024, 10:31)
Întrarea în economia de război este una și refacerea sistemului militar obligatoriu este alta. Economia de război este deja parte a unei decizii dinUE. Singura soluție militara dacă SUA nu va mai face parte din NATO este noua armata europeana. În paralel avem și diferitele tratate inter tari ceea ce ocolește deciziile NATO. Armatele europene au împreună citeva milioane de soldați ceea ceRusia nu are ca și tehnologia aferenta. Rusia nu va ataca niciodată Europa. Fricile românești sunt cunoscute. O viata întreaga am dezaprobat aducerea cu forța a comunismului rusesc în România. Chiar dacă unii încerca să facă la fel timpurile nu ii mai ajuts
1. 1.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 06.03.2024, 10:59)
  Foarte corect ati explicat. Economie de razboi este : mobilizam toate resursele, capacitatile si fondurile sa prodicem munitii si armament, le expediem pe frontul de est. In termen scurt sunt distruse, avariate sau inamolite in noroi. Repede, sa facem toata Europa altele, sa le trimitem pe front, ca doar nu vrem sa castige Rusia. Si asa, in iteratii se consuma vlaga Europei pt ca pina la urma tot o incetare a raazoiului va fi, intr un fel sau altul. Deci singura solutie rationala este sa se negocieze spre obtinerea pacii cat mai rapid posibil, ca deja poporul ucrainean e DISTRUS
  1.2.  Cea mai mare greseala (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 06.03.2024, 12:43)
  Cea mai mare greseala sa lasi cel mai imprevizibil stat din UE, Germania, sa-si faca din nou armata.
  Calea sigura sa ajungi din nou de unde ai plecat si de unde te-a scos de urechi Rusia !
  1.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 06.03.2024, 13:13)
  Cea mai mare greseala e sa lasi mujicii sa vina peste tine!
  1.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 06.03.2024, 14:10)
  Economia de razboi inseamna existenta unor sisteme de finantare SI a unor capacitati de productie a activelor militare, care asigura militarilor TOT ceea ce au nevoie pentru a lupta eficient. SUA au castigat WW2 luptand pe 2 fronturi simultan, pentru ca au avut o economie de razboi performanta.
  Razboaiele se castiga de cei care stiu sa transforme eficient economiile de pace in economii de razboi
  1.5.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 07.03.2024, 08:55)
  Comunism pe model bolșevic, nu rusesc.
2. fără titlu
(mesaj trimis de Ionut în data de 06.03.2024, 10:38)
Sunt tare curios cum vor putea astia transforma tinerii frumosi si liberi,cu gleznutele goale,epilate in soldati gata sa moara pentru tara lor.cum ii faci pe acesti tineri sa mearga pe front,cand lor le e frica si de pisici?cum sa reinventezi patriotismul dupa ce l-ai ingropat in rahatul neomarxist nivelator?eu cred ca marea problema e calitatea viitorilor soldati,nu numarul lor.
1. 2.1. Problema e una falsa (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 06.03.2024, 15:20)
  Problema e una falsa - acei tineri dispusi sa imbrace haina militara efectiv nu exista ,,, nu sunt nici numeric, nici stuctural (nu avem 10.000 de tineri care pasc in prezent oile si care ar fi dispusi la incorporare) si, chiar in ipoteza in care ar fi, armata nu are bani sa-i scoata din productie si sa-i trimita la oaste...
  Totul e o vrajeala care are drept scop mentinerea unei atmosfere de militareala in tara.
3. Azi s a publicat stirea cu 3 tancuri Abrams spulbe
(mesaj trimis de anonim în data de 06.03.2024, 10:49)
Foarte probabil stagiul militar va accentua exodul tinerilor din Romania. Efortul de inarmare a tarii a si inceput d Talvar comandind deja cam 2 duzini de tancuri Abrams, care tottusi sunt prea sofisticate, greu de intretinut si cu un tip de combustibil specific produs numai in ametica. Similar s a comandat in graba o flotila de 35 de F35, care au aceleasi dezavantaje plus ca vor putea fi livrate dupa 2035. Asa ca tot efortul asta cu echiparea pare mai degraba exploatarea oportunitatii unor firme de a vinde armament folosind pretextul razboiului din est. Rusia nu vrea razboi cu alianta si de fapt nici alianta nu e pregatita de razboi, si aici poate d Geoana sa ne explice cum de alianta a ajuns in stadiul asta de disfunctie dupa 10 ani de mandat ale actualei conduceri.
4. Nu merge d-le Stănescu
(mesaj trimis de anonim în data de 06.03.2024, 10:52)
Armata obligatorie înseamnă vreo 200-250000 de soldați care trebuie instruiți!De unde ofițeri?De unde cazărmi! Mentenanță? 90% din cheltuieli la noi se duc pe salarii! De unde arme etc ?
Apoi de unde chestia spusă de toți că trebuie să rezistăm, până se activează art 5,ba 5 zile, ba 40 ba 100 etc Nu cred că merge asta! Vedeți posibil un scenariu cu 50- 100 de km de vehicule putiniste indreptandu-se spre noi fără ca aviația NATO să nu le facă praf cu sau fără art 5 ! Și apoi de ce noi și nu Polonia vizată fiind și Germania? Și atunci întrebare? Dacă România sau Polonia sunt atacate nu se ajută reciproc? Nu sare și Germaniei, Finlandei, Suedia fără art 5?
Nu mi-e frică ! Rușii știu că dispar de pe hartă dacă fac asta!
Totuși armament,aviație, drone etc trebuie să avem!
Hai România!
1. 4.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
  (mesaj trimis de anonim în data de 06.03.2024, 14:23)
  "armata obligatorie" din perioada nostalgiei comuniste a dlui Rosca, insemna munca in folosul comunitatii pentru plata datoriei externe si nu avea nici o legatura cu militaria. Daca ar fi venit rusii peste noi atunci, "soldatii" instruiti chipurile, ar fi fost carne de tun si cam atat.
  4.2.  Nu are Romania atatia oameni (răspuns la opinia nr. 4)
  (mesaj trimis de anonim în data de 06.03.2024, 15:22)
  Nu are Romania atatia oameni pentru a-i inrola sub arme, e o discutie profund falsa.
  Resursa umana a Romaniei e imatranita sau a migrat masiv - nu gasesc astia sclavi in corporatii dispusis a munceasca pe 4000 lei net pe luna daramite sute de mii de soldati..
  Putin realism nu strica !
  4.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 06.03.2024, 21:18)
  Soldații nu sunt plătiți în serviciul militar obligatoriu, nici atâta lucru nu știai? Angajații ofițeri,subofițeri etc da!
  În armata obligatorie merg tineri de 19- 20 de ani !
  Puțină cunoaștere nu strică!
5. Mda
(mesaj trimis de Oarecare în data de 06.03.2024, 11:29)
Rușii nu vor ataca Europa decât în situația implicării pe față a NATO sau a unor state europene în războiul fratricid dintre ruși și ucraineni.
Acum e o amenințare de genul drobului de sare, dar drobul va cădea de pildă în situația trimiterii de trupe la care a făcut referire iresponsabilul Macron.
Mă aștept la orice de la astfel de oameni politici.
Cât despre trecerea la economia de război, asta ar fi putea fi leacul pentru ieșirea din recesiune. Și drobul rusesc e explicația perfectă pentru așa ceva.
Armata nu va fi obligatorie pentru că ar ieși un adevărat circ cu generațiile actuale.
Creșterea numărului de ostași profesioniști plătiți rezonabil ar fi o soluție pentru ieșirea din foame a multor tineri din țara asta.
De unde bani, asta-i altă gâscă-n altă traistă.
1. 5.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5)
  (mesaj trimis de anonim în data de 06.03.2024, 14:30)
  NATO se implica pe fata deja. NU se mai ascunde nimeni sa trimite arsenal si munitie pe front.
  Rusia va ataca Europa fara doar-si-poate in cazul in care simte ca nu are adversar credibil. Ceea ce o impiedeca deocamdata e potentialul tehnologic si financiar al europenilor.
6. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 06.03.2024, 13:16)
Sunt tare curios cu tineretul de astazi, cum se poate forma o armata capabila sa apere tara. Locuiesc langa o scoala si dupa infatisare vreo 10% sunt grasi( nu plinuti, grasi) la vreo 30% abia poti sa distingi daca este baiat sau fata, probabil o buna parte dintre ei sunt pe invers si sa nu vorbim de disciplina. Majoritatea ar inta in depresie cu viata din cazarma, trezirea la 06:00, inviorarea la bustul gol, instructia, mancarea slaba, sectoarele, lipsa telefoanelor si retelelor sociale, 1 dus/saptamana, sa nu mai vorbim de aroganta ofiterilor, disciplina si executarea ordinelor fara comentarii, etc.
1. 6.1.  Ti-ai raspus sigur, nu se poate ! (răspuns la opinia nr. 6)
  (mesaj trimis de anonim în data de 06.03.2024, 15:23)
  Ti-ai raspus sigur, nu se poate !
  Tinerii actuali NU au profil psiho-fizilogic de militari... de orice altceva poate au dar nu sunt formati nici fizic nici psihic pentru a fi apti ca forte combatante. Daca fizic, sa spunem ca poti suplini cu 6 luni de antrenament, psihicul de militar nu e usor de format, prespune sacrificii ...
  6.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6)
  (mesaj trimis de anonim în data de 06.03.2024, 15:50)
  Majoritatea ar intra in depresie cu viata din cazarma? nu zau? lasa ca dupa marsuri de 40 de km mai slabesc si ies din depresie. hai, cu cantec inainte mars!
  6.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 06.03.2024, 20:31)
  Mars de 40km? nu se pot deplasa pe jos pana la scoala sau pana la magazin.
  Majoritatea care fac sport sunt transportati cu masina la antrenamente.
7. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 07.03.2024, 07:03)
Pentru a se reintroduce stagiul militar obligatoriu trebuie sa se revina la nationalism mai intai ceea ce nu se doreste. Cum Romania e stat national doar cu numele, nu e nici un pericol pentru tinerii globalisti sa faca armata. In plus razboaiele moderne nu mai sunt dependende de numarul de soldati. Totul e o vrejeala ieftina pentru a se cumpara mai mult armament.
8. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 07.03.2024, 09:28)
Intr-un eventual razboi ,Romania, va fi ocupata inainte de a reusi sa-si scoata trupele din cazarmi.Indiferent de numarul RACANILOR incorporati.Sume la care Romania nici nu poate visa sunt necesare pentru o structura apta sa se inpotriveasca,cat de cat, eventualului atacator.Pentru o aparare eficienta,politica externa tebiue sa contribuie mai mult decat armata.Marile puteri nu trebuie inpartite in dusmani si aliati.O posibilitate de a intinde mana si unora si altora e mai eficienta.Poate vom fi creditati cu lasi lipsiti de simtul onoarei etc.Banii folositi in educatie si sanatate folosesc mai mult la apararea tarii