English
Elon Musk, directorul executiv al companiei Tesla Motors, este un vizionar care promite nu doar schimbarea radicală a pieţei automobilelor ci şi "democratizarea" călătoriilor spaţiale.
Opiniile din presa internaţională îi sunt extrem de favorabile, iar aşteptările investitorilor, dar şi ale autorităţilor, sunt foarte mari, în special pe fondul luptei la nivel global împotriva schimbărilor climatice.
Dar se poate ridica Tesla Motors la înălţimea aşteptărilor? În opinia Goldman Sachs, care, printr-o fericită "coincidenţă", a recomandat cumpărarea acţiunilor Tesla (n.a. simbol bursier TSLA) cu câteva ore înainte să participe la intermedierea majorării recente a capitalului companiei, răspunsul este afirmativ.
Un studiu recent al firmei de investiţii Devonshire Research Group (DRG) pune, însă, sub un mare semn de întrebare sustenabilitatea companiei Tesla.
DRG este o firmă de investiţii specializată în prelucrarea datelor (n.a. data mining) pentru evaluarea viabilităţii tehnologiilor pe termen lung şi a avantajului competitiv al acestora, după cum se arată în prezentarea de pe site-ul propriu (www.devonshireresearch.com).
"Firma Devonshire este ferm convinsă că multe companii din sectorul tehnologic şi investitorii lor intră pe scurtături în cursa pentru construirea şi demonstrarea valorii", se mai arată în misiunea DRG, care "este specializată în identificarea companiilor a căror tehnologie este supraestimată şi ale căror competitori au obţinut avantaje de scară insurmontabile".
Analiştii DRG susţin că modelul de finanţare al companiei Tesla Motors prezintă caracteristici similare unei scheme Ponzi sau piramidale, iar printre acestea se regăsesc prezenţa unui "lider vizionar" şi atragerea de capital de la investitori nesofisticaţi, pe baza unor afirmaţii îndrăzneţe cu privire la valoarea produselor.
Astfel, orice pas greşit se poate dovedi fatal, în condiţiile în care nu este nevoie de "intenţii maliţioase" pentru declanşarea unei spirale mortale, ci doar de "ambiţii excesive".
În opinia DRG, utilizarea modelelor de finanţare ale Tesla Motors ar fi interzisă altor antreprenori, iar compania are nevoie de "mai mulţi investitori mari care să manifeste o toleranţă mare la pierderi".
Perioada îndelungată de pierderi anuale majore, care a început în 2008, i-a determinat pe analiştii de la Devonshire să scrie că "Tesla nu ar trebui administrată pe baza capacităţii de a genera profit, ci ar trebui să fie transformată, din punct de vedere fiscal, într-o organizaţie non-profit sau religioasă".
Tesla a obţinut un singur profit trimestrial în istoria sa, de 11,25 milioane de dolari în T1 2013, însă pierderile anuale s-au accelerat semnificativ în ultimii doi ani, depăşind 888 de milioane în 2015 (vezi graficul 1).
Conform datelor de la Yahoo!Finance, Tesla a avut o marjă de profit de -23,9% în T1 2016, în condiţiile unor venituri de 4,25 miliarde de dolari, pe fondul unui flux de numerar operaţional negativ, de -642 de milioane de dolari.
Indicatorul PER, estimat pe baza profitului prognozat în anul 2017, este de 66,8 şi indică o supraevaluare semnificativă a acţiunilor TSLA, în condiţiile în care pierderea netă pe acţiune a crescut cu o rată anuală de 74,6% în T1 2016, până la 2,13 dolari.
Cu toate acestea, cotaţia acţiunilor TSLA a crescut exponenţial din prima jumătate a anului 2013 până în ultimul trimestru din 2014, iar apoi a manifestat o volatilitate ridicată între 150 şi 280 de dolari pe acţiune (vezi graficul 2).
După cum se observă, optimismul investitorilor este ridicat, chiar dacă analiştii de la DRG consideră că "Tesla nu este o companie care produce automobile, baterii sau o companie tehnologică, ci este o companie experimentală de servicii financiare".
În prezentarea lor se observă o divergenţă semnificativă între pierderea calculată conform normelor GAAP (Generally Accepted Accounting Principles) şi cele evaluate conform normelor interne.
"Tesla s-a angajat în utilizarea agresivă a reglementărilor contabile, care aminteşte de Enron şi WorldCom", este concluzia Devonshire, iar "viitorul său este foarte incert".
În opinia analiştilor de la Devonshire, reducerea costurilor necesară pentru atingerea ţintei de preţ a Modelului 3, de 35.000 de dolari, va genera presiuni puternice la nivelul lanţului de furnizori şi "este nevoie de un miracol pentru ca bateria să permită atingerea preţului anunţat".
În plus, Panasonic, partener principal al Tesla în construirea şi operarea facilităţii de producţie a bateriilor din Nevada, numită Gigafactory, va lupta puternic pentru cota sa de profit, după cum mai arată analiza DRG, iar mulţi furnizori din China sunt vulnerabili în faţa acuzaţiilor de încălcare a patentelor şi altor drepturi de proprietate intelectuală.
Cum a funcţionat Tesla până acum? Cu ajutorul numeroaselor subvenţii directe şi a stimulentelor fiscale. Datele de la DRG arată că statul american Nevada a subvenţionat cu aproape 1,3 miliarde de dolari construirea Gigafactory, în schimbul promisiunii că locurile de muncă vor merge către locuitori săi.
Aproape 800 de milioane de dolari o reprezintă subvenţiile şi stimulentele fiscale primite din partea Californiei, iar subvenţiile federale au depăşit 300 de milioane de dolari.
Ambiţiile excesive despre care scriu analiştii DRG sunt reflectate şi de anunţarea noilor ţinte pentru producţia de automobile electrice, odată cu lansarea Modelului 3, care ar trebui să ajungă la 500.000 de unităţi până la sfârşitul anului 2018, cu doi ani mai repede faţă de planul iniţial. Tesla Motors a produs 50.000 de automobile electrice, din clasa S şi X, în 2015.
După cum scria recent Reuters, furnizorii Tesla au fost luaţi prin surprindere de noile ţinte şi orizonturi de timp, considerând că sunt nu doar foarte dificil de atins, ci şi foarte costisitoare. Unul dintre principalele obstacole îl reprezintă deficitul de ofertă pentru materii prime cum sunt aluminiul şi litiul, după cum au declarat analiştii pieţei auto citaţi de Reuters.
La doar câteva zile după ce a intermediat majorarea de capital a Tesla şi a recomandat cumpărarea acţiunilor, Goldman Sachs a prezentat o nouă analiză, conform unei ştiri Reuters, unde se arată că obiectivele companiei sunt nerealiste, iar producţia realizată până în 2018 va fi, probabil, cu 66% sub ţintă. Cu toate acestea, analiştii GS recomandă cumpărarea acţiunilor TSLA.
Compania de la care se aşteaptă "dislocarea" pieţei auto în viitorul apropiat se confruntă, din păcate, pe lângă problemele de "hardware" şi cu cele de "software".
Cotidianul USA Today a publicat rezultatele unui studiu recent, realizat pe baza plângerilor trimise de consumatori către National Highway Traffic Safety Administration, unde se arată că Tesla Motors şi Jaguar Land Rover se află pe primele locuri în ceea ce priveşte numărul defectelor software.
Pe lângă aceste probleme, Tesla se confruntă şi cu un risc politic semnificativ, conform analizei de la Devonshire, pe fondul anului electoral, iar rezultatul alegerilor ar putea conduce la iniţierea unei tendinţe de reducere a subvenţiilor pentru tot ceea ce este "verde".
Declaraţia lui Vinod Khosla, un investitor cunoscut în sectorul energiei verzi, prin care subliniază că "maşinile electrice sunt propulsate de cărbune" a fost preluată pe scară largă de criticii automobilului electric.
Oare va reuşi Elon Musk să treacă peste acest obstacol, dar, mai ales, să demonstreze că maşinile electrice nu au nevoie nici de cărbune şi nici de subvenţii pentru a deveni o tehnologie viabilă din punct de vedere economic? Sau Tesla Motors se va dovedi, până la urmă, doar o schemă Ponzi ceva mai sofisticată?
"Tesla nu este o companie care produce automobile, baterii sau o companie tehnologică, ci este o companie experimentală de servicii financiare".
Devonshire Research Group
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. fără titlu
(mesaj trimis de Cristi C în data de 31.05.2016, 00:54)
Motoarele pe baza de combustibili fosili ar trebui impozitate corespunzator cu deranjul sanatatii publice pe care il produc in orase. Si-ar putea imagina cineva o taxa pe noxe de 2000e/an pentru un motor mai mic de 2 litri?
1.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 31.05.2016, 01:39)
Motoarele pe baza de combustibili obtinuti din porumb ar trebui impozitate corespunzator cu foametea pe care o provoaca.
1.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 31.05.2016, 06:26)
A fost taxa de prima imatriculare cu folos 0.
Nu s-a facut impadurire.
Taietori de lemne a Romaniei de la Sebes care au venit de la Viena ca acolo nu au voie sa taie un lemn uscat nu au fost deranjati.
1.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 31.05.2016, 08:52)
Domnule Cristi C., bateriile masinilor electrice nu se incarca cu curent electric produs cu petrol sau carbune?!?
1.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.3)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 31.05.2016, 10:31)
Sigur ca electricitatea pe baza de carbune furnizeaza astazi 41% din necesarul omenirii. Ati vazut vreodata o centrala electrica in centrul oraselor? Nu. Le-ati vazut in zone putin populate, preferabil inconjurate de perdele forestiere de protectie. Sutele de mii, milioanele de masini din orase emana noxele direct in plamanii dv. Nu sesizati o uriasa diferenta? Inainte sa va omoare schimbarile climatice, va omoara bolile cardiovasculare.
1.5. Nu, domnule... (răspuns la opinia nr. 1.3)
(mesaj trimis de Prostu satului în data de 31.05.2016, 10:48)
Bateriile se incarca cu curent electric, punct. Daca dvs. ati gasit modalitatea de a face distinctie intre electronul "produs"de generatoare actionate cu petrol sau carbune si cel "produs" de generatoare eoliene sau fotovoltaice, aveti premiul Nobel pentru fizica asigurat.
In ceea ce priveste Tesla, daca este intr-adevar o super-companie de mare viitor, sau doar o schema Ponzi mai sofisticata, cum spun oamenii astia de la DRG, asta e o intrebare pentru care ne-ar trebui mult mai multe informatii (si ma tem ca si pricepere) ca sa putem formula un raspuns cat de cat credibil.
1.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.4)
(mesaj trimis de anonim în data de 31.05.2016, 13:00)
In New Dehli s-a experimentat mersul alternativ al masinilor (numere pare si impare), atat de poluat este orasul. La fel au facut Mexico City si Beijing.
1.7. In Mexico City a crescut poluarea (răspuns la opinia nr. 1.6)
(mesaj trimis de cr în data de 31.05.2016, 13:27)
In Mexico City s-au vazut efectele neasteptate. Poluarea a crescut in urma deciziei, pe fondul achizitionarii pe scara larga a masinilor secundare, vechi si ieftine, inmatriculate cu numere alternative.
1.8. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.7)
(mesaj trimis de anonim în data de 31.05.2016, 13:45)
Este posibil. Nici in New Dehli rezultatele nu au fost impresionante: oamenii au folosit scutere poluante.
Solutia nu poate fi atat de simpla ci una cu multiple efecte: transport public electric achitat printr-o taxa generala (de ex TVA), transport alternativ par/impar si un sistem inteligent de identificare la distanta a masinii cand circula in oras (te-a prins mai des de doua ori pe saptamana, nu doar plecarea in week-end, te-a taxat o rovinieta de oras de 50 euro in acea saptamana).
1.9. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.5)
(mesaj trimis de anonim în data de 31.05.2016, 14:46)
Domnul Rechea si alti analisti cu capul pe umeri pun sub semnul intrebarii subventionarea prea generoasa a producatorilor de energie, asa zis, verde. Abordarea asta paguboasa a avut-o si Romania cu centralele eoliene.
Mult mai eficient ar fi folositi banii daca s-ar fi investit in cercetare si apoi aplicarea in productie numai atunci cand se apropie ca randament de mijloacele clasice de producere a energiei electrice.
Nikola Tesla a avut niste idei geniale care, aprofundate si bininteles finantate, ar revolutiona omenirea.
Tesla gandea in termeni globali, el voia sa capteze pentru folosul omenirii uriasa cantitate de energie aflata intre ionosfera – unde se afla particulele pozitive – si pamantul incarcat negativ, un potential de 360.000 de volti.
A si inventat masina electrica in 1931, dar fara baterii. Functiona cu o antena care capta energie electrica din eter! J.P. Morgan, J.D. Rockefeller si Henry Ford au fost de-a dreptul inspaimantati.
Tocmai din acest motiv companiile de multe miliarde de dolari obtinuti tocmai din exploatarea nocivilor combustibili pusi de Tesla pe linie moarta si-au retras sprijinul pe care initial i l-au acordat.
Cand Tesla a inceput construirea Turnului Wardenclyfe, in cadrul proiectului de transmisie de electricitate wireless, Morgan a facut tot posibilul sa-l impiedice. Ce e mai grav, elita bancara i-a pus si eticheta de „savant nebun”.
1.10. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.9)
(mesaj trimis de anonim în data de 31.05.2016, 16:15)
Termina-te omule cu prostiile. Toti reptilienii viziteaza forumul acesta? Ce ai citit tu este o prostie, o minciuna, o escrocherie. Nu a bancherilor mondiali, ci a unor escroci care iti dau gratis niste documente pentru generatorul Tesla Quantum Energy Generator. Tu, fraierul, iei documentul, procuri materiale, le asamblezi si nu functioneaza. Ii contactezi iar ei iti vand consultanta, cateva sute de $ ora. Dupa ce se chinuie cateva ore, nu iti functioneaza si este vina ta si a materialelor tale.
Doar dobitocii cad in capcane de genul acesta.
1.11. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.6)
(mesaj trimis de anonim în data de 31.05.2016, 20:57)
e metoda Ceausescu
1.12. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.10)
(mesaj trimis de anonim în data de 31.05.2016, 21:29)
Ce capcane prostovane?!?
Nu vezi ca ai creierul spălat de propaganda comunisto-ecologista și nu mai ești în stare să intelegi ceva ce iese din tiparul tău de gândire?
Este vorba de folosirea cu cap a resurselor și nu de a irosi banii aiurea pe experimente la scara planetară.
1.13. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.12)
(mesaj trimis de anonim în data de 31.05.2016, 22:21)
Mai [...], tu esti cel care a adus vorba de inventiile lui Tesla pe care oligarhii le tin ascunse... [...].
2. creste datoria si creste si valoarea actiuni
(mesaj trimis de anonim în data de 31.05.2016, 06:22)
Cum se poate asa ceva ?
Cata-a subventie au primit !
3. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 31.05.2016, 11:54)
Daca mai poluam mult planeta schimbarile climatice vor sfarsi sa ameninte pe cei care le-au initiat. Nu se mai poate asa este nevoie de energie verde cu impact minim asupra planetei.
4. fără titlu
(mesaj trimis de Claalb în data de 31.05.2016, 11:57)
Productia de masini pare a fi doar fatada.subventiile uriase par sa indice altceva
5. fără titlu
(mesaj trimis de Green în data de 31.05.2016, 20:16)
Articolul de fata este, voit sau nu, complet nebalansat. Sunt citate numai surse care critica Tesla si automobilele electrice, dar nu se pun in discutie si parerile alternative, care nu sunt deloc putine. Chiar este surprinzator cum autorul nu a gasit nimic bun, la ceea ce multi considera o poveste de succes.
Daca directia pe care merge Tesla este gresita, de ce mari producatori de automobile o urmeaza si ei? Si BMW, Porche, Daimler, Volkswagen, GM sunt scheme Ponzi? Toti acesti producatori au deja pe piata, automobile electrice si anunta alte modele pentru viitorul apropiat.
Se incearca acreditarea ideii ca automobilele electrice polueaza si ele la fel ca si automobilele clasice, lucru complet neadevarat. Poluarea produsa de o masina electrica este cu atat mai mica, cu cat productia de energie electrica este mai curata. Astfel cu cat mixul de energie electrica va cuprinde, mai putina energie murdara, cu atat automobilele electrice vor polua mai putin. In schimb masinile care folosesc motoare cu ardere interna vor polua la fel de mult, chiari daca energia electrica va fi numai din surse curate.
In plus asa cum arata un comentariu anterior, poluarea automobilelor cu motoare cu ardere interna se petrece sub ferestrele noastre, langa noi pe strada, iar poluarea produsa de centralele electrice, care folosesc energie murdara, este produsa in afara localitatilor. Mai mult, daca pentru captarea bioxidului de carbon, responsabil pentru incalzirea globala, exista deja tehnologii utilizabile in marile centrale electrice, pentru automobile aceste tehnologii sunt inaplicabile.
Exista intodeauna o rezistenta la schimbare, uneori din neintelegere, dar de multe ori datorita unor interese mai mult sau mai putin ascunse. Marii producatori de petrol isi vad afacerile in pericol, iar marii producatori auto nu vor sa isi schimbe complet tehnologiile in care au investit enorm pana acum. Acesti giganti au resurse sa plateasca un puternic lobby impotriva automobilului alectric. Cu toate astea producatorii auto inteleg care este viitorul industrie, iar falimentul Nokia (care nu a crezut in Smartphone) este prea aproape, in timp, pentru a fi ignorat.
Sigur ca automobilele electrice nu sunt perfecte (au autonomie mai redusa, sunt mai scumpe, dureaza mai mult realimentarea) dar ele constituie o optiune serioasa pentru industria auto a viitorului.
5.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5)
(mesaj trimis de anonim în data de 31.05.2016, 22:23)
Nu pune la inima, este stilul lui Rechea si a catorva cititori tembeli dar fideli care vad conspiratii ale sistemului bancar peste tot.
6. fără titlu
(mesaj trimis de Treichl în data de 01.06.2016, 10:54)
Este Tesla doar o schema financiara piramidala sau se va dovedi, până la urmă, doar o schemă Ponzi ceva mai sofisticată?
Erste, cum sa nu fie!