"Favorizarea infractorului" - şapte cazuri la un milion

Judecătorul a respins toate argumentele celor trei avocaţi ai lui Vîntu, Turcan şi respectiv Stoian împotriva arestării preventive, conform motivării date publicităţii ieri la prânz, la care inculpaţii puteau face recurs în 24 de ore şi au şi spus că vor face.

Din textul motivării transpare şi o undă de ironie la naivitatea surprinzătoare a inculpaţilor în privinţa măsurilor de aşa-zisă "încriptare" a dialogurilor telefonice:

"...inculpaţii nu par a fi foarte convinşi nici măcar de necesitatea unor "precauţii" suplimentare, modalitatea în care înţeleg să îşi disimuleze activităţile infracţionale remarcându-se în primul rând prin vădită lipsă de utilitate şi în al doilea rând prin caracterul oarecum ilar al metodelor la care apelează", şi mai departe:

"Deşi metoda schimbării terminalelor [n.r.- telefoanele mobile] ar fi teoretic aptă să asigure evitarea alertării autorităţilor penale, modalitatea la care inculpaţii au apelat în concret lasă mult de dorit, întrucât înainte de schimbarea efectivă a terminalelor, noile numere de telefon erau transmise prin mesaj SMS tot pe telefoanele vechi, neridicându-se astfel mari probleme în identificarea celor noi."

Unul dintre argumentele apărării a fost că s-ar afla în faţa unui caz singular:

"Faţă de limita maximă modestă pe care legiuitorul a înţeles să o rezerve infracţiunii de favorizare a infractorului [...] apărarea s-a considerat îndreptăţită să susţină că, chiar privită generic, infracţiunea de favorizare a infractorului nu ar justifica luarea unei măsuri preventive privative de libertate [...] iar această speţă ar fi primul caz în care se solicită luarea unei astfel de măsuri", argument respins de instanţă:

"simplul fapt că apărarea nu s-a confruntat cu astfel de speţe nu dă valenţă de axiomă susţinerii că ne-am afla în prezenţa unui caz singular."

În realitate, din circa un milion de dosare de la Tribunalul Bucureşti, între anii 2006-2008, doar şapte au avut drept subiect "favorizarea infractorului" (şi este de presupus că s-or fi judecat şi în libertate...).

Această infracţiune nu a fost niciodată invocată în legătură cu fuga Ioanei Maria Vlas, deşi, conform propriilor declaraţii, a fost ajutată să plece în Israel de...Nicolae Popa, la instigarea lui Sorin Ovidiu Vîntu.

Ciudăţică justiţia noastră...