ÎNCLEŞTAREA DE LA SIF OLTENIA Scrisoare deschisă către Comisia Naţională a Valorilor Mobiliare

Domnilor Comisari,

Prin acest demers îmi exprim nemulţumirea faţă de modul în care instituţia pe care o conduceţi, singura abilitată să reglementeze, să controleze şi să supravegheze piaţa de capital, a intervenit în soluţionarea aspectelor generate de hotărârile adoptate în mod nelegal de către un grup de acţionari în cadrul Adunării Generale Ordinare a Acţionarilor SIF Oltenia SA din data de 29.04.2006.

Personal, am solicitat instanţei de judecată anularea hotărâ-rilor nelegale şi suspendarea executării acestora, suportând acuzele de a fi partizan al conducerii societăţii a cărei schimbare a fost vizată. Acest lucru s-a dovedit neîntemeiat, prin participare la acest act de justiţie şi a altor acţionari, interesaţi ca SIF Oltenia SA să fie condusă de persoane a căror legitimitate să nu fie contestată. După obţinerea suspendării executării hotărârilor Adunării Generale Ordinare a Acţionarilor SIF Oltenia SA din data de 29.04.2006, acţiunile în instanţă au trecut pe planul doi, persoanele care au forţat luarea deciziilor în Adunarea Generală Ordinară a Acţionarilor realizând că instanţa va sancţiona cu nulitatea hotărârile, întrucât încălcarea legii este flagrantă, au încercat realizarea scopului propus, pe calea hotărârilor Consiliului de Administraţie.

Începând cu şedinţa din data de 16.05.2006, care s-a des-făşurat cu încălcarea tuturor prevederilor legii şi Actului constitutiv al SIF Oltenia SA şi continuând cu şedinţele din 19.05.2006 şi 01.06.2006, la SIF Oltenia SA s-au luat hotărâ-ri prin care se încearcă realizarea unei aparenţe de legalitate a schimbărilor dorite de acelaşi grup de acţionari care a acţionat şi în cadrul Adunării Generale Ordinare a Acţionarilor din 29.04.2006.

Dacă, aşa cum am arătat, pentru hotărârile Adunării Generale Ordinare a Acţionarilor, instanţa este singura competentă să restabilească situaţia de legalitate, pentru ceea ce se întâmplă din data de 16.05.2006 până în prezent în cadrul SIF Oltenia SA, singura instituţie abilitată să intervină şi să sancţioneze încălcarea legii este Comisia Naţională a Valorilor Mobiliare.

În acest sens, am înaintat Comisiei Naţionale a Valorilor Mobiliare: Adresa referitoare la verificarea modului de adoptare a hotărârilor AGOA din 29.04.2006 - transmisă prin poştă, Adresa înregistrată la CNVM cu nr. 20443/18.05.2006, cu privire la şedinţa Consiliului de Administraţie din 16.05.2006, Adresa înregistrată la CNVM cu nr. 21703/25.05.2006, cu privire la şedinţa Consiliului de Administraţie din 19.05.2006 şi Adresa înregistrată la CNVM cu nr. 22434/30.05.2006 - Memoriu în susţinerea sesizărilor anterioare, depus cu ocazia audienţei, arătând în detaliu toate aspectele legate de interesele persoanelor care determină luarea acestor hotărâri, interese care nu urmăresc interesele societăţii şi ale tuturor acţionarilor, ci doar interese personale şi de grup.

M-am prezentat şi în audienţă la Comisia Naţională a Valorilor Mobiliare pentru a susţine şi a oferi lămuriri cu privire la cele sesizate, dar, şi cu acest prilej, am constatat aceeaşi suspiciune de a servi intereselor uneia dintre "tabere". Atât pentru faptul că nu am primit niciun răs-puns până în acest moment, cât şi pentru faptul că, din actele de autoritate ale Comisiei Naţionale a Valorilor Mobiliare nu a rezultat implicarea în rezolvarea celor sesizate, am ales calea acestui ultim demers înainte de sesizarea altor organe abilitate să verifice activitatea acestei comisii.

Printre cele sesizate, am arătat şi dovedit că domnul Buzatu Florian Teodor, pe lângă faptul că ani de zile a îndeplinit şi îndeplineşte funcţia de administrator în acelaşi timp cu cea de director executiv, incompatibilitate expresă în legea societăţilor comerciale, nu urmăreşte decât obţinerea altor funcţii care să-i sporească veniturile. Astfel, în Adunarea Generală Ordinară a Acţionarilor din 29.04.2006, ca membru al Comitetului director a fost nominalizată persoana sa, urmând să primească încă un salariu egal cu cel al directorului general; în şedinţa Consiliului de Administraţie din 16.05.2006, s-a autopropus ca membru al Comitetului director, propunând pentru această funcţie drepturi egale cu ale directorului general; în şedinţa Consiliului de Administraţie din 19.05.2006, se creează un nou post de director adjunct, pentru aceeaşi persoană şi, de asemenea, se menţine în componenţa Comitetului director. De asemenea, îndeplineşte funcţia de administrator, pe lângă cea din Consiliul de Administraţie al SIF Oltenia SA în alte trei societăţi, cenzor sau auditor financiar în alte societăţi în care SIF Oltenia SA este acţionar, funcţii pentru care încasează sume consistente. Nu înţeleg motivele pentru care CNVM nu sancţionează această incompatibilitate, în situaţia în care consiliul de administraţie al societăţii este incapabil să determine intrarea în legalitate, datorită structurii sale.

Am sesizat, de asemenea, că este menţinută în mod nelegal în funcţie comisia de cenzori a societăţii, cu încălcarea OUG nr. 75/1999 privind auditul financiar, care prevede expres că societăţile la care se aplică Reglementările contabile armonizate cu Directiva a IV-a a Comunităţilor Economice Europene şi cu Standardele Internaţionale de Contabilitate, realizează controlul exclusiv prin auditorul financiar, fiind eliminată comisia de cenzori. În afară de cheltuiala nejustificată cu indemnizaţiile cenzorilor, prin comisia de cenzori s-a urmărit realizarea voturilor necesare cooptării unor administratori care reprezintă aceleaşi interese de grup, dovada cea mai elocventă constituind-o cooptarea domnului Lupoae Mihai Doru, salariat al unei firme din Galaţi, controlată de omul de afaceri Cătălin Chelu, pe locul rămas vacant prin demisia domnului Ristea Priboi.

Deşi sesizată cu privire la rolul comisiei de cenzori şi Comisia Naţională a Valorilor Mobiliare a contribuit la alegerea unui administrator din acelaşi cerc restrâns de interese, prin Ordonanţa 412/23.05.2006, în care a dispus: consiliul de administraţie să se întrunească în maxim trei zile lucrătoare pentru a coopta un membru provizoriu pe locul vacant existent, nelăsând posibilitatea depunerii şi analizării şi altor candidaturi de persoane competente profesional să des-făşoare o asemenea activitate.

Aştept cu interes rezoluţia CNVM cu privire la avizarea domnului Lupoae Mihai Doru pentru a constata cât contează pentru instituţia abilitată să supravegheze piaţa de capital activitatea acestuia în perioada 16.05-23.05.2006, când a participat la şedinţele Consiliului de administraţie al SIF Oltenia SA determinând adoptarea unor hotărâri ilegale şi în deplină cunoştinţă de cauză cu privire la existenţa celor două grupuri cristalizate în acţionariatul societăţii, va ajuta (CNVM-ul) ca acestea să aibă patru membri în Consiliul de administraţie, obţinând astfel controlul total.

Pe toată această perioadă de derulare a evenimentelor, urmărind cursul acţiunilor pe piaţa de capital, se observă că a scăzut nu numai preţul acţiunilor SIF Oltenia SA, care se confruntă cu probleme legate de stabilizarea conducerii societăţii, ci s-au depreciat acţiunile tuturor societăţilor de investiţii financiare. O explicaţie posibilă pentru acest fenomen ar fi menţinerea stărilor de tensiune din cadrul SIF Oltenia SA ca o explicaţie pentru vânzările mari de acţiuni, când, în realitate, vânzările ascund operaţiuni efectuate de aceste grupuri care deţin peste limita permisă de lege de 1% din capitalul social, atât la SIF Oltenia SA, cât şi la celelalte SIF-uri, împreună cu persoane cu care acţionează în mod concertat, astfel încât deţinătorilor actuali să le fie dovedită cât mai greu apartenenţa la respectivul grup. Scăderea continuă a valorii acţiunilor urmăreşte atât diminuarea impozitelor şi comisioanelor aferente tranzacţiilor, cât şi crearea condiţiilor necesare achiziţionării de noi pachete de acţiuni la preţuri cât mai mici, determinate de inducerea în rândul acţionarilor a unei stări de neîncredere în aceste acţiuni.

Aceste aspecte ar trebui avute în vedere de organele abilitate ale statului care ar trebui să verifice dacă se comit fapte penale privind manipularea bursei şi spălare de bani.