English
Serghei Lavrov (71 de ani), ministrul rus de externe, pare să se ocupe cu jocurile minţii, căci a declarat la Ankara, liniştitor, că Rusia nu va ataca alte ţări, dar imediat a adaugat ceva care a dat peste cap întreaga lui declaraţie: "Rusia nu a atacat nici Ucraina".
Înţelesul este înspăimântător - dacă invadarea Ucrainei cu tancuri, infanterie şi aviaţie nu este un atac, dacă bombardarea terestră, din aer şi de pe mare a localităţilor nu este un atac, dacă luptele cu armata Ucrainei şi uciderea civililor în aceasta "operaţiune specială militară" nu este un atac, atunci degeaba ne ferim noi şi NATO ca nu care cumva să sprijinim militar Ucraina (ca să nu ne atace ruşii şi pe noi), pentru că Lavrov şi Putin nu ne vor ataca, în acelaşi fel în care ei nu au atacat Ucraina.
Este înspăimântător.
Pentru Lavrov, a nu ataca nu înseamnă să stea liniştit, ci a nu ataca înseamnă o gigantică desfăşurare de forţe armate foarte active care bombardează şi împuşcă.
Rusii nu ne atacă, dar nu ne atacă foarte activ şi ne iau unul cîte unul să nu ne atace, mai întâi Ucraina.
Ruşii nu ne atacă, dar nu ne atacă unul câte unul.
Dacă NATO nu reuşeşte să îi înveţe dicţionarul pe Putin şi Lavrov, atunci declaraţia de la Ankara este o declaraţie de război făţişă.
Speranţa este că ruşii, deşi nu au atacat Ucraina, totuşi nu s-au descurcat chiar atât de bine acolo.
NOTĂ
În dicţionarul explicativ al limbii ruse, definiţia noţiunii de "atac" este după cum urmează: "АТАКА, -и; ж. 1. Стремительное наступательное движение войск во время боевых действий; нападение, решительный удар". [Traducere Google Translate: ATAC, -uri; 1. Mişcare rapidă ofensivă a trupelor în timpul ostilităţilor; atac, lovitură decisivă.]
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 11.03.2022, 12:16)
Dl Make,aveti dreptate! Dar vedeti dumneavoastra,exista si articolele domnului Rechea care sunt total opuse! Dl Rechea sustine mereu partea rusa,indiferent cate atrocitati comite acest stat barbar!
1.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de MAKE în data de 11.03.2022, 12:39)
In primul rind ca domnul Rechea nu este copilul meu si scrie ce vrea domnia sa, in mod cu totul neingradit, inclusiv (daca asa ar vrea el si ar avea argumente), in favoarea rusilor.
In al doilea rind ca nu este adevarat (daca incerci sa intelegi perspectiva rusilor nu inseamna ca ii sprijini pe rusi, ci inseamna ca incerci sa gasesti o solutie).
In al treilea rind, daca incerci sa demontezi propaganda din indiferent care sursa, se cheama ca vrei sa restabilesti adevarul.Va recomand sa cititi cu atentie ceea ce scrie domnul Rechea, deoarece este unul dintre cei mai buni editorialisti din Romania, avind o pregatire de exceptie, dobindita in ani de studiu in Occident.
1.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.03.2022, 13:47)
de mic se pare ca turnai la tovarasa .
1.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.03.2022, 14:33)
Rechea, pro rus?!! Halucinezi.
1.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.3)
(mesaj trimis de antonim în data de 11.03.2022, 17:02)
Analistii focusati pe criticarea democratilor si al deep-state au cazut in capcana considerarii scenariului lui Putin privind lumea multipolara.
Putin a vrut sa scoata copiii la defilare, dar bluful s-a transformat in crime de razboi.
Oricat de criminal si mafiot este deep-state-ul, Putin se duce lejer in zona Hitler-Stalin si orice incercare a mai continua criticile asupra vestului securist se confunda cu propaganda sovietica.
Deci...
1.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.4)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.03.2022, 18:25)
"lejer in zona H/S"? Stii ca o astfel de comparatie ti-ar fi cenzurat mesajul daca era vorba de vaccin? Comisarul ONU pentru Drepturile Omului spune azi ca numarul de civili ucisi este de 564. Atat. Ai macar creierul suficient sa poti compara zecile de milioane de civili morti in WW2 cu cele 564 de victime? In rest, toate cele bune, dormi in continuare.
1.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.5)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.03.2022, 18:27)
PS. Pfizer a raportat ca in lunile dec-feb 2021, au fost raportate peste 1000 de decese. In documentele lor declasificate.
1.7. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.5)
(mesaj trimis de antonim în data de 11.03.2022, 18:38)
Invadarea Ucrainei intra in zona H/S. Crimele de razboi sunt abia la inceput. Bilanturile nu se fac dupa 2 saptamani. Rusii mai au de tras. E si putin frig.
P.S. Harnelile antivacciniste vor ramane in istoria omenirii.
1.8. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.7)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.03.2022, 18:43)
Nu, crimele de razboi sunt la final. Pentru ca tu omiti ca deja in Donbas, in 7 ani de conflict mocnit au murit peste 12 000 de civili. Din cauza bombardamentelor armatei ucrainiene.
1.9. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.8)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.03.2022, 23:58)
Alea nu se pun ,doar la ucrainieni se pun
1.10. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.8)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.03.2022, 23:59)
De la ONU
10 Facts about the Humanitarian Crisis in Ukraine
10 September 2020
More than 10,000 civilians have been killed or injured and 1.4 million people have been registered as internally displaced as a result of Europe’s deadliest conflict in the past two decades.
Due to bureaucratic constraints imposed by the conflict, since 2014, some 700,000 people fr om areas beyond Government control have lost access to their pensions – more than half of all pensioners registered there at the time. The closure of the ‘contact line’ in March due to COVID-19 has worsened the situation, as most people have been unable to cross to the Government-controlled side, whe rethey receive the payments. This has left at least 300,000 people without access to their pensions.
2. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 11.03.2022, 12:40)
Dle Make, chiar daca o sa imi cenzurati mesajul ca fiind propaganda rusa, va spun EVIDENT ca Rusia a amenintat direct tarile are alimenteaza cu arme Ucraina. Evident ca au planuri de atac. Lavrov a zis mai concret "We do not plan to attack other countries; we did not attack Ukraine either. However, we just explained to Ukraine repeatedly that a situation posed direct security threats to the Russian Federation"
OSCE 1999 Istanbul Document semnat de toate tarile si care reprezinta arhitectura de securitate a Europei si chiar SUA. Mai concret, in limbaj mai simplu, daca nu respecti acest document, iti declari ostilitatea fata de alti semnatari. Acest document este "ch arter for European Security"
"8. Each participating State has an equal right to security. We reaffirm the inherent right of each and every participating State to be free to choose or change its security arrangements, including treaties of alliance, as they evolve. Each State also has the right to neutrality. Each participating State will respect the rights of all others in these regards. They will not strengthen their security at the expense of the security of other States. Within the OSCE no State, group of States or organization can have any pre-eminent responsibility for maintaining peace and stability in the OSCE area or can consider any part of the OSCE area as its sphere of influence.“
Poate lumea occidentala, cufundata acum intr-o cumplita bezna si propaganda dar si cenzura a vocilor ca a mea, nu intelege nimic din textul de mai sus. Dar textul 8, care este ESENTA securitatii pe care am avut-o in ultimii 20 de ani, este despre faptul ca NATO nu dicteaza pe teritoriul OSCE. NATO nu are responsabilitatea "pre-eminent" (adica suprem, dominant). Luati loc si calmati-va dupa ce intelegeti profunzimea acestui punct 8. Pe care NATO, sUA si Vestul il incalca cu o grosolanie demna de un tribunal.
Evident ca Rusia are planuri (orice stat are planuri, inclusiv SUA, dar si Romania) de atac al unor tari ostile. Credeti ca Romania nu are un plan de invadare a Republicii Moldova? Evident ca are, dar il va scoate la iveala doar intr-un anumit context.
Da, Rusia are planuri privind atacul asupra tarilor din Est care o ameninta. Si da, Romania trebuie sa se inteleaga ca fiind tinta. Asa cum britanicii au avertizat Polonia.
Ministrul apararii Wallace din UK a avertizat Polonia asa "We would protect Poland, we'll help them with anything that they need," he said. "Poland will understand that the choices they make will not only directly help Ukraine, which is a good thing, but also may bring them into direct line of fire fr om countries such as Russia or Belarus."
Schimbati Polonia cu Romania si aveti acelasi avertisment. Ramane fiecare pentru el sa traduca ce inseamna "we will protect". Inseamna oare "we will die for you"? Sau inseamna "va vom proteja refugiatii"? Sau va vom apara? A proteja inseamna a apara cu pretul vietii? Fiecare sa traga ce concluzie vrea.
2.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.03.2022, 12:57)
De secole Rusia doar asta face, ameninta tot mapamondul.
Nu e nimic nou.
In Ucraina sunt mai multe lansatoare antitanc decat toate tancurile lui Putin.
Diferenta dintre armata rusa si cea a Aliantei este precum diferenta dintre masinile lada (aia de nu i se inchidea bine usa cand Putin inspecta realizarile tehnologice auto rusesti) si mercedes.
Mai este si decalajul economic si tehnologic urias intre vest si Rusia. Ce echipament militar pierde vestul intr-o zi de lupta poate fabrica in ziua urmatoare, pe cand ce pierde rusia intr-o zi de lupta nu poate inlocui nici intr-o luna. Nu puteti lupta cu NATO mai mult de cateva zile.
E cazul sa depasiti stadiul primitiv al amenintarilor si sa treceti la dialog rezonabil.
2.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.03.2022, 13:01)
Toti au dreptate ,toti exagereaza si toti mint.Asa e lumea de cand pamantul vorba aceea.CINE ARA SE ASAZA SI MANANCA ,CINE NU ARE STA SI SE UITA,Cel tate are intodeauna dreptate.Istoria da dreptate celui ca a invins.Propaganda desantata.de o parte si alta nu ne permite sa avem pareri perrsonale sau sa le expunem.Faceti asta in Rusia,America,Europa.Cel mult nu va ajunge la urechile cui i se adreseaza daca nu patiti mai rau.A putut unuldintre voi sa iasa pe sticla si sa declare nu va vaccinati,vaccinul......asta ce este.Un popor liber e poporul informat corect.Noi suntem liberi,in ultimul timp tot mai liberi.Ha,Ha !
2.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.03.2022, 13:13)
Romania nu are niciun plan de invadare a republicii Moldova pentru ca nu este cazul si nu exista in doctrina Romaniei actiuni de agresiune impotriva vreunui stat.
In plus, spre deosebire de rusi, noi nu ne invadam fratii ci ii sprijinim sa se dezvolte economic si social.
Noi construim relatiile cu vecinii, nu le distrugem.
2.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.03.2022, 13:20)
Nici eu nu cred in ideea ca am fi facut planuri de invadare.
Nici nu ar avea rost, cand am putea sa ne unim pasnic.
2.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.03.2022, 13:25)
2.1, propaganda ta a dus la razboiul asta. Si stii ce este uimitor? Pentru ca din calculele tale omiti arsenalul nuclear. Daca Europa va fi cenusa nucleara, sa vedem atunci cum vei mai reconstrui echipamentul tau militar. Nu crezi ca este cazul sa respecti tratatul OSCE din 1999?
2.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.4)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.03.2022, 13:28)
2.3 si 2.4, voi sunteti foarte senini dar uitati ca in Republica Moldova a fost un razboi. Acum vreo 20 si ceva de ani. Razboi real, cu tancuri, cu asedii, de o scara mai mica, dar razboi. Nu stiu pe ce planeta sunteti, dar Romania sigur si-a facut un plan de interventie/invazie in Republica Moldova in cazul unor crize de securitate. Treziti-va la realitate.
2.7. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.5)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.03.2022, 13:49)
Rusii ameninta de zor pe toata lumea, dar omit faptul ca arsenal nuclear are si NATO.
Propaganda fac rusii (troli lor sunt pe un site din tara mea si nu invers)!
2.8. Despre tratatul din 1994, nimic? (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de Bimba în data de 11.03.2022, 13:50)
De ce amintești doar tratatul de la Istanbul? De ce nu amintești despre tratatul încheiat de Rusia cu Ucraina în 1994 la Budapesta, garantat de SUA și Marea Britanie, prin care Moscova se obliga sa respecte integritatea teritoriala, independenta si suveranitatea Ucrainei în schimbul celor 1000 de focoase nucleare care aparțineau URSS și pe care Kievul i le-a cedat Rusiei după acest tratat? După ce javrele de la Moscova s-au văzut cu focoasele acasă, nu au mai dat doi bani pe integritatea Ucrainei si au dezmembrat Crimeea in 2014. Asa ca de ce sa respectam tratatul de la Istanbul cata vreme Rusia nu respecta tratatul din 1994 de la Budapesta?
2.9. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.6)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.03.2022, 13:55)
Bună seara, domnule general Stan Petrescu, bun venit la Radio România Actualităti, la emisiunea Euroatlantica
[extras]
Stan Petrescu: Fără îndoială că toate resursele (din Marea Neagra) sunt păzite cu structuri militare, dar şi cu fraze diplomatice, dacă acolo în zonă sunt oameni care ştiu să vorbească şi ştiu să negocieze, mai ales. Sigur că Marea Neagră, prin aceste zăcăminte în platoul continental al Mării Negre, sunt foarte importante şi de ordinul a zecilor de miliarde de metri cubi, a devnit atractivă, să ştiţi, atât pentru cei din est, cât şi pentru cei din vest. Aşadar, din mai multe puncte de vedere, ministrul a spus-o foarte bine şi îl felicit pentru observaţiile domniei sale, că stăpâneşte subiectul Mării Negre şi este şi preocupat, are o echipă bună, în frunte cu generalul Ciucă, un admirabil şef al Statului Major General. Aşadar, sigur că devine un furnizor de securitate, dar şi Marea Neagră devine foarte atractivă şi trebuie ca Occidentul să ia măsuri de asigurare a flancului sud-estic, deoarece cu o asemenea forţă navală, forţă aeriană şi forţă submarină, gândiţi-vă că au peste 47 de bastimente militare şi circa şapte, dacă nu mă înşel, opt submarine din clasa Kilo, care pot să facă legea; dacă turcii nu se bagă, într-o anume situaţie, pot să facă legea în Marea Neagră. Aşadar, este şi din punct de vedere al securităţii economice un interes pentru Occident să apere şi sunt convins că se vor concentra în mod rapid, pe lângă cei 11,6 miliarde de euro pe care noi îi vom cheltui cu dezvoltarea pe acest flanc sudic, să-l operaţionalizăm, să avem rachete Patriot, să avem rachete de coastă ....
Radu Dobriţoiu: HIMARS
Stan Petrescu: ... exact, fregate dotate cu rachete aer-aer, dar şi; Adică să avem o reţea şi o capacitate antiaeriană foarte bine pusă la punct, să avem şi noi zone de interzis, în aşa fel încât rachetele S-400, care fac mai mult de două minute nu fac până la noi, că sunt 380-400 km să nu poată fi atins, mai ales că pe panta coborâtoare viteza este mult mai mare şi greu de lovit. Deci ideea este să loveşti la lansare sau pe traiectorie. Aşadar, concentrarea de forţe este necesară mai ales pe spaţiul acesta şi controlul cibernetic, pentru că se face un război cibernetic foarte puternic în această zonă.
Avem deci un general al Armatei Romane care expunea public intentia Romaniei de a stabili o zona de interzis in Marea Neagra. Cred ca "zona de interzis" in traducerea militara internationala este A2/AD, Anti-Access Area Denial. Aceasta este o strategie de aparare agresiva prin a ataca primul chiar cand exista doar risc de amenintare, nu un atac propriu-zis. A2/AD este o strategie militara de a preveni adversarul din a ocupa pozitiile de lupta necesare pentru a exercita atacul.
Iata deci ca avem un general al Armatei Romane care ne explica strategia Romaniei ca parte a NATO sa devina FURNIZOR de securitate. Prin A2/AD in Marea Neagra.... si evident si in Republica Moldova unde sunt stationate trupe rusesti. Continuati sa fiti naivi sau poate rau intentionati. Romania a afirmat de multe, multe ori ca vrea sa fie un furnizor de securitate. Ori asta nu faci decat avand planuri ofensive de atac in anumite conditii de securitate.
2.10. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.8)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.03.2022, 13:56)
De ce nu te uiti ca acela este un memorandum, nu tratat. Mergi si mai citeste.
2.11. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.6)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.03.2022, 13:57)
Moldovenii se declara neutri,nu vor in NATO,nu doresc unirea cu Romania,ce fel de plan de interventie/invazie?Dragoste cu sila nu se poate,sper ca politicienii nostri nu au idei de acest fel!
2.12. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.7)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.03.2022, 14:10)
Anonimache, sunt roman, dar spre deosebire de tine si altii ca tine, sunt destept, stiu sa citesc, stiu sa inteleg tratate internationale, nu gust deloc propaganda, nici pro-vaccin, nici pro-razboi.
Uite, omuletule de la 2.7, in Europa sunt 500 de arme nucleare (la UK si Franta). Atat. Rusia are 6500. Iar cele peste 5000 ale Americii sunt pe partea cealalata a planetei. Vor ajunge aici cand deja va fi mult scrum si fum radioactiv.
2.13. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.5)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.03.2022, 14:16)
Voi nu intelegeti democratia, nici la nivel de individ si nici la nivel de natiune.
Fiecare tara trebuie sa fie libera sa isi aleaga directia in care vrea sa mearga. Voi nu puteti intelege asta si vreti sa decideti viitorul altor tari pentru ca si voua, la nivel de individ, altcineva (Putin) va decide viitorul. Vi se dicteaza si astfel aveti falsa impresie ca la nivel de natiuni tot asa merg lucrurile si in consecinta trebuie sa dictati altora. Nu asa functioneaza lumea asta. A mai incercat un nebun sa decida soarta altor tari si a sfarsit prost (dupa ce a chinuit tot mapamondul).
Ucraina tocmai a spus ca renunta la apartenenta la NATO (dar ca vrea garantii de securitate, ceea ce este absolut de bun simt).
Ati spus ca vreti, Lugansk, Donet si Crimeea. Trupele voastre sunt deja acolo.
Ce cauta trupele voastre in alte regiuni din Ucraina?
Voi aveti o problema la nivel de mentalitate. Nu va place pacea.
2.14. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.12)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.03.2022, 14:30)
Omulet (si stupid pe deasupra) e ala care prin teama lui da apa la moara unuia care ameninta planeta cu distrugerea nucleara.
Orice slabiciune pe aceasta tema nu face altceva decat sa incurajeze retorica nebunului.
Scrum si fum va fi pentru toti (inclusiv pentru voi).
Ati plecat sa cuceriti Ucraina, dar sunteti dispusi sa pierdeti tot, pentru totdeauna.
Sacrificati totul pentru nimic.
Cum functioneaza logica voastra?
2.15. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.14)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.03.2022, 14:57)
2.13 si 2.14 sunt niste comentarii fluviu de propaganda si demagogie. La care spatiul este prea limitat si oricum in afara subiectului articolului. Care articol nu discuta democratia ca forma de guvernamant (puterea de la Kiev a fost rasturnata in 2014 prin ceea ce unii numesc un puci, altii o revolutie, cert este ca lunetistii care au tras in fortele de ordine si demonstranti fusesera platiti de un nationalist).
Articolul trateaza subiectul unor amenintari de securitate, de tratatele internationale care sunt sau nu incalcate, de catre cine si care ar fi solutiile. Respectiv, de ce alimentarea cu armament este o amenintare de securitate, o provocare, la care cealalta parte raspunde cu amenintari care pot fi sau nu duse pana la capat.
In ceea ce priveste cine si ce a pierdut, subiectul este discutat in alt articol, un sondaj. Pe primele locuri la pierderi sunt Ucraina si UE. Rusia este pe un loc trei si deja cu fata catre Estul cu 7 mld de locuitori si cu spatele inarmat catre Vestul cu 700 milioane. Razboiul Rece 2.0 a inceput.
2.16. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.15)
(mesaj trimis de antonim în data de 11.03.2022, 16:53)
Razboiul rece presupune existenta a minim 2 forțe.
Chinezii și indienii sunt axati pe mălai, nu pot exista fără vest.
Rusia era bună a îngrămădeală, pentru echilibrarea forțelor evaluate la palmă. Invadarea Ucrainei ne-a oferit tuturor imaginea reala a marii amenintari din est, o adunatura de saraci flamanzi, trimisa la furat dintre ruine.
2.17. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.16)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.03.2022, 18:41)
Bine punctat. Uite, de aceea dialogul este bun. Cenzura este urata si producatoare de razboaie.
Peter Koenig, a former senior economist at the World Bank points out, “Western GDP has a different basis, with blown out of proportion services, whereas the GDP of the SCO and the Global South is production-based. A huge difference when one looks at the backing of currencies: in the West there is literally none. Eastern currencies are mostly backed by national economies, especially in China and soon in Russia too. That leads to self-sufficiency, and no longer reliance on the West.”
2.16 prezinta o perspectiva a Vestului, a ce minunata este economia din Vest in care un frizer este platit cu 40 dolari in SUA, și 20 de euro in Berlin/Frankfurt. Iar prin orasele mari din China este 11-12 euro (80-100 yuan). Cine are PIB-ul mai umflat si mai disproportionat? Evident ca Vestul. Ma tem ca intr-un conflict, contributia la PIB a frizerului este irelevanta, este doar o frauda contabila la PIB.
2.18. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.17)
(mesaj trimis de antonim în data de 11.03.2022, 18:47)
Vei vedea curând, în Rusia natală, ce înseamnă self-sufficiency economy. Exact cum era românica în 1989, sau cum este astăzi Coreea de Nord.
2.19. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.03.2022, 22:52)
Normal ca va fi "we will die for you". La fel cum trebuie si noi sa o facem pentru ei. Au murit ei in Afghanistan, crezi ca nu o sa lupte pentru Romania? Daca nu lupta pentru Romania, inseamna automat ca nu vor lupta nici pentru oricare alt membru NATO, de exemplu Germania. Iar daca Germania e lasata singura din nou...asa ca nimeni nu va risca sa dezmembreze NATO. Lasati fitilele astea naive ca nu ne vor apara, ca asa ar fi mai "smecheri". De parca in istorie tarile au ales tot timpul sa nu se implice.
2.20. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.03.2022, 23:03)
Bvo ,un rus cu vodcă și un american cu coca cola este o mare diferență,acesti troli troli filo ruși nu știu că rușîi sunt unt un inamic natural și existențial pt noi romănii din toată existența noastră,
2.21. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.9)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.03.2022, 23:11)
Putin vrea marea neagră cu resurse ,Ukraina cu resurse,agricultură,minerale pt. că oligarhi nu știu decăt a exporta materie primă și nu produs finit că acolo este ne de investiții masive și nu furăciuni sub acoperire putiniadă
2.22. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.21)
(mesaj trimis de anonim în data de 12.03.2022, 00:10)
Pai,americanii si ue nu vroiau tot ce vrea si putin
2.23. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.19)
(mesaj trimis de anonim în data de 12.03.2022, 00:19)
Felicitari daca tu intelegi prin "va vom proteja" acelasi lucru cu "ne vom risca viata si eventual vom muri si pentru voi". Eu nu sunt convins ca aceasta lupta va fi chiar asa, mai ales ca stiu textul articolului 5 din Tratatul NATO. Vor trimite soldati? Da, multe mii, cateva zeci de mii. Vor trimite armament, suport logistic, avioane. Da. Va fi asta suficient? Povestea avioanelor MIG-29 din Polonia este extrem de ciudata. [...]
Nu sunt insa de acord cu a pune pe picior de egalitate intrarea SUA in Afganistan si intrarea SUA in razboi contra Rusia. Asa, din avion, par a fi lucruri incomparabile.
3. Da
(mesaj trimis de Oarecare în data de 11.03.2022, 12:53)
Este îngrozitor de cinica declarația lui Lavrov ca Ucraina nu a fost atacata. Incredibil!
Totusi, pentru a incerca sa găsim o bruma de logica a lor în declarația asta, poate ar trebui legata de cele precedente (demilitarizarea Ucrainei, denazificarea, atacul / războiul e dus împotriva conducerii, si nu a ucrainenilor etcetera. ).
Pierderile omenești sunt privite cu atâta cinism și dispret ca "pagube colaterale".
Urss bastionul păcii e:)
3.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.03.2022, 13:47)
Ce sa le ceri autoritatilor ruse cand nu le pasa nici macar de proprii soldati?Putin spune ca rusii din Donbas au trait 8 ani in subsoluri precum sobolanii.Bun,pare credibil fiindca nici cu armata ucrainiana nu mi-e rusine dar in aceste circumstante,din ce motiv nu ai ocupat regiunile respective,de ce nu ai facut un referendum precum in Crimeea?Nu,el vrea recunoasterea independentei acestor republici,vrea recunoastetea anexarii Crimeei,vrea dezarmarea Ucrainei dar oare se opreste doar aici?Din declaratiile oficialilor rusi printre care si antipaticul si nesimtitul asta de Lavrov,se vede treaba ca au de reglat conturi cu mai multe tari printre care si tara noastra.Asta nu pentru ca am fi noi atat de importanti dar se leaga de cei mai slabi.Oricum,Putin ne uraste.Cum ne-am permis noi ,adica stramosii nostri sa atacam Stalingradul cu armata a treia si a patra romana?N-am platit destul pentru asta,Putinule?Iti inchipui ca nu exista un Dumnezeu si pentru tine?
3.2. Se vor opri temporar la Nipru (răspuns la opinia nr. 3.1)
(mesaj trimis de Bimba în data de 11.03.2022, 13:52)
Rusia se va opri din actualul conflict, temporar, cativa ani, la Nipru. Asta inseamna aproape jumătate din teritoriul Ucrainei alipit la Rusia. Ce tara din lume e dispusa sa renunte la jumatate din teritoriul sau pentru ca asa doreste un nebun din vecinatate?
3.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.03.2022, 14:05)
Nope, planul lor este partea de Sud a Uctainei, litoralul si Odessa prin care sa faca jonctiunea cu Transnistria. Odata jonctiunea facuta, vor descoperi ca "rusii" din Transnistria sunt asupriti de Moldoveni si se repeta scanariul la granita Romaniei
3.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.03.2022, 14:29)
Asa cred si eu,din acest motiv nu s-au grabit sa recunoasca independenta Transnistriei,vor motive in vederea ,,unei operatiuni speciale,,(sau cum i-au zis)si in Moldova.Totusi,Moldova si-a declarat neutralitatea,sper sa conteze in conditiile in care rusii sunt niste mincinosi patologici.
3.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.4)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.03.2022, 15:32)
Este o posibilitate ceea ce spuneti, insa considerati prea meschina treaba, un petec aici, un petec acolo.
Eu cred ca scenariul mai real este germanizarea/divizarea Ucrainei dar nu oficial, cum a fost Germania de Est si Vest. Actualul regim de la Kiev (la care Zelenski pare a fi doar o marioneta) este in stare sa ucida tradatorii pe strada (deja doi oameni foarte vizibili au fost asasinati, unul chiar azi). Ei nu vor pleca usor de la putere.
Rusia se va instala militar in mare parte din Ucraina, va inconjura marile orase dar nu va intra in ele, va distruge instalatii militare. In sud-est va administra militarizat regiunea (asa cum face Israelul in teritoriile ocupate), in Est va inconjura armata ucrainiana care este deja faramitata si lupta pe cont propriu, Kievul este inconjurat si lipsit de capacitate de riposta tactica, poate face doar ambuscade in oras. Va lovi sistematic depozitele de armament cu proviziile din Vest.
Aici este vorba despre "dezarmare si denazificare".
3.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.5)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.03.2022, 15:37)
Adica, revedeti interventiile militare ale Israelului in Palestina, din cand in cand, si mariti harta/zona de probabil 100 de ori. Asta are loc in Ucraina.
3.7. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.03.2022, 15:53)
Oricat de cinic ar parea, este un dram de justificare aici, caci armata rusa nu trage direct in civilii si in locuintele acestora, decat daca civilii sunt inarmati, opun rezistenta cu coktailuri, rezistenta militara a Ucrainei se ascunde prin locuintele civililor. Exista multa dezinfomare in presa romana pe acest aspect si multe fake news, vezi cazul maternitatea bombardata unde de fapt erau militari in momentul bombardamentului.
Orice razboi militar e oribil si produce victime colaterale, nu o sa-l rezolvam cu ura si mai multa fata de Rusia decat cu si mai multe victime.
De aceea, nu inteleg de ce Ucraina nu incearca sa stopeze diplomatic
- renunta la anumite teritorii
- renunta la aderarea Nato
- sa incerce sa organizeze alegeri cinstite in zonele acelea rusesti, si daca intr-adevar oamenii de acolo vor Rusia pai sa cedeze acele teritorii. Putin nu obtine decat o victorie de moment, daca oamenii din acele teritorii nu vor avea nici o afinitate catre Rusia.
Pana acum nu vad decat raspunsuri de vitejie fara fond.. sa mergem sa luptam sa facem.
Dar nu vad unul de Doamne Ajuta, sa evalueze cu ce costuri
Adica e mai moral daca mor inca cateva zeci de milioane de oameni dar sa zicem ca vor reusi sa-l invinga pe Putin, decat daca s-ar negocia mai in dezavantaj acum dar ar obtine Pacea si stopa decesele???
3.8. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.7)
(mesaj trimis de antonim în data de 11.03.2022, 16:57)
Nu intelegi de ce Ucraina nu renunta? Incearca sa-ti imaginezi acelasi lucru in cazul Rusiei.
Dupa ce au fost masacrati civilii, de ce mai apari pe aici cu marotele propagandei sovietice? Il vezi pe Ianukovici castingand alegerile dupa crimele lui Putin?
3.9. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.7)
(mesaj trimis de Ham ham în data de 11.03.2022, 23:38)
Puțin vrea doar regiunile pro ruse??? Unde trăiești man ? Dacă ar putea mâine va ataca Polonia România Slovacia și Cehia. După o mica pauza și va continua sa refacă Iugoslavia dar în viziunea lui . Sa nu vorbim de statele baltice
3.10. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.7)
(mesaj trimis de anonim în data de 12.03.2022, 00:54)
Nu au nici un interes sa opreasca razboiul,pentru ei invazia lui putin a venit manusa dupa pandemie unde au murit oamenii cu zile mai rau ca in razboi,unde mai marii lumii au facut dictatura mai ceva ca in Rusia lui putin,eemplu Canada,Olanda,Franta,Bruxel,Am erica,Australia,Italia etc ,hatul striga hotii,coruptul striga coruptii iar cel ce striga dictatorul nu vede ca el sau ei sunt mai dictatori decat cei mai rai dictatori ai lumii,
4. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 11.03.2022, 15:37)
In partea asta cu diplomatia NATO si Romania tre sa se implice mult mai mult, nu sa incerce sa-ti atate poporul sa participe la razboi militar.
Trebuie aflat concret care sunt intentiile lui Putin si ale Rusiei
- sunt ele expansioniste dincolo de granita Ucrainei, eu sincer ma indoiesc enorm
- vrea sa controleze intreaga Ucraina sau nu
- daca nu ce parti din Ucraina le vrea in partea lui Donetk, Donbas, un culoar la Marea Neagra... cel mai probabil dupa studiile mele
Unii ar zice ca nu e corect, ca Ucraina e stat independent, ca Putin e agresor. Ok, sunt de acord dar sa punem in balanta ce se intampla daca Ucraina nu se multumeste sa le cedeze unele teritorii.
Chiar vrem un razboi mondial, care ar putea degenera intr-unul nuclear ca Ucraina nu a cedat cateva teritorii?
Asta e intrebarea capitala, la care Occidentul ar trebui sa lupte intens pe partea de negociere, nu sa caute cum sa ne inarmeze pe noi romanii cat mai mult militar, iar noi ca tara sa punem oamenii la bataie.
4.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.03.2022, 15:42)
Off, nu este despre teritorii. Este despre securitatea intregii Rusii. Hai sa pun altfel problema.... Rusia ia 10 000 kmp, zona de est, si apoi vine vestul si NATO si plaseaza 1000 de rachete nucleare in Lyov. Ce ai rezolvat cu asta?
Expansiunea NATO este acum oprita catre Est. Obiectiv aparent atins pentru Rusia.
Dezvoltarea economica a UE, verzificarea pe baza de gaz, concurenta cu SUA (UE si SUA sunt pe primele doua locuri ca economii globale), .... toate la gunoi. Obiectiv aparent atins pentru SUA.
4.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.03.2022, 16:02)
Inteleg, am dat doar cateva exemple. E clar o chestiune de geopolitica unde UE a dat chix maxim, la care vrem nu vrem o parte din Ucraina trebuie pusa la sacrificiu si trebuie trasate granitele atat fizice, cat si economice, culturale, poilitice daca vrem sa mai traim pe acest pamant. Iar oamenii de acolo trebuie lasati sa decida cei care vor catre UE vor trebui relocati din zonele care vor fi cedate Rusiei si invers.
Trebuie sa fii orb sa nu vrei sa citesti ca Rusia a primit anumite garantii in privinta extinderii Nato catre Est, care nu s-au respectat.
4.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.03.2022, 17:56)
Exact.Daca ai fi in locul rusilor,normal ca te-ai simti amenintat.Ei cu ucrainienii au fost ca fratii,au fost doua popoare apropiate pana cand opozitia ucrainiana a fost momita(sau si-a tradat tara)pentru a adera la NATO.Bine,bine,imi va spune careva dar si noi am vrut acelasi lucru!Nu se compara situatia din niciun punct de vedere.A avut loc maidanul,s-a schimbat conducerea in Ucraina ,armata ucrainiana a tras in civili in regiunile separatiste iar Putin a schimbat foaia,a anexat Crimeea,s-au schimbat relatiile cu vestul si toate cele rele.Acum noi ii stim bine pe rusi sunt din topor,sunt dominatori,increzuti,etc.,dar pe bune,SUA de ce a momit Ucraina sa intre in NATO?Stiau deznodamantul,chiar nu mai au din ce trai decat din vanzarea de arme?E corect sa creeze conflicte peste tot in lume doar pentru a domina dpdv economic si pentru a le fi lor bine pe suferinta altora iar apoi arunca nu stiu ce ajutor bietilor oameni aflati in conflict?Scenarii de genul acesta au fost peste tot si se tot repeta pentru a fi o simpla coincidenta.Eu nu fac propaganda rusilor,sincer nu pot sa-i sufar fiindca se comporta cum se comporta(tot niste comunisti au ramas in cuget si-n simtiri)ne-au amenintat(si ne ameninta)de atatea ori dar trebuie sa te pui si in pielea adversarului pentru a intelege cum gandeste.Ar fi bine ca rusii sa nu ne fie adversari si sa traim macar in relatii de buna vecinatate deoarece in ceea ce priveste prietenia,in opinia mea,nici o nadejde(si nicio chemare),prea multe resentimente si de-o parte si de cealalta.
4.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.03.2022, 19:39)
Unde este dovada ca ucrainenii au tras in minoritatea rusa? Numai minciuni,este pura propaganda ruseasca! Acum recent "separatistii" din Donbas si-au bombardat propriile sate ca sa dea un pretext rusilor pentru a invada Ucraina! Sa nu uitam de copiii luati ostatici la acoala din Beslan! Atunci statul terorist rus a gazat la gramada copiii si teroristii aflati in scoala!Poporul ucrainean a trait cel putin o suta de ani cu bocancul rusilor pe grumaz! Stalin a comis genocid impotriva poporului ucrainean! A ucis 5-6 milioane de ucraineni prin infometare! Ucraina a fost bagata cu forta in URSS,la fel ca si celelalte state! Toate au fost asuprite de catre Rusia! Nu a momit nimeni pe Ucraina cu aderarea la NATO! Ucraina,la fel ca si Romania,are nevoie de protectie fata de barbarul de la est! Noi am fost norocosi ca am putut intra in NATO, fara ca barbarul Putin sa ne poata ataca la acea vreme! Rusii spuneau atunci ca rachetele sunt indreptate catre Romania,dar nu avut curajul sa atace! Aderarea Ucrainei la NATO,este doar un pretext de a invada si distruge intreaga Ucraina! Putin vrea ca intreaga Ucraina sa fie pe veci sub bocancul Rusiei! Chiar daca Ucraina renunta la NATO,tot nu aveau pace cu Rusia! Dictatura de la Kremlin este constienta ca Ucraina se va intari din punct de vedere militar chiar si fara aferarea la NATO sau UE! Cu timpul ar fi putut sa obtina sisteme moderne de apare anti-aeriana si anti-racheta,ceeea ce ar fi facut imposibila invadarea Ucrainei de catre Rusia,ceea ce ar fi permis vecinilir nostri sa-si croiasca propriul drum,spre democratie si dezvoltare economica! Bine inteles ca succesul Ucrainei ca stat dezvoltat si democratic reprezinta o adevarata amenintare pentru Rusia,care este un stat esuat iar cetatenii traiesc in rahat pana la gat! Succesul Ucrainei inseamna ca Rusia va pierde automat si alte tari precum Moldova,Belarus sau Georgia! Aderarea Ucrainei la NATO este doar un pretext,pentru ca ar fi durat foarte multi ani ca sa se infaptuiasca,plus ca exista in paragraf care spune ca tari care au conflicte inghetate,dispute teritoriele cu tari vecine sau trupe straine pe teritoriul lor,NU POT ADERA LA NATO! Deci Ucraina,Moldova sau Georgia nu pot adera acum la NATO! Asta nu inseamna ca nu trebuie ajutate ca sa-si atinga acest obiectiv pe viitor! O alta minciuna este faptul ca daca Ucraina intra in NATO,atunci vor fi instalate rachete nucleare pe teritoriul ucrainean,care sa loveasca Moscova! De ce nu va uitati pe harta ca sa vedeti ca Letonia,care este in NATO,se afla la egala distanta de Moscova,la fel ca si Ucraina? Daca ar fi vrut americanii sa loveasca Moscova,atunci ar fi putut incerca sa instaleze rachete in Letonia! Dar bine-nteles ca exista si minoritate rusa in Letonia,iar spionii rusi se afla peste tot,ceea ce inseamna ca Rusia ar fi aflat imediat de astfel de intentii si ar fi putut sterge Letonia de pe harta! Asa cum face acum cu Ucraina,fara motiv intemeiat! Si sa nu uitam ca americanii,la fel ca toate marile puteri militare,pot lovi cu rachete nucleare si din aer sau de pe mare! Deci americanii nu au neaparata nevoie de Ycraina sau Letonia pentru a bombarda Moscova! Dar pur si simplu,nu sunt nebuni ca sa atace Rusia si sa declanseze un razboi nuclear care ar duce la disparitia speciei umane! Rusia de ce nu ataca direct pe China sau Sua,care sunt vecine cu Rusia si au ambele arsenal nuclear? De ce este nevoie sa atace o tara vecina care nu poate ameninta militar Rusia? De ce Rusia are dreptul sa instaleze si sa ameninte cu rachete nucleare in Kaliningrad,adica in inima Europei si NATO,dar tarile vecine rusilo sa nu aiba dreptul sa-si intareasca armata ca sa se apere de agresori? Te sfatuiesc sa asculti si parerea cetatenilor rusi despre propria tara si mai ales despre regimul dictatorial de la Moscova!
4.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.03.2022, 23:11)
Ce vrea Rusia? E, dupa mintea lor, o cruciada impoteiva vestului care a indraznit sa le corupa o parte din ce considera Rusia istorica. Aici e deja dogma, fanatism cvasi religios. Nu-i intereseaza ca ologesc Ucraina daca sunt convinsi ca e un pret bun pentru a o salva din ghearele vestului. Nu-i deranjeaza sanctiunile, le considera martiriu. Veniti cate unii cu motive strategice si de securitate...nu, astea-s vorbe caracteristice ordinii de dupa WW2, cu care ordine Rusia tocmai [...] si a suflat praful de pe manualul de politica medievala.
4.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.4)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.03.2022, 23:17)
Corect ,vor resursele economice ale Ukraine și acoperirea jafului la care a fost supusă Rusia de Putin
5. Ce ziceti de Venezuela Sau Iran
(mesaj trimis de The Brute în data de 11.03.2022, 18:25)
Acum Au intrat in gratiile americanilor si vor sa livreze Petrol....
5.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5)
(mesaj trimis de antonim în data de 11.03.2022, 18:40)
SUA au renuntat la petrolul rusesc. Putin le-a ras in nas, dar si dusmanii sunt diferiti. Azi s-a hlizit, ieri radea in hohote, necesarul de resurse este acoperi de la dusmani mai mici, se duce zambetul curand.
5.2. Daca vine rusia cu oferta la maduro (răspuns la opinia nr. 5.1)
(mesaj trimis de The Brute în data de 11.03.2022, 19:46)
Maduro devine necredibil, e foarte fina gheata
6. Totul e pe bani !
(mesaj trimis de anonim în data de 11.03.2022, 19:42)
Sancțiunile și contra-sanctiunile de ambele părți, volatilitatea nemaivăzută pe petrol, cereale și metale, etc mă conving sa cred ca este un război pt resurse asezonat cu propaganda desantata a lui Putin și zgomotul infernal al vuvuzelelor Biden&Co în care sufla gulerele albe transnaționale din finanțe și armament. Ce vedem la tv sunt veșnicii amărâți utili...
7. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 11.03.2022, 19:59)
Rusia considera ca ceea ce fac ei este o corectie a unei nedreptati,Dupa cum reise din scrisoarea trimisa lui Biden doreste Ucraina si fostele state satelit.In constitutia Rusiei din greseala sau intentionat... apartin spatiului URSS....asa gandesc.
8. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 11.03.2022, 20:56)
ii dau maxim 60 de zile lui Putin :)
9. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 11.03.2022, 23:04)
Se vrea inspaimantator prin sugestia ca daca chiar voiau, faceau praf Ucraina (sa nu uitam ca nu mai considera Mariupol ca fiind in Ucraina, pentru ca au recunoscut republica populara Donetk in granitele regiunii, care include si Mariupol). Da, sigur au evitat in general sa faca victime civile, ii cred. Sunt sigur ca ar fi putut mult mai mult. Numai ca e indeajuns cat au facut deja ca sa fie considerati criminali de razboi, nu stiu la ce viitor viseaza pentru Rusia. Singura ipoteza care are sens e sa-i consideram la fel de fanatici ca ISIS, dar pe o alta ideologie, mai putin sangeroasa, dar la fel de plina de ura fata de vest. Si atunci nu le pasa de sanctiuni, le considera un semn ca indeplinesc vointa Domnului. Pe principiul martiriului, cu cat sunt mai pedepsiti, cu atat se simt mai virtuosi.
Eh, credeam ca musulmanii vor fi cei care vor ataca Europa, cand colo e Isis-ul ortodox si panslavic.
9.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 9)
(mesaj trimis de anonim în data de 12.03.2022, 00:37)
Vestul (Franta, Germania) a cotropit de doua ori Rusia cu scopul de a o trimite dincolo de Urali. Tu ai avea deschidere si prietenie dupa astfel de experiente?
10. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 12.03.2022, 00:01)
Tuturor comentatorilor pro-rusi de mai sus le recomand un exercițiu pe care eu l-am făcut astăzi: luați din vama 1, 2, 3 familii de urcainieni (câte va permiteți), cazați-i, cumpărați-le ceva de mâncare, luați-i în brațe și întrebați-i: cum se comporta rușii în Ucraina? Care este adevărul vostru? De ce luptați? De ce ați venit singure, cu copiii, și v-ați lăsat soții acasă, știind că este foarte posibil să nu-i mai vedeți vreodată?
Vă spun ce mi-au răspuns mie, astăzi: nu vrem mâncare sau bani, avem. Dați-le fraților noștri, care au trecut granița fără nimic. Mulțumim pentru tot, dar noi avem suficient. Nu, nu, bani nu luăm - avem și noi, nu e nevoie. Rușii vor sa ne elibereze, dar noi suntem liberi deja. Soții noștri au rămas acasă să apere țara. Slava Ukraini!
Concluzia mea: războiul acesta este câștigat deja de Ucraina, care s-a decis că este parte a UE. Și nici un puțin pe lumea asta, nici o armată (de carton sau nu), nici un dictator sau criminal nu-i va convinge de altceva. Pentru că ei spun din suflet (și noi ar trebui sa rostim la fel, zilele acestea): Slava Ukraini!
10.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 10)
(mesaj trimis de anonim în data de 12.03.2022, 00:40)
Eu am auzit la altcineva o replica a unor ucrainieni care stateau la hotel si care au refuzat plata/banii spunand "avem, nu suntem tigani". Eh, poate eroare de traducere, sau poate o intoleranta rasiala in floare.
Nu mai repeta sloganul nationalist cu multe conotatii extremiste Slava ....
10.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 10)
(mesaj trimis de anonim în data de 12.03.2022, 00:49)
Excelent. Ia intreaba-ti oaspetii ce cred despre evenimentele de la 2 mai 2014 din Odesa de la Trade Union House. Cand niste ucrainieni au incendiat cladirea in care se adapostisera alti ucrainieni. Vrem sa aflam ce stiu sau cred ei despre acele evenimente.
10.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 10.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 12.03.2022, 00:59)
Mda. Prost moment să denigrezi și să instigi la intoleranță naționalistă ți-ai ales.
Nu știu ce i s-a întâmplat prietenului amicului care era în holul unui hotel, care poate a tradus prost, care a povestit la o masa alăturată și ai auzit și tu. Eu am relatat ce mi s-a întâmplat mie. Direct. Personal. Azi. Înțelegi?
10.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 10.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 12.03.2022, 01:05)
Hai să ne vedem de treabă și să nu ne amestecăm/comentăm noi ce fac alte națiuni ÎN INTERIORUL PROPRIILOR GRANIȚE. Că de asta vorbim și protejăm suveranitatea și integritatea statelor, să se și certe liniștiți, dacă așa simt nevoia. Exceptând situațiile umanitare, când viețile civililor sunt în pericol din cauza unor acțiuni opresive ale conducătorilor, nimeni nu ar trebui să intervină în chestiuni naționale, ca de asta se cheamă internal affairs. Că sunt interne, deci îi privesc pe ei și doar pe ei.
10.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 10)
(mesaj trimis de anonim în data de 12.03.2022, 01:06)
Mai bine te duceai la o casa de copii din Rom.sau la niste barani care nu au ce pune pe masa sinu au bani de tratament
10.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 10.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 12.03.2022, 01:09)
Băi trollule, fii atent: SLAVA UKRAINI!
Îți place sau, naționalist sau ba, tot pământul îl rostește, susține și simte/speră: SLAVA UKRAINI!
10.7. fără titlu (răspuns la opinia nr. 10.6)
(mesaj trimis de anonim în data de 12.03.2022, 02:48)
Bai trollule, nu este tot pamantul. Hai sa iti fac un calcul.
China are banat tot ce inseamna steag ucrainian pe transmisii sau simbolistica de propaganda. India nu da doi bani pe Ucraina. Pakistan la fel. In zona araba nimic. Nici nu mai vorbim de Africa. Deci, cam vreo 8 mld de oameni pe planeta Terra nu dau doi bani pe Slava .... ta.
Acum, ca am stabilit adevarul coltului tau ingust de propaganda occidentala a catorva sute de milioane de oameni indobitociti de mass-media, acum sa vedem ce scrie chiar aceasta oficina CIA numita Wikipedia despre forma ta de salut.
"fr om the 1930s it was used by different Ukrainian nationalist groups, most notably Stepan Bandera's Organization of Ukrainian Nationalists (OUN-B) and Ukrainian Insurgent Army, and it was later also used by Ukrainian diaspora groups and refugee communities in The West during the Cold War. In the Soviet Union the phrase was forbidden"
Intelegi, mai trolule, ca aceasta forma de salut provine dintr-o poezie patriotica de genul "ridica-te Gheorghe, ridica-te Ioane" care a capatat valente ultra-nationaliste si chiar naziste in Ucraina lui Bandera. Adica, mai trollule, este ca si cum ai glorifica pe Corneliu Zelea Codreanu si salutul trupelor Garzii de Fier. Asta este un adevar istoric incontestabil. Asta inseamna ce spui tu, cu Slava ta.
Iar pentru 11.4 "să nu ne amestecăm/comentăm noi ce fac alte națiuni ÎN INTERIORUL".... chiar daca sunt crime in masa? Acolo a fost o crima colectiva. Au murit la fel de multi ca la incendiul de la Colectiv insa nu a fost un accident. Focul a fost pus de masele criminale. La noi, Colectivul este celebrat, natiunea depune flori. Cum sa nu intreb niste oaspeti ucrainieni ce parere au despre 2 mai 2014? Pai daca ei zic "bine le-au facut", atunci eu i-as da afara in strada cu un sut in cur. Si le-as zice ca nu sunt bineveniti in Romania si nici in UE.
10.8. fără titlu (răspuns la opinia nr. 10.7)
(mesaj trimis de anonim în data de 12.03.2022, 04:04)
Poporul ucrainian este un mix de civilizatii si etnii care nu mai pot sau nu se mai vrea sa convietuiasca impreuna, asa ca este necesara separarea lor una occidentala alta pro rusa.
Cine ne conduce in occident trebuie sa-i recunoasca lui Putin partea prorusa, dar in acelasi timp trebuie negociat cu el linii foarte clare de unde incepe partea occidentala si trebuie convins ca nu va face decat rau daca o va distruge pe toate planurile economic geopolitic, etnic, ca o contropire a sa nu va face decat a i se intoarce impotriva, caci omul sfinteste locul, ca orice success de acaparare in aceasta zona e doar unul de moment. Odata facute delimitarile prin negociere, o continuare a insurgentei in zona occidentala a Ucrainei trebuie interpretata ca si o tendinta de expansiune a Rusiei iar lumea occidentala trebuie sa se implice activ pentru a o apara, pentru a-si apara existenta.
Cred ca diplomatic se mai poate ajunge la o astfel de concesie, ca Putin nu este intr-atat de nebun sa creada ca va avea succes pe termen lung in a lua un popor cu sila.
10.9. fără titlu (răspuns la opinia nr. 10.7)
(mesaj trimis de anonim în data de 12.03.2022, 10:19)
Voi asigurați permanență, nu-i așa? Zi, noapte, pe toate site-urile, corect? Este și ăsta un job, iar munca voastră ar trebui apreciată de către angajator, mai ales acum, când argumentați incredibilul, agresiunea și crima (cred că este o sarcină grea).
Vă știm, vă recunoaștem și vă disprețuim, asta trebuie să știți. În rest, băgați-vă retorica unde vreți voi (apropos de propaganda occidentală care ne-a spălat creierele). Judecăm și singuri ce se întâmplă, e ok, n-avem nevoie să ne traseze cineva direcții de perspectivă.
11. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 12.03.2022, 09:27)
Declaratia asta este adresata celor cu minte putina sau Putina. Nu cred ca merita comentata.