English
Avocatul Poporului a înaintat Curţii Constituţionale o sesizare ce conţine mai multe motive de neconstituţionalitate cu privire la proiectul de lege votat de parlamentarii PSD şi PNL prin care a fost aprobată OUG 175/2022, ordonanţă ce reglementează continuarea proiectelor pentru obiectivele de investiţii aflate în curs de execuţie, care privesc realizarea de amenajări hidroenergetice.
Printre motivele de neconstituţionalitate invocate de Avocatul Poporului se numără şi faptul că excepţiile stabilite prin OUG 175/2022 şi, ulterior, prin proiectul de lege, nu au fost trimise anterior Comisiei Europene, aşa cum prevede legea 292/2018, care transpune Directiva 2011/92/UE aşa cum a fost ea modificată prin Directiva 2014/52/UE a Parlamentului European şi Consiliului UE. Conform textului respectiv şi al directivei transpuse, Guvernul trebuie să infromeze rapid, înainte de a propune proiectul de OUG, Comisia Europeană, şi chiar să o notifice pe cale electronică cu privire la excepţiile introduse de la regulile privind protecţia mediului.
Avocatul Poporului mai observă că potrivit aceleiaşi legi, titularul modificării aprobată prin OUG 175/2022 trebuia să fie Ministerul Mediului - singurul în măsură să stabilească excepţiile - şi nu Guvernul în totalitatea sa. Mergând însă pe principiul delegării legislative, Avocatul Poporului afirmă că Guvernul ar fi trebuit, înainte să autorizeze prin ordonanţa respectivă continuarea proiectelor de infrastructură hidroenergetică, să efectueze un studiu de impact asupra mediului pe care să îl supună dezbaterii publice cu toţi actorii implicaţi, inclusiv cu reprezentanţii societăţii civile.
Mai mult, Avocatul Poporului susţine că OUG 175/2022 aşa cum a fost aprobată de Parlament nu prezintă claritate legislativă, deoarece nu reglementează strict paşii următori după apariţia acestui act normativ.
Pentru toate aceste aspecte, Avocatul Poporului cere CCR să constate neconstituţionalitate actului normativ emis de Guvern şi aprobat de Parlament.
Amintim că proiectul de lege a fost criticat şi de fostul ministru al Justiţiei, Stelian Ion, pe motiv că "are un impact nociv asupra mediului înconjurător."
"Ordonanţa de urgenţă dată de guvernul Ciucă distruge practic 20 de situri Natura2000. Calculul economic nu justifică un asemenea atac distructiv asupra mediului înconjurător. Am spus mereu că această OUG a fost emisă pentru a scăpa de avizul de mediu şi pentru a trece peste decizii judecătoreşti definitive, care au stabilit că proiectele hidroenergetice, cum sunt cele din Defileul Jiului, sunt ilegale. Este o minciună şi că proiectele sunt finanţate prin programul RePowerEU, Comisia Europeană nu va aloca bani pentru distrugerea mediului înconjurător, ci, din contră, există şanse mari să deschidă procedura de infringement", a declarat, recent, fostul ministru al Justiţiei.
În expunerea de motive a Ordonanţei de Urgenţă se arată că, având în vedere caracterul strategic al proiectelor de investitii pentru realizarea de amenajări hidroenergetice şi faptul că finanţarea europeană prin planul de măsuri REPower EU presupune o perioadă redusă de timp pentru evaluare, este necesară asigurarea posibilităţii realizării acestora până în anul 2026.
Autorii iniţiativei legislative susţin că prin finalizarea şi punerea în valoare a proiectelor hidroenergetice din Anexa la proiectul de ordonanţă de urgenţă, proiecte printre care se numără şi hidrocentrala de la Bumbeşti, hidrocentrala de la Răstolniţa, complexul hidtorehnic şi energetic Cerna-Motru-Tismana şi hidrocentralele de la Cornetu şi Izbiceni, se vor adăuga producţiei anuale de energie electrică aproximativ 2 Terrawaţi oră pe an din energie verde regenerabila, ceea ce va conduce la atingerea dezideratului actual al independentei energetice în condiţiile respectării şi protejării mediului.
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 06.07.2023, 08:12)
Tinand cont ca h2o produce actual 6,8 terawatt inca 2 terawatt par destul de semnificativi economic.
1.1. clasa 7a (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de ian în data de 06.07.2023, 13:30)
TW vs TWh . sesizati trei mici diferente. hint: acel h mic nu este degeaba. H2O produce 13-15 TWh pe an 9la 6.x GW putere instalata). 2TWh in plus nu e de colea, dar oricum nu e ca 2/6.8. cat despre restul, nu ma pronunt
2. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 06.07.2023, 08:18)
Daca nu se finalizeaza,se vo rdegrada si vom avea mai multa paguba decat ceva de castigat.Nu cred ca masura asa zisului avocat al poporului este buna.Sunt specilisti in energie sau sunt in legatura cu unii din afara,distrugatori.Mai mult din acestia au fost in ultimii 30 de ani.
3. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 06.07.2023, 09:08)
Energia ieftină este condiția indispensabilă și a creșterii economice și a dezvoltării. Iar energia hidro este cea mai puțin poluantă energie. Morile de vânt și panourile fotoelectrice nu poluează prin funcționare, dar producerea lo reste poluantă. Valorificarea potențialului hidroenergetic, împreună cu finalizarea construcției a încă două reactoare la Cernavodă ar ieftini substanțial energia românească și ar împinge înainte economia. Avocatul poporului a atacat legea din motive ideologice, considerând că protecția mediului are prioritate asupra bunăstării economiei și populației, iar obiectivele Comisiei Europene au prioritate asupra intereselo rnaționale ale României. Poate se mai gândește!
4. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 06.07.2023, 10:00)
e bine... acum dupa ce s-a listst apar vestile proaste
4.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.07.2023, 10:09)
dupa care apar altele bune
5. In sfarsit..
(mesaj trimis de anonim în data de 06.07.2023, 10:24)
Sper CCR sa tranteasca pt totdeauna legea asta care defriseaza paduri seculare pt un plus de 2% energie in sistem. O lege la presiunea derbedeilo rdin tara si de afara ca sa vanda ei turbinele la suprapret, vezi cazul H2O din 2002...
5.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.07.2023, 12:59)
Se defriseaza paduri in Romania pe gratis fara hidrocentrale. De la noi din zona au fot ani de zile cand au plecat zilnic 3 tiruri cu busteni la export in ungaria. Ani de zile 3/zi. Acum s-au oprit ca nu mai au ce cara.
De acord cu protectia naturii, dar totusi pt o hidrocentrala nu cred ca se defriseaza o padure ci doar strict necesar. In plus am inteles ca lucrarile sunt pornite deci macar o parte din taieri s-au facut.
Acel curent va salva pomi pt ca e green energy.
Sa facem o comisie eventual din Agent Green si cineva de la stat astfel incat defrisarile sa fie minime. Si energia nu e 2% ci peste 10%.
6. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 06.07.2023, 13:11)
Spuneti voi:nu e mai bine sa nu faci nimic si sa importi energie?
7. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 06.07.2023, 13:20)
Anonimule .Esti prost de dai in gropi.Nu se defrisaza paduri seculare pentru aceste centrale.Defriserile s-au realizat deja.Padurile se pot regenera prin plantare in miile de KM.de teren nefolosit.Mai bine foloseste-ti energia pentru plantarea unui teren cu arbori decat sa urli aici ca un coiot flamand.Si sa mai stii ca defriserile nu se fac in padurile eclare.Se facin padurile retrocedate fostilo rpropietari
7.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.07.2023, 13:50)
Intelijentule, ori ai tu ceva de vânzare ca Dan Ioan Popescu acum 20 de ani, ori ești pe dinafară.
7.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.07.2023, 23:07)
Se pot regenera in zeci si sute de ani.
8. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 06.07.2023, 20:05)
In societate au inceput sa apara pozitii extremiste lipsite de logica si bun simt. Chiar daca sistemul hidroenergetic national a fost construit intr-un trecut pe care acum il ponegrim , fara aceste hidrocentrale
acum am fi din nou cu lampi pe petrol lampant.
Habar nu am cine mai este avocatul poporului dar in mod cert este un bugetar bine platit care impreuna cu un staff numeros ingurgiteaza banii publici. Nu este de mirare ca alti ratati care au inlocuit activistii fostului PCR cu asa numitii militanti pt protectia mediului care de asemeni sunt finantati generos din surse diverse.
In fapt este vorba de hidrocentrale care sunt realizate in proportie de peste 50% (baraje, aductiuni , drumuri ect) Impiedicarea terminarii a acesto rhidrocentrale a devenit o tinta a acestei mafii a mediului.