MAFIILE ÎŞI DAU MÂNA Justiţie ca-n codru

Toata lumea este îngrijorată de corupţia justiţiei noastre, se face mare tevatură în jurul reformării ei, Înalta Curte, Parchetul, DNA, ministrul şi Europa sunt în fierbere pe subiect. Cazurile de judecată strâmba sunt, însă, greu de dezvăluit - în viaţă nimic nu-i negru, nimic nu-i alb, totul e interpretabil şi cu jumătăţi de măsură adăugate la alte jumătăţi, obţinem criminali scoşi basma curată şi nevinovaţi băgaţi la pârnaie, că de!, oameni suntem şi supuşi greşelii, chiar de suntem judecători ori procurori. Şi după ce un borfaş a fost achitat de instanţă, nu-i mai poţi reproşa nimic - "instanţa s-a pronunţat" ("am încredere în justiţie") - că dacă te pune naiba, te mai dă şi-n judecată pentru defăimare. Şi câştigă!

Un parlamentar, însă, îşi poate permite să o facă - este imun. Ne aflăm în acea situaţie rară când un parlamentar acuză corupţia justiţiei, într-un caz de furt, nici prea mare nici prea mic.

Cu o carieră academică solida, Deszo Garda are o aparenţă înşelătoare, de profesor bonom, trecut de prima tinereţe...În realitate este unul dintre cei mai uimitori luptători împotriva mafiei pădurilor, urmărindu-i pe hoţi fără părtinire, indiferent c-ar fi unguri sau români. Ceea ce nu l-a făcut prea popular în UDMR (de altfel, a devenit deputat prin votul populaţiei, absolut independent).

Încercând să stăvilească defrişările operate de mafia din Harghita, deputatul Dezso Garda spune că s-a izbit de o altă mafie - cea din justiţie. Şi că în pofida sprijinului solicitat ministrului justiţiei Monica Macovei şi secretarului ei de stat, a fost lăsat de izbelişte, iar hoţii - persoane cu funcţii importante pe plan local - au fost făcuţi scăpaţi. Ba, deputatul Garda (nume predestinat!) spune că, mai mult, după ce a solicitat sprijinul ministerului, a întâmpinat greutăţi chiar mai mari în încercările sale să facă ordine.

Relatăm cele spuse de deputatul Garda care-şi asumă integral responsabilitatea asupra realităţii faptelor la care se referă.

În zona localităţii Gheorgheni, mafia lemnului distruge, cu sprijinul direct sau indirect al personalului silvic, zone întregi de pădure, exploatând resurse lemnoase chiar şi de pe porţiuni de pădure care fac obiectul retrocedărilor către proprietarii de drept, susţine, într-un interviu acordat redacţiei ziarului Bursa, deputatul Dezso Garda, care afirmp cp justiţia tolerează furturile chiar şi când are dovezi.

Cazul cel mai tipic îl reprezintă, în opinia domniei sale, cel al preşedintelui unei asociaţii de proprietari de păduri care, în 2001, împreună cu şeful Ocolului Sivic şi viceprimarul din localitatea Lăzarea, au defrişat un teren care fusese retrocedat proprietarului de drept, dar acesta încă nu fusese pus în posesie. Valoarea pagubei nu este neapărat mare (aproximativ 120 milioane lei vechi), dar cazul este interesant pentru cum a fost tratat de instanţele judecătoreşti, în condiţiile în care, după cum susţine deputatul, furtul este atestat de acte.

Conform celor spuse de domnul Garda, procesul în care Melles Elod, Ferenc Dionisie şi Ferenc Karoly erau acuzaţi de abuz în serviciu contra intereselor publice, a fost tergiversat timp de un an la judecătoria din Gheorgheni. Apoi, la solicitarea inculpaţilor cazul a fost mutat la tribunalul din Piatra Neamţ, oraş către care, susţine domnul deputat, se îndreaptă o parte din traficul ilegal cu materie lemnoasă.

Dezso Garda ne-a afirmat că momentul strămutării cazului marchează şi prima abatere a instanţelor judecătoreşti de la textul legii, căci o cerere iniţială de strămutare fusese respinsă.

Judecătorii au acceptat-o, însă, pe cea de-a doua, lucru care contravine prevederilor din Codul de Procedură Penală (articolul 61 interzice strpmutarea, dacă ea fost respinsă în prima instanţă).

Decizia de strămutare a cazului a făcut subiectul unor memorii pe care domnul Garda le-a înaintat atât Consiliului Superior al Magistraturii, cât şi Ministerului Justiţiei. Garda spune că a primit răspunsuri dincolo de termenele legale. Şi că răspunsurile răspundeau la alte întrebări, pe care nu le pusese, dar nu răspundeau la întrebările pe care le pusese.

Deputatul ne-a declarat că oraşul Piatra Neamţ a fost ales ca loc de judecată, "deoarece aici există sprijin politic pentru cei trei acuzaţi". Domnul Garda a mai adăugat că, pe parcursul procesului, atitudinea procurorilor nu a fost nici pe departe aceea de slujitori ai intereselor statului şi că aceştia nu şi-au susţinut nici măcar rechizitoriul, atmosfera din timpul procesului fiind marcată de cu totul alt gen de discuţii. Domnul Garda spune că dezbaterea s-a concentrat pe subiectul carierei politice a lui Melles Elod - tânăra speranţă a UDMR, despre care se vorbea că urmează să ocupe o funcţie de secretar de stat. S-a spus acolo că procesul în care este implicat ar urmări să-i reteze cariera, afirmă deputatul Garda, care susţine că judecătorilor prea puţin le-a păsat de cazul în sine.

Deputatul menţionează faptul ciudat că avocatul apărării - Oprişan Georgian - este fiul unui procuror cu acelaşi nume care activează în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul...Neamţ, acolo unde ţinuseră morţiş inculpaţii să se strămute procesul! Şi unde, după cum o spune domnul Garda, procurorii şi-au susţinut acuzarea în dorul lelii.

În opinia deputatului, înrudirea avocatului apărării cu procurorul care-i este tată reprezintă un conflict de interese.

Contactat telefonic, Oprişan Georgian ne-a declarat că "nu poate fi vorba, în acest caz, de un conflict de interese, deoarece procesul a fost început la Gheorgheni, cererea de strămutare fiind formulată de către unul dintre clienţi". Avocatul apărării ne-a mai spus că "există, într-adevăr, o interdicţie care nu le permite avocaţilor să preia dosare de la o unitate în cadrul căreia activează o rudă apropiată, dar cazul celor trei nu făcea obiectul respectivei interdicţii, din simplul motiv că el nu a fost instrumentat de procurorii nemţeni".

Dezso Garda ne-a declarat că acest caz a fost închis, în februarie 2006 şi că "în urma unor presiuni", cei trei inculpaţi au fost puşi în libertate. Oprişan Georgian ne-a spus că, din informaţiile pe care le deţine, procurorii care au instrumentat cazul au contestat decizia judecătorilor, dar până în prezent nu a fost stabilit un nou termen de judecată privind faptele celor trei.

Potrivit celor spuse de domnul deputat, pe parcursul procesului s-a încercat ascunderea sau schimbarea unor probe, iar după emiterea hotărârii tribunalului, proprietarii terenurilor defrişate au fost ameninţaţi cu incendierea caselor, în cazul în care i-ar da în judecată pe cei trei.

• Dezso Garda: "Instituţiile abilitate să acţioneze împotriva acestor fapte îi protejează pe infractori"

Domnul deputat ne-a mai declarat că defrişările ilegale se efectuează cu sprijinul direct sau indirect al personalului silvic, care, sub tutela Inspectoratelor Teritoriale Silvice şi a Direcţiei de Control a Ministerului Agriculturii, Pădurilor şi Dezvoltării Rurale (MAPDR) distrug vegetaţia forestieră a unor munţi întregi. Domnia sa a mai menţionat că, deşi Garda de Mediu şi Garda Financiară, începând cu anul 2003, au confirmat abaterile grave de la normele silvice, organele abilitate ale statului, în special procuratura şi justiţia, "încearcă, prin orice metodă, salvarea celor care au defrişat păduri întregi în mod ilegal".

Totodată, Dezso Garda se declară dezamăgit de atitudinea ministrului Gheorghe Flutur referitoare la aceste probleme. Domnia sa ne-a spus că "înainte ca domnul Flutur să fie numit ministru, ocupa postul de vicepreşedinte al Asociaţiei Proprietarilor de Păduri, iar oamenii au crezut în promisiunile sale şi sperau să le apere interesele". Domnul deputat consideră că ministrul agriculturii asistă pasiv la situaţia creată în teritoriu, iar controalele reprezentanţilor ministerului sînt doar formale şi fără rezultate.