English
La început a fost moţiunea! Cuvîntul are ca rădăcină, din limba latină, ideea de mişcare. Aşa este folosit nu doar în limbile de sorginte latină, ci şi în engleză, care l-a adoptat ca atare, "motion". În contextul unei dezbateri menite să ajungă la o hotărîre (soluţie, decizie) într-o problemă anume, ceea ce este şi tipicul adevăratelor dezbateri parlamentare, termenul de moţiune a primit sensul, ceva mai aplicat, de "propunere". Aşa este folosit şi la Paris şi la Londra şi la Berlin. Dar, nu orice propunere, ci una menită să pună lucrurile în mişcare, să ducă la hotărîrea de care este nevoie, cea capabilă să rezolve problema pusă în dezbatere. Ca să devină rezoluţie, propunerea sau propunerile alternative trebuie supuse unui procedeu de adjudecare. În context parlamentar, aces-ta este votul. Dicţionarul limbii române, solomonic nehotărît, notează atît "hotărîre" cît şi "propunere" ca sensuri acceptate ale termenului de moţiune şi nu face referire, decît indirect, la contextul dezbaterilor parlamentare. Cît despre limbajul nostru politic, el a reţinut termenul de moţiune doar în sintagma specială "moţiune de cenzură". Pentru toate celelalte situaţii, au fost preferaţi termenii "propunere" sau "iniţiativă parlamentară". Toate aceste "chichiţe" lingvistico-politice merită cercetate dintr-un singur motiv. La noi, oamenii, inclusiv mare parte dintre cei care ocupă fotoliile parlamentare, (mă tem că toţi!), cred cu tărie că moţiunea este textul acela pe care îl citesc unii de la tribună, pe care nu îl ascultă nimeni, dar care va trebui totuşi votat. Pentru sau contra! Această mică "neînţelegere" naşte, în practică, una dintre marile deficienţe ale tînărului şi fragilului parlamentarism al României post-decembriste. Astfel, moţiunea a fost ruptă, separată, cu totul ilogic şi păgubos, de problema pe care trebuia, se presupune că ar trebui, să o rezolve!!! Aşa s-a ajuns la absurdul în care se scaldă viaţa noastră parlamentară, în care toată lumea aleargă după "iniţiative şi propuneri", fără să mai ştie cineva, ori ascunzîndu-se cu tîlc, care probleme sunt astfel rezolvate şi cum, respectiv, în interesul cui!!! La limită, acelaşi lucru se întîmplă şi cu moţiunea de cenzură. Altfel spus, propunerea de a întrerupe, înainte de termenul prescris, mandatul acordat Executivului prin votul de investitură al Parlamentului. Democraţiile mai serioase decît cea cu care ne-am dotat noi, în Româ-nia, consideră că decizia de a retrage mandatul primit de Guvern, de către aceeaşi instanţă parlamentară care i l-a acordat la investitură, este un fel de insustenabilă "contradicţie politică în termeni", un caz atît de grav şi de special de incoerenţă, de neclaritate asupra reprezentării intereselor alegătorilor de către aleşii lor, încît el este urmat automat de dizolvarea Parlamentului şi organizarea de noi alegeri. La noi, "părinţii fondatori", mai grijulii cu interesele aleşilor, decît cu cele ale alegătorilor, au avut grijă să declare acceptabile toate aranjamentele, mişculaţiile şi contorsiunile aritmetico-parlamentare, toate cameleonicele schimbări şi rearanjări de majorităţi parlamentare, astfel încît, chiar şi după votul de neîncredere sau după votul pe o moţiune de cenzură, parlamentarii să poată rămîne la locurile lor, ba chiar şi guvernul, cu tot cu primul ministru, deşi "demolaţi" la vot. Mă rog, s-ar putea şi schimba, dar nu este deloc nici singura soluţie şi nici cea obligatorie! Subtilităţile "ambiguitare" ale Consituţiei României, în această materie, ating şi depăşesc sublimul! Cu un efect, devastator: în loc de claritate politică şi democraţie avem un soi de "opacitate politică ştiinţific planificată" într-o cvasi-dictatură parlamentară, iar în loc de reprezentare a cetăţenilor şi a intereselor lor, avem înscăunarea absolută pe durata mandatului a celor care pot să facă tot ceea ce le trece în cap cu el, inclusiv să îşi schimbe culoarea politică ori de cîte ori au chef şi le vine la îndemînă, fără nici un cost, văzîndu-şi doar de interesele lor, nicidecum de cele ale alegătorilor. Tabloul aces-tui dezastru l-aţi avut în faţă, dacă aţi privit, fie şi numai pentru cîteva minute, imaginile transmise din sala a ceea ce ar trebui să fie Parlamentul României, dar nu este decît un conglomerat de găşti politice aflate în competiţie, cînd nu sunt în război declarat pentru carnea fragedă şi îndestulătoare de pe ciolanul puterii executive. Textul care ar fi trebuit să explice cetăţenilor României problemele care urmează să fie rezolvate şi "mişcarea" politică pe care o propun susţinătorii moţiunii de cenzură, pentru a se ajunge la soluţii, nu explică nimic şi nici nu dă vreo soluţie, rămînînd doar o puerilă înşiruire de nume pentru bubele de pe capul actualei guvernări. Din acest punct de vedere, moţiunea recent depusă în Parlament este doar un exerciţiu de exploatare a unei prevederi de organizare (tehnică) parlamentară, de la care iniţiatorii speră căderea Guvernului PSD-Dăncilă. Din nefericire, faptul că aceasta nu este doar "o speculaţie teoretică", ci modul de gîndire al iniţiatorilor-beneficiarilor acestei moţiuni a fost confirmat chiar de către Preşedintele şi candidatul prezidenţial Iohannis. În loc de politică, el îşi varsă năduful în adunări electorale: "abia aştept să treacă moţiunea de cenzură". Doar efectul politic al dizolvării actualei guvernări interesează, nicidecum identificarea, ierarhizarea problemelor (priorităţilor) şi discutarea soluţiile de care ele au nevoie!!!
Va să zică, moţiune în sensul plin al termenului, nu prea e, să vedem dacă şi pe cine cenzurează! Răspunsul pare simplu şi direct: "Guvernul PSD-Dăncilă". Ca intenţie este univoc. Dar ca rezultat în urma votului? Aici, nimic nu mai este univoc. Cum la noi în Parlament, cu aceiaşi aleşi, sunt posibile nu una, ci două, ba chiar trei sau patru majorităţi diferite, (la limită oricîte!), nimic nu este şi nu poa-te fi sigur. De miercuri, pînă miercurea viitoare, aranjamentele, "săpăturile şi forajele de adîncime" efectuate de diferiţi "agenţi politici" în "conştiinţa aleşilor neamului" (eventual şi prin dosarele lor, căzute printre în cine ştie ce dulapuri) pot duce, practic, la orice rezultat: rămînerea în mandat a Guvernului Dăncilă, înlocuirea guvernului Dăncilă cu alt guvern PSD susţinut de un aliat "surpriză", înlocuirea guvernului PSD cu un alt guvern politic, mandatarea unui guvern "tehnocratic" sau... la limita... limitei... limitelor... chiar şi alegeri anticipate. Păi, dacă mă întrebaţi pe mine, asta aduce mai degrabă cu aruncatul zarurilor, decît cu cenzura. Mai ales că la noi, cei care pleacă de la guvernare nu dau şi nu au de dat nimănui nici un fel de socoteală, în faţa legii, pentru toate pagubele, materiale şi nemateriale, pe care le-au produs, direct şi indirect, cetăţenilor României. Cu aşa cenzură, zic şi eu distracţie! Să te tot dai în bărci, la bîlciul politicii, nu pe gratis, ci plecînd acasă cu buzunarele pline!!!
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. Pe scurt
(mesaj trimis de Svejk în data de 04.10.2019, 13:51)
Propun autorului un rezumat al esențialului din textul său, așa cum l-am înțeles eu. El arată astfel: "Opoziția poate răsturna guvernul PSD, dar nu poate guverna". Ce face opoziția în această situație? Răstoarnă guvernul. De ce? Ca să arate că poate.
Ce face după aceea?
Se roag
Poate face după aceea un nou guvern? Iohannis crede că poate! Un nou guvern doar de un an de zile...
1.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de MAKE în data de 06.10.2019, 00:40)
N-ai prea gindit cind ai spus "încă cinci ani de neguvernare a României", nu-i asa?!
Cine are mandat de 5 ani?
Presedintele.
Presedintele guverneaza?
Nu.
Deci, "neguvernarea" de care vorbesti este a guvernarii PSD; ea a durat, pina acum, doar 3 ani; cu 3 premieri si 90 de ministri schimbati; unul dintre guvernele neguvernarii PSD a fost rasturnat de PSD, prin motiune de cenzura PSD.
Cine a impiedicat PSD sa guverneze?
Ai uitat ca neguvernarea PSD se datoreaza guvernarii PSD?!
Cum te...
1.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.10.2019, 10:48)
Psd e obijnuit sa-si dea jos Guvernul .In Italia recent sa schimbat guvernul prin iesirea de la guvernare a unui partid .PSD nu a avut majoritate absoluta si a candidat independent de ALDE .
1.3. Omenie si prostie (răspuns la opinia nr. 1.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.10.2019, 22:17)
Prostia strica omenia! Lăcomia liberalilor strica omenia! Criteriile monstruoase de la Maastricht sunt o prostie.Ar trebui înlocuite cu alte criterii ce țin de uman si nu de interese comerciale si economice...trăim inte-un stat si nu într-o companie multinaționale!
1.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.10.2019, 20:47)
Make! si cea mai puțin "culta" femeie, care poate fi o mama desăvârșită ( care merita tot respectul) care-și plateste impozitele, merge conștiincioasa la serviciu, freacă podelele pentru ca seful da se dea mare, are grija de familie, merita tot respectul si nu avem nevoie de parerea unui misogin.
Chiar dacă este stăpânul moșiei.
1.5. inainte si dupa motiune (răspuns la opinia nr. 1.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 10.10.2019, 22:38)
„O scurtă istorie a viitorului“, Attali prezice că secolul XXI se va desfăşura în trei faze distincte:
1. Super-imperiul
Mai întâi va fi o eră de privatizare în care societățile (corporațiile) impun ordinea de zi. El scrie:
„Banii îl vor scăpa în cele din urmă de tot ceea ce-l amenință, inclusiv de statele-națiuni, care se vor distruge progresiv. Piața va deveni...
1.6. 3. Hiperdemocrația (răspuns la opinia nr. 1.5)
(mesaj trimis de anonim în data de 10.10.2019, 22:41)
3. Hiperdemocrația
(2060). Extenuată de războaie şi de revolte sociale, populația lumii va accepta cu brațele deschise „crearea unui guven mondial democratic“. Acesta va fi un sistem colectivist, în care toată lumea lucrează pentru„binele comun“ (știm cu toții ce înseamnă acest „bine comun“ încă din vremea comunismului).
Iata mai jos câteva teme abordate de Attali în...
1.7. În jurul anului 2030 (răspuns la opinia nr. 1.6)
(mesaj trimis de anonim în data de 10.10.2019, 22:44)
În jurul anului 2030, Attali vede începerea „hiperconflictului“, o perioadă de violenţă extraordinară şi de revolte, total diferită de „hiperdemocraţie”; un guvern comunitar unic va apărea în jurul lui 2060. Hiperconflictul va consta din „războaie devastatoare, naţiuni sărăcite, grupuri religioase, entităţi teroriste şi piraţi ai pieţei libere luptând unul împotriva...
2. Plasat de catre autor
(mesaj trimis de Pribeagul în data de 06.10.2019, 13:49)
sa ratacesti intre motiune si cenzura a-i putea gasi situatia hazlie, daca niste tuse groase din text nu te-ar face sa injuri de dimineata pina seara, daca ai timp.
Admitind ca Parlamentul voteaza propunerea Opozitiei si demoleaza acest guvern Dancila, iar noul guvern este minunat si rezolva cum nu se poate mai bine, in sensul de corect, toate problemele tarii, am iesi din ratacire si am gasi motiunea de cenzura.
Ar fi dovada ca teoretic avem si motiune, si cenzura, si motiune de cenzura....
2.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.10.2019, 17:24)
Presedintele nu guverneaza ,e prea gagauta pentru asa ceva ,el voiajeaza ,schiaza sau face bai de soare si intre ele saboteaza cat poate guvernul ca ,de , nu-i "al lui " ! Cat priveste "contagiunea prostiei " o stii autorul comentariului respectiv ceva in legatura cu asta !
2.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.10.2019, 19:26)
Nu, nu din cauza ca e gagauta nu guvernează Iohannis, ci, pentru că e președinte și președintele nu guvernează. El este gagauta, dar nu are dreptul să guverneze, mai gagauta! Uita-te la cat e de proasta Dancila, ti se pare ca e vreo lege care să interzică proștilor sa guverneze?
2.3. Referir la maretul, la falnicul nostru Presedinte (răspuns la opinia nr. 2.1)
(mesaj trimis de Pribeagul în data de 06.10.2019, 20:32)
Personal il compatimesc. Mai mult, am ajuns sa-mi fie mila de el. Sunt unii care il acuza ca n-ar pune osul la treaba. Evident ca acestia fac o mare greseala. Asta daca ne gindim numai la citi ministrii a numit. Este campinon absolut in densitatea ministrilor numiti. Pai cine mai poate crede astazi ca anumi un ministru este o treba care nu necesita un efort urias? Dapoi sa numesti peste optzeci de ministri! dupa unii chiar mai multi. Nu cred ca stie cineva cifra exacta. Si chiar in aceste...
3. Moțiune pt fericire
(mesaj trimis de anonim în data de 06.10.2019, 22:21)
Fericirea unora se pare ca e o prioritate europeană si nationala. Nu putem asigura doar fericirea unei elite si lasa in mizerie restul neperformante.
4. Escroci legali si prosti umani
(mesaj trimis de anonim în data de 08.10.2019, 13:01)
Nu conteaza ce se intampla joi, ci ce se va intampla dupa, penteu Romania. Incompetenta de ambele parti, guvernare actuala si opozitie. Prostie de ambele parti. Se lasa prostiti de escrocii legali si unii si altii, in grade diferite. Au uitat cand PDL au taiat salarii si pensii. Memoria este scurta! Compactul nu a fost semnat de opozitie. La fel ca in balada Mesterul Manole, ce construiesc ziua se darama noaptea. E nevoie de sacrficiul Anei! Cine sa fie Ana? Alt exemplu Shiva si Shakti......
5. Romania fara comisar
(mesaj trimis de anonim în data de 08.10.2019, 15:53)
Motiunea a blocat procesul institutional de alegere a Comisieu Europene. Se pare ca propunerea pentru Dan Nica si Gabriela Ciot nu a fost luata in seama. E adevarat? Riscam sa ramanem fara comisar european. Se asteapta ca acest guvern sa cada... altfel propunerea ar fi fost luata in seama.