NOUL PRODUS DISCUTAT DE MFP ŞI BANCHERI, ÎN PROBLEMA CHF: Surse: "Conversie cu discount şi garanţii de stat"

O parte din creditele în franci elveţieni (CHF) ar putea fi convertite în lei, la cursul zilei, cu aplicarea unui discount şi cu garanţii din partea statului, dacă "noul produs" pe care îl discută, în prezent, Ministerul Finanţelor Publice (MFP) cu bancherii va fi aprobat de toate părţile.

Surse apropiate situaţiei ne-au precizat că în ultima perioadă au avut loc negocieri între oficialii MFP şi şefii băncilor care au acordat împrumuturi în CHF pe marginea unei soluţii de acest tip.

Sursele noastre ne-au declarat: "Ar urma să fie efectuată o conversie la cursul zilei, cu un discount de 15% aplicat de bancă. Restul rămas de plată de către consumatori va fi garantat de stat în proporţie de 50%. Întrebarea care se pune este dacă acţionarii băncilor vor aproba acel discount, pentru că acesta va trebui să fie aprobat în Adunările Generale ale Acţionarilor din cadrul instituţiilor financiare".

Se pare că noua soluţie, în cazul în care va fi adoptată, este dedicată doar unora dintre creditele în CHF, în funcţie de valoarea acestora.

În timp ce Marius Dunca, preşedintele Autorităţii Naţionale pentru Protecţia Consumatorilor (ANPC), consideră că un astfel de proiect ar reprezenta "un ajutor uriaş pentru consumatori", fiind o idee foarte bună, avocatul Gheorghe Piperea este de părere că iniţiativa este discriminatorie.

Domnia sa ne-a precizat: "Acest proiect este similar cu propunerea mea de acum ceva timp, care a fost catalogată ca fiind comunistă, copiind iniţiativele lui Viktor Orban, premierul Ungariei. Părerea mea este că oricând poate fi aplicat modelul Programului Prima Casă, care presupune garanţii de la stat, dar pentru toţi cei împrumutaţi în valută, nu doar pentru debitorii cu credite în franci elveţieni. Altfel, este o măsură discriminatorie. În acelaşi timp, toţi contribuabilii vor fi puşi în situaţia să plătească împrumuturile persoanelor împrumutate în CHF, dacă acestea din urmă nu-şi vor achita datoriile către bănci. În aceste condiţii, ar trebui să fie întrebat şi contribuabilul dacă este de acord cu acest lucru. Cel mai corect ar fi să plătească vinovaţii, adică acţionarii băncilor, şi nu statul".

Recent, ministrul Finanţelor Publice Darius Vâlcov anunţa că lucrează, împreună cu instituţiile financiar-bancare, la "un nou produs", fără să ofere detalii.

Reprezentanţii Băncii Naţionale a României (BNR) susţin că, în cadrul Băncii Centrale, nu s-a discutat nimic oficial legat de această posibilă soluţie care ar putea fi adoptată pentru rezolvarea crizei creditelor în CHF.

Nebunia pe piaţa împrumuturilor în franci elveţieni a debutat în urmă cu o lună, când Banca Naţională a Elveţiei a ridicat pragul de 1,2 CHF/EUR impus în 2011.

De atunci, unii dintre clienţii cu credite în franci elveţieni au ajuns în imposibilitatea să-şi plătească ratele la bănci. Aceştia au apelat la diverse manifestări de protest, pichetând sediile Parlamentului şi Băncii Naţionale a României. De asemenea, au încercat să blocheze activităţile bancare, plătindu-şi o parte din rate în monede începând de la 1 ban.

Soluţia pe care o vede BNR este negocierea individuală între bănci şi clienţi, în funcţie de fiecare caz în parte. Între timp, parlamentarii discută pe marginea unor proiecte de lege care ar putea veni în ajutorul debitorilor în CHF.

Opinia Cititorului ( 23 )

1. nu sunt de acord cu garantiile de stat
(mesaj trimis de eu în data de 19.02.2015, 06:16)
Garantiile de stat se vor transforma in avantaj pentru banci.l
1. 1.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 19.02.2015, 12:03)
  Ai mare dreptate, tot pentru banci garantii, tot lor sa le mai garantam ceva?BNR, ce faci dormi?ISARESCULE, tot in slujba bancilor?
  Nu iti este rusine ca ai distrus 200 000 de familii din clasa de mijloc carea cotizat masiv la bugetul de stat.Noi ne-am asumat niste credite , tu ce-ai facut?Ne-ai distrus si acum tot partea bancilor o tii.JOS ISARESCU.Esti o rusine pentru tara.Esti un al doilea Militaru pentru Romania.El ne-a ucis semenii in 89 , tu ne ucizi acum !
  1.2.  Ai gresit directia atacului (răspuns la opinia nr. 1.1)
  (mesaj trimis de cititor în data de 19.02.2015, 12:50)
  Ce are MFP cu BNR? Decizia de aderare la UE, care a adus si obligatia de respectare a legislatiei europene, a fost politica... Iar o solutie generala se da prin lege...aici e treaba Parlamentului...
  1.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de Mika în data de 19.02.2015, 13:15)
  prima casa, prima masina sunt toate garantate de stat !
  1.4.  si nici una in favoarea consumatorului (răspuns la opinia nr. 1.3)
  (mesaj trimis de eu în data de 19.02.2015, 14:58)
  Prima casa permite ca preturile locuintelor sa ramana ridicate, de ea beneficiind in principal speculantii imobiliari si bancile. De prima masina: dealerii auto si bancile. Nu inteleg exact ce ai vrut sa spui prin comentariu, dar sper ca ti s-a raspuns.
2. Solutia corecta
(mesaj trimis de Pribeagul în data de 19.02.2015, 08:18)
4. Preocuparea intensa
　　　(mes aj trimis de Pribeagul în data de 18.02.2015, ora 18:29)
　　　pent ru rezolvarea problemei va duce in cele din urma la solutia corecta.
Prezint in cele ce urmeaza o solutie corecta.
Se transforma creditul in CIF, initial!, in lei sau euro. Cum este mai favorabil pentru client. Bancile accepta oricare dintre solutii, deorece ele au dat si credite in lei si in euro, dupa cum au dorit clientii. Tinind cont de platile facute se stabileste soldul principalului in lei/euro la data convesiei. Acesta se plateste mai departe ca un credit obisnuit in lei/euro. Statul garanteaza creditul, luind in garantie garantia data de client bancii.
Solutia poate fi aplicata si la creditele de consum cu o garantie corespunzatoare din partea debitorului.
4.2. trebuie la toti si usd si euro (răspuns la opinia nr. 4.1 )
(mesaj trimis de eugen, in data de 19.02.2015, ora 02:24)
　　ӌ 8;CHF, USD,EURO O SOLUTIE LA TOTI
3. Masura e rationala si echilibrata
(mesaj trimis de Zamfir în data de 19.02.2015, 09:25)
Da, e altceva.
incep sa apara masuri rationale, care re-echilibreaza relatia banci-creditati, pe bazecuprinse in mare in elementele economie de piata.
Se iese din populism si variante interventioniste, cu cursuri istorice fixe, care dezeechilibrau relatia imtrumutatat-imprumutat, in defavoarea imprumutatorului, la un contract comercial elementar de imprumut.
Piperea ramane ancorat in populism si a cazut prizonier opiniilor ultra-interventioniste intr-un contract ce reflecta vointa partilor.clar opiniile lui ies din economia de piata, chiar din cea moderata, sa nu zic din cea anglo-saxona.
4. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 19.02.2015, 09:35)
Copiati ce a facut Ungaria.
Pierderile trebuie sa le asume banca-clientul.
Trebe introdus in legislatie ca daca nu poate plati sa-i ia apartamentul si Sa se stinga creditul! Sa nu mai fie vandut apartamentul/ masina si sa-i fie vandut dosarul la recuperatori.
Suntem in UE cu bune si rele.
Bancile acum cativa ani au primit ajutor de stat acum iar au nevoie pentru o mana de imprumutanti?
1. 4.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
  (mesaj trimis de anonim în data de 19.02.2015, 09:43)
  ca de obicei o solutie neconstituionala, nu puteti sa faceti o lege pt. unii si pt. atii nu.daca doriti puteti sa dati legea cu garantii de stat pt. toate creditele imobiliare in chf ,
  4.2.  O parere (răspuns la opinia nr. 4)
  (mesaj trimis de anonim în data de 19.02.2015, 10:19)
  Din cate stiu, in Ungaria, statul a dat la banci vreo 3,5 mld euro, pentru a-si putea acoperi pierderile in CHF din masurile luate in Ungaria pe problema.
  M rog, acolo era si o problema sistemica, dat atentie, bancile nu au prea pierdut in final.
  SI, din cate stiu, bancile din Romania, nu au primit ajutor de stat, eu nu stiu vreuna cu ajutor de stat, din 2008 incoace.
  In zona Euro, au primit intradevar, alta era dimensiunea fiindca veau expunere pe state falimentare : grecia, portugalia, ...- dar in romania, nu.
  4.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 19.02.2015, 11:54)
  Dar proiectul depus de AMPC nu este doar pentru unii, dar programul Prima casa nu este doar pentru unii. Dar cei care au facut economia sa mearga in 2007-2008 prin credite uriase pentru niste case supraevaluate cu acordul mafiei bancare si imobiliare , nu au fost decat unii?Ce va convine este oks a se aplice doar pentru unii, ce nu, imediat sariti dar sa ne dati o mana de ajutor ca sa putem schimba cu totii ceva pentru generatia de maine, nu!
5. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 19.02.2015, 10:13)
pare ok, insa avem nevoie de mai multe detalii. cum se stabilesate care credite in CHF sunt eligibile si care nu? in plus daca asteptam sa se faca AGA la banci pentru aprobarea ei, riscam sa se piarada luni bune. cum ne platit ratele integrale intre timp? riscam sa ajungem si la executari silite
1. 5.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5)
  (mesaj trimis de anonim în data de 19.02.2015, 11:59)
  Pare ok ideea, nu procentul,15% nu inseamna nimic.Domnilor, dormiti, credeti ca o sa ne pacaliti cu un os aruncat?15% ar putea fi un procent bun pentru BNR.Banca trebuie cel putin un 40% sa acopere din pierderi.Sa fim realisti de fapt nici nu sunt pierderi pentru banca,Sunt pierderi din castig!
6. Praf in ochi
(mesaj trimis de Radu Mischie în data de 19.02.2015, 11:20)
Discountul de 15% este prea mic pentru a face o diferenta. Ratele oamenilor nu ajung la un nivel sustenabil dupa acest discount. Abia de la 30% este suportabil.
Iar pentru desteptii de mai sus: nu au fost banci in Romania care sa ia ajutor de la stat. Ajutorul de la stat a insemnat, in afara, ca statul a bagat bani in bancile respective (devenind inclusiv actionar). La noi nu a fost asa ceva, nu a fost nevoie.
1. 6.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6)
  (mesaj trimis de anonim în data de 19.02.2015, 11:57)
  15% Nu Acceptam , cresterea a fost de cel putin 100% ,din asta 15% acopera banca iau debitorul 85% si in plus nicio garantie ca daca ajunge sa nu mai plateasca i se stinge creditul cu ce a dat +imobilul.Este tot o mafie.NU 15% .Nu acceptam.Nu vrem mila, vrem dreptul nostru.Banca si BNR sa-si asume fiecare cate o treime din pierderi alaturi de client
  6.2.  De ce sa nu suporte Banca Elvetiei si (răspuns la opinia nr. 6.1)
  (mesaj trimis de cititor în data de 19.02.2015, 12:45)
  Banca Centrala Europeana?
  Oricum banca suporta riscul de dobanda si de risc valutar iar clientul suporta riscul valutar... Iar o interventie legislativa directa intr-o relatie contractuala a unei companii implica banii statului - chiar si garantia...
  6.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 19.02.2015, 14:26)
  Din pacate, banca nu suporta nici riscul dobanzii, punandu-l tot in carca debitorului. Cand s-a aplicat OUG50/2010 la contractele in CHF, marja fixa a bancii a crescut pana la valoarea dobanzii.
  6.4.  Nu mai spune (răspuns la opinia nr. 6)
  (mesaj trimis de Mihaela în data de 20.02.2015, 12:16)
  nu vrei ca statul sa iti plateasca tot creditul? si defapt nu statul. noi restul prostilor care nu ne-am bucurat de un puhoi de bani dintr-un credit in franci acum cativa ani!! si ce mai vrei tu de la noi? zi mersi ca ti se ofera un discount de 15% si taci din gura! Normal ar fi sa platesti tu, care ti-ai facut credit!
  6.5.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.1)
  (mesaj trimis de Cetatean fara credit in chf! în data de 20.02.2015, 12:28)
  Draga anonim, vrei dreptul tau? AI beneficiat de dreptul tau in momentul in care ai primit creditul, tot ce e posibil ca sa beneficiezi in continuare de dreptul tau daca ti-ai luat o casa sau o masina, deci inca ai bunul respectiv. Obligatiile tale sunt sa platesti rata, indiferent de cat e ea. Ti-ai asumat un risc foarte mare cu un credit in valuta, acum nu veni la mine ca mandra la ciolan ca ti-e greu si ai nevoie de ajutor. Statul nu e obligat sa te ajute, una la mana! Doi la mana, nu uita ca sunteti foarte putini in situatia asta, comparativ cu populatia Romaniei. Nu va mai dati de ceasul mortii ca in Ungaria...in Polonia bla bla...pe langa faptul ca acolo era jumatate de tara in situatia voastra, acelea au fost niste masuri strict populiste care pe viitor vor avea niste repercursiuni foarte grave asupra economiei tarii lor. Noi vrem sa ne fie bine ca intreg, ca tara, nu sa va fie voua bine!
7. rusine ministerului de finante
(mesaj trimis de gogo în data de 19.02.2015, 15:45)
15% asta e discount? continua sa-si bata joc de noi!!!
8. Abureala
(mesaj trimis de Dani în data de 19.02.2015, 16:19)
La noi totul se misca foarte incet . O sa fim executati pana se rezolva ceva . Il vad destul de tanar pe acest ministru de finante asa k tre sa faca ceva (fapte) k la vorbit vad k se pricep toti
9. NU VREAU MILA SI NICI GARANTII
(mesaj trimis de nicolae în data de 19.02.2015, 17:43)
MICSORATI DOMNILOR MARJA LA CREDITE CA IN TARILE UNIUNI EUROPENE SI VOR SCADEA SI RATELE . ( de ce avem noi marje de 5-8 % pe an !!! ? )
10. NOMINALISM
(mesaj trimis de daniel argesanu în data de 20.02.2015, 12:12)
La data încheierii contractelor, se afla în vigoare Regulamentul BNR nr. 4/2005, care prevedea :
Art. 3.
(1) Plăţile, încasările, transferurile şi orice alte asemenea operaţiuni între rezidenţi, care fac obiectul comerţului cu bunuri şi servicii, se realizează numai în moneda naţională (leu), cu excepţia operaţiunilor prevăzute în anexa nr. 2 "Categorii de rezidenţi care pot efectua operaţiuni în valută", care se pot efectua şi în valută.
(2) Toate celelalte operaţiuni între rezidenţi, care nu fac obiectul comerţului cu bunuri şi servicii, pot fi efectuate în mod liber fie în moneda naţională (leu), fie în valută.
(3) Operaţiunile prevăzute la alin. (2) şi în anexa nr. 2 la prezentul regulament se pot efectua şi în valută, numai pe baza acordului de voinţă al părţilor.
ANEXA Nr. 2 / Norma BNR nr. 4/ 2005 :
CATEGORII DE REZIDENŢI care pot efectua operaţiuni în valută
Categoriile de rezidenţi şi situaţiile în care aceştia pot efectua operaţiuni în valută cu alţi rezidenţi sunt prezentate mai jos:
a) persoanele juridice care efectuează plăţi şi încasări nemijlocite decurgând din contracte de comerţ exterior şi prestări de servicii externe (export-import de bunuri şi servicii), pe baza contractelor de comision încheiate între comisionar şi comitent sau între comisionarul unui nerezident şi beneficiarul rezident, precum şi a contractelor de comerţ exterior respective;
b) persoanele juridice care efectuează nemijlocit plăţi şi încasări pe baza contractelor de subantrepriză decurgând din contracte de colaborare (cooperare) economică internaţională, contracte de export al unor obiective complexe şi al unor produse cu ciclu lung de fabricaţie;
c) persoanele fizice, juridice şi alte entităţi, pentru operaţiuni care decurg din acte de comerţ derulate în porturi, în zonele din aeroporturi şi punctele de trecere a frontierei de stat, asimilate zonelor libere*), ori din acte de comerţ derulate pe parcurs extern în trenuri internaţionale, la bordul aeronavelor şi navelor;
d) persoanele fizice, juridice şi alte entităţi, pentru operaţiuni stipulate de prevederi legale exprese;
e) persoanele fizice, pentru operaţiuni efectuate între acestea cu caracter ocazional; f) persoanele fizice, juridice şi alte entităţi, pentru operaţiuni nemijlocite ce decurg din organizarea şi/sau prestarea de servicii externe, cum ar fi transportul internaţional de mărfuri şi de persoane şi turismul internaţional;
g) persoanele fizice, juridice şi alte entităţi, pentru operaţiuni nemijlocite decurgând din contracte externe de prelucrare în regim "lohn", pe baza contractelor de colaborare, în măsura în care colaboratorii rezidenţi sunt nominalizaţi în autorizaţia de perfecţionare activă;
h) persoanele fizice, juridice şi alte entităţi, pentru operaţiuni efectuate în străinătate;
i) persoane juridice şi alte entităţi, pentru plăţi efectuate către furnizorii şi subfurnizorii de bunuri şi servicii pentru produsele şi serviciile exportate.
*) Prin zone asimilate zonelor libere se înţelege zonele din aeroporturi şi punctele de trecere a frontierei de stat pe sensul de intrare în ţară, în zona stabilită până la locurile unde se aplică viza de intrare, şi pe sensul de ieşire din ţară, după locurile stabilite pentru efectuarea controlului vamal.
Mai mult, argumentez în plus :
,,De asemenea, Curtea a reţinut că în dreptul nostru, sub C. civ. din 1864, este aplicabil principiul nominalismului monetar prevăzut de art. 1578. Acesta poate fi înlăturat numai prin stipularea de către părţile contractante a unei „clauze de revizuire".
ÎCCJ: Dosar nr. 62514/3/2010 Decizia nr. 3920/2013 Şedinţa publică de la 13 noiembrie 2013, Secţia II- A Civilă
În contracte , nu sunt incluse clauze de revizuire.