OPINII Ceva nu se leagă în refuzul Petrom de a plăti taxa de solidaritate

La finalul anului trecut, Guvernul a emis o ordonanţă de urgenţă (186/2022) prin care dorea să obţină mai mulţi bani de la producătorii de ţiţei şi gaze.

Conform notei de fundamentare, instituirea contribuţiei de solidaritate reprezintă o măsură coordonată la nivelul Uniunii Europene care permite, în spiritul solidarităţii, generarea de venituri suplimentare pentru ca autorităţile naţionale să ofere sprijin financiar gospodăriilor şi întreprinderilor puternic afectate de creşterea preţurilor la energie. Contribuţia urma să se aplice în paralel cu impozitul pe profit perceput de fiecare stat membru de la societăţile în cauză care depăşesc cu mai mult de 20% media profiturilor impozabile aferente exerciţiilor financiare din perioada 2018-2021.

Concret, potrivit OUG 186/ 2022, contribuţia de solidaritate se datorează de către contribuabilii plătitori de impozit pe profit care desfăşoară activităţi în sectoarele ţiţeiului, gazelor naturale, cărbunelui şi rafinăriilor, inclusiv cei care fac parte dintr-un grup fiscal în domeniul impozitului pe profit, iar ponderea acestor activităţi în cifra de afaceri sau în veniturile totale, după caz, este de peste 75% inclusiv.

Pe 12 ianuarie, SNP Petrom emite, însă, un comunicat pentru investitori publicat pe site-ul BVB ("T4 2022 Trading Update") în care vorbeşte în principal de evoluţia producţiei şi a vânzărilor de ţiţei şi gaze, rezultatele pe rafinare etc., în cele patru trimestre din 2022, şi strecoară în final două fraze fără legătură cu dinamica producţiei şi vânzărilor.

"Regulamentul UE 1854/2022, care a introdus o contribuţie de solidaritate cu caracter temporar, a fost transpus în legislaţia românească prin Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 186, publicată în dată de 29 decembrie 2022. În baza rezultatelor noastre financiare preliminare aferente anului 2022 şi a prevederilor acestei ordonanţe de urgenţă, ne aşteptăm că OMV Petrom să nu între în scopul acestei contribuţii de solidaritate pentru anul fiscal 2022, având sub 75% din cifra de afaceri din sectoarele definite: extracţia ţiţeiului, extracţia gazelor naturale, extracţia huilei şi fabricarea produselor obţinute din rafinarea petrolului".

Formularea este interesantă ("în baza rezultatelor noastre financiare preliminare din 2022 şi a prevederilor acestei ordonanţe de urgenţă"), având în vedere că ultima propoziţie cu care se încheie apoi comunicatul este "rezultatele financiare preliminare aferente anului 2022 şi trimestrului IV 2022 vor fi publicate pe 2 februarie 2023".

Cu alte cuvinte, în 12 ianuarie, SNP Petrom estimează că nu se încadrează în prevederile ordonanţei în baza rezultatelor financiare preliminare care urmează să fie publicate în 2 februarie.

De ce nu o fi avut răbdare conducerea Petrom să arate pe 2 februarie cu cifrele pe masă, aşa cum ar fi reieşit din rezultatele preliminate pe 2022, că nu se încadrează în prevederile respectivei ordonanţe?

La o zi după comunicatul Petrom, şeful ANAF a ieşit în presă cu declaraţii războinice. Lucian Heiuş spunea că se vor face verificări şi în maxim două săptămâni se va stabili dacă Petrom datorează sau nu această taxă. Iar dacă nu se respectă prevederea din ordonanţă, se poate ajunge chiar şi la executare silită...

Tragem linie. O ordonanţă publicată pe final de an, pe final de decembrie, nu avea cum să ignore principalele date din bilanţul Petrom. Compania trebuie să facă raportări periodice, sunt controale care pot fi centralizate etc.

Faptul că Petrom s-ar fi putut transforma peste noapte, în cele câteva zile rămase din decembrie 2022, în casă de comerţ care să tranzacţioneze şi altceva decât hidrocarburi (eventual consultanţă) astfel încât să nu se încadreze în cifra de 75% avansată de autorităţi pare iarăşi improbabil.

Ce rămâne? Fie Petrom a vrut să testeze autorităţile şi să invite la negocieri în subsidiar înainte de publicarea rezultatelor preliminate, fie ministerul energiei a făcut iarăşi o lege ţintită, care să permită Petrom să se strecoare fără să plătească taxa de solidaritate.

Opinia Cititorului ( 21 )

1. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 18.01.2023, 00:28)
Petrom era aproape de limita de 75% in 2021 si a scazut sub prag deja din primele trimestre ale lui 2022. De ce? Simplu, diminuarea investitiilor in productie!
Directiva e mai veche de 6 luni, dar politicienii vorbesc de taxe windfall de ceva mai mult timp. Iaca cum o companie dintr-un domeniu pe care il taxezi diminueaza investitiile in acel domeniu! WOW! Ce complicat a fost!
1. 1.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 18.01.2023, 12:26)
  Directiva lasa mult spatiu de manevra fiecarei tari, iar statul roman s-ar fi putut prevala de acest aspect (si inca o poate face) ca sa taxeze. Insa ca simplu cetatean (facand abstractie de intersele investitionale), ma intreb, ca de multe ori pana acum, daca pentru mine este mai bine ca banii din impozitarea sau supraimpozitarea companiilor sa mearga la stat si sa-i "gestioneze" el asa cum stie sa o faca de cateva decenii (adica prost), sau este mai bine sa ramana la companii si sa fie folositi in mod adecvat pentru dezvoltare. Imi este greu sa raspund la dilema asta, pentru ca tot datorita proastei supravegheri a statului, eventualii bani ramasi la companii (in special la multinationale) nu ajung sa fie folositi in totalitate in dezvoltarea lor (si implicit si in folosul tarii) ci ajung sa fie transferati afara prin diverse tertipuri, sau in buzunare particulare (in cazul companiilor autohtone). Pentru mine statul si in special calitatea aparatului bugetar este marea problema, pentru ca daca incaseaza fonduri suplimentare nu stie sa le foloseasca in beneficiul meu, cetateanul roman, iar daca le lasa la companii, nu stie sa creeze un cadru legal (si sa urmareasca respectarea lui), astfel incat banii respectivi sa fie utilizati (prin dezvoltare si plata taxelor si impozitelor), de asemenea si in beneficiul meu.
  Sper ca statul sa evolueze cat mai rapid si sa devina un bun gestionar al fondurilor pe care le incaseaza (in paralel cu stoparea diverselor forme de hotie din sfera economica si din ograda proprie), doar ca pentru asta este nevoie de vointa si calitate politica (pentru reforma bugetara autentica) si de personal bugetar de calitate (obtinut printr-o sel ectie reala, dincolo de cumetrii) care sa poata performa. Altfel, dilema ramane.
  1.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 18.01.2023, 12:50)
  A venit si confirmarea (de parca mai era nevoie de asa ceva) la ce am scris mai sus. Nu suntem in stare (mai exact alesii bugetari), la nivelul unui intreg minister, sa intelegem un regulament european (dealtfel suficient de clar si chiar suficient de permisiv). Altii fac televizoare subtiri cat palma, mobile flexibile, trimit nave si oameni in spatiu, iar noi ne luptam sa intelegem niste prevederi scrise in limba engleza (care, culmea, este o limba clara, fara imbarligaturi). Cum sa ne dezvoltam asa si mai ales cu cine?
  "Ministrul Finanțelor a precizat că a fost cerută Comisiei Europene o interpretare legată această contribuţie de solidaritate. „Pentu a nu mai fi neclarităţi în interpretarea şi a regulamentului şi a ordonanţei, am solicitat Comisiei Europene să facă o normă de interpretare pe acest articol, mai ales pe articolul 2 definiţii din regulament şi această solicitare am făcut-o în temeiul punctului 66 din preambul care spune că în cazul în care există neclarităţi în implementar pe ceea ce înseamnă contribuţia de solidaritate statele membre pot solicita Comisiei Europene o normă de interpretare”, a transmis ministrul Finanţelor. Întrebat dacă este sigur că nu există posibilitatea ca OMV Petrom să nu se încadreze în acea cifră de afaceri, ministrul Finanţelor a răspuns: „Sunt foarte sigur”. El a precizat că răspunsul de la Comisia Europeană va veni în câteva zile. „În câteva zile cred că se va primi şi răspunsul de la Comisie. Am avut o serie de întâlniri informale. Şi Comisia este pusă într-o situaţie de dinamică şi de adaptare pentru că sunt lucruri noi care se petrec într-un mod oarecum excepţional şi atunci când se redactează actele normative inclusiv la nivel de Parlament European, de Comisie, fiind totul făcut într-o viteză pe care nici Europa nu a întâlnit-o, comportă necesitatea de clarificare, de interpretare astfel încât toată lumea va plăti solidar acest cost crescut al vieţii”, a mai declarat Adrian Câciu".
2. Cred ca auttorul
(mesaj trimis de Om în data de 18.01.2023, 07:10)
Supra-apreciază angajații Anaf. Când ești angajat la stat, de multe ori, diploma folosita în CV-ul de angajare este o simpla hârtie, fără prea multa valoare. Tot timpul auzim pe diverse canale ca angajații statului sunt super calificați și asa se justifica statele lor de plata. Ghinion, doar ghinion! Aaaa, era sa unit de super-calificatul ministru de finanțe, care cu sârg, aduna impozitele platite de bugetari pentru bunăstarea natiei :)
1. 2.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 18.01.2023, 11:53)
  Bugetarii sunt consumatori neti din bugetul de stat, nu contributori la el. Impozitele platite de ei constituie de fapt returnarea catre buget a unei parti din ceea ce ei primesc din acel buget.
3. rezultatul supraimpozitarilor fără num
(mesaj trimis de anonim în data de 18.01.2023, 10:37)
Da, de la Dragnea încoace sectorul gaze/petrol e supraimpozitat, de ce sa vinzi gazele cu 150 lei / MWh plafonat când poți sa produci curent cu acele gaze și sa vinzi cu xxxx lei / MWh ?
La petrol Petrom importa 40% din benzina și 70% motorina, deci e trading acolo, nu extracție și prelucrare.
Or fi ceva "optimizări", dar sunt legale si oricum ANAF nu are ce sa le facă la cât sunt de competenti...
4. corect
(mesaj trimis de tudor în data de 18.01.2023, 11:08)
Era bine sa anunte atunci, desi nu stim ce prevederi de raportare are OUG respectiv, poate au fost nevoiti sa iasa cu declaratie inainte de 2 feb. Tactic era bine sa astepte pana pe 2 feb ca sa le lase si mai putin timp de reactie celor de la ANAF, Guvern
1. 4.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de tudor în data de 18.01.2023, 12:05)
  Posibil sa fie antedeclaratie emotionala (gen "na ca v-am tras-o") care, ca la sah, pana la urma sa ii coste (si pe actionari) niste sute de milioane ...
  4.2. Prevederi OUG (răspuns la opinia nr. 4)
  (mesaj trimis de Cosmin în data de 18.01.2023, 14:34)
  Prevederile sunt apropos de codurile CAEN. Toate sunt pt. extractie si prelucrare.
  Din cifra de afaceri a SNP ponderea cea mai mare e vanzarea de carburanti. Iar codul ala CAEN nu este in OUG. Si nu e nici in prevederile UE.
  Deci nu prea au cum sa ceara. Nu a facut nici o jmecherie SNP, pur si simplu procentul ?din cifra de afaceri) cu vanzarile e suficient de mare astfel incat extractia si productia sa nu depaseasca 75%.
5. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 18.01.2023, 12:21)
Daca cineva nu intelege ceva nu 8nsena ca e illegal. Daca sistemele digitale ale firmei sunt ok, poti afla cifra de afaceri din ultimile 5 min....
6. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 18.01.2023, 12:42)
Statul sa-si vada de cei 20% pe care ii are sau sa cumpere mai mult daca vrea mai mult. Mie ca mic actionar Petrom nu-mi convine sa platesca Petrom CELE MULTE TAXE DIN ROMANIA AN DE AN, si apoi sa fie si suprataxat cu inca 60% si nu Uniunea Europeana nu a zis 60%, a zis minim 33% si nu a zis retroactiv.
In plus daca e clar deja ca Petrom nu se incadreaza, data la care au comunicat acest lucru oricum era discutata, ca de ce a acum, mai tarziu comentau unii ca de ce nu mai devreme etc.
Kelemen Hunor deja viseaza ca se poate modifica ordonanta. Dar nu cred ca- legal, nu ca asta i-ar opri pe guvernanti.
1. 6.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6)
  (mesaj trimis de tudor în data de 18.01.2023, 13:41)
  In tara asta e periculos pt o companie sa aiba cash mult ca te vad sacalii
  Deci aviz celorlalte companii, sa dea dividende multe, mai bine de imprumuti decat sa stai ca prostu pe cash si apoi vin pomanagii astia electorali peste tine
  Iar ca actionar mic ... mai bine US, Europa, de ce nu emerging markets decat Banana Republic Romania
  6.2.  Poate le merge cu RRC!!! (răspuns la opinia nr. 6)
  (mesaj trimis de anonim în data de 18.01.2023, 15:00)
  Astia n-au dat 1 leu impozit la stat niciodata, desi se declara "contributor net la BS".
  La 9 luni erau pe plus, dar Q4 poate fi catastrofal, doar pentru ei. Le cam reuseste.
  6.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 18.01.2023, 15:42)
  Man da informeaza-te. Un simplu search pe Google si afli cate impozite plateste Petromul anual.
  6.4.  Sunt informat, dar tu? (răspuns la opinia nr. 6.3)
  (mesaj trimis de Axxa în data de 18.01.2023, 16:19)
  Eu vorbeam de Rompetrol rafinare
  6.5.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.4)
  (mesaj trimis de anonim în data de 18.01.2023, 16:27)
  Aha. Rompetrol. Rompetrol finnd pe pierdere nu a platit impozit pe profit. Dar au platit acciza pe benzina si motorina, tva, contirbutii si taxe salarii, taxe de proprietate poate si alte taxe mai specifice domeniului. Cel mai mic impozit la o companie e de obicei impozitul pe profit.
  6.6.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.5)
  (mesaj trimis de anonim în data de 18.01.2023, 17:00)
  Toate taxele înșirate de tine și pe care zici ca le plătesc cazacii sunt bani luați de ja mine și de la altul ca mine destinati sa ajungă la buget și în cazul asta eu sunt contributorul și nu ei. Ei ar putea plăti impozitul pe profit, numai ca îl subtilizeaza încă de pe vremea lui patriciu.
7. Statul a subventionat facturile la populatie
(mesaj trimis de Opinie în data de 18.01.2023, 14:21)
Cred ca guvernul si a propus sa recupereze cheltuiala cu subventiile la facturile populatiei. Si deja e in curs cu compensare si plafonare, aceasta e ratiunea acestei prelevari suplimentare din profit. Si in UK s a propus. Cat timp statul a protejat populatia de preturi excesive rezultate din bulversarea mecanismelor din piata energiei, poate sa ia de la cei care au incansat fara merit sau efort suplimentar din aceleasi mecanisme de piata.
1. 7.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7)
  (mesaj trimis de anonim în data de 18.01.2023, 14:38)
  1.Statul a incasat impozite de 5 ori mai mari ca-n 2021 de exemplu de la Petrom, la celelalte companii din energie la fel. Puteau sa compenseze de acolo.
  2. Doar 30% din suprataxa merge la compensari. 70% merge la "investitii". Aceste companii au si ele nevoie de bani de investitii, deci e un furt de la Petrom, Romgaz,etc si actionarii Petrom si Romgaz, etc. FURT FURACIUNE, nu au luat pentru "compensari"
  3. Ordonanta in forma in care s-a dat Petrom nu se incadreaza in ea. Dar totusi se incearca acum o nu stiu alta ordonanta speciala pt Petrom habar n-am.
8. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 18.01.2023, 17:41)
este clar ca legea a fost data sa piarda statul roman , avem destule cazuri . asa a pierdut statul si a dat sute de milioane escrocilor micula , tot asa pierdea romsilva procese cu infractori , etc . nimeni nu pateste nimic ca banii se impart unde trebuie .
1. 8.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 8)
  (mesaj trimis de anonim în data de 18.01.2023, 20:41)
  ce sa piarda statu? scrie in codul fiscal ca snp plateste impozit pe profit 16%? sau 76%?