English
• Bătălia pentru "tichia cu mărgăritare"
Nu ştiu dacă d-l Băsescu înţelege că soarta îl confruntă, în ultima sa instanţă politică, cu adagiul cu care ne-a îndatorat Pittakos, unul din cei şapte înţelepţi ai antichităţii: "Patere quam ipse fecisti legem" (Suportă legea pe care tu însuţi ai făcut-o).
Presiunile pentru adoptarea condiţiei de cvorum ca restricţie convenţională pentru validarea referendumului - încheiate cu promulgarea legii în cauză şi urmată de boicotul păstorit de d-l Băsescu - au condus la un rezultat paradoxal.
Aduse în faţa Curţii Constituţionale spre a fi judecate, rezultatele referendumului, contestate din rărunchi de Putere, de contra-Putere şi, mult mai documentat, de formatorii de opinie şi societatea civilă - fiecare cu argumentele sale - au convocat, temporar, impasul decizional în conclavul de 9 judecători.
Excepţie făcând comportamentul august impardonabil al "preşului" augustin zegrean - un adept confirmat al "colonului obedient funcţiei"(1) - decizia adoptată, în primă instanţă de Curtea Constituţională (2) (prin conţinut dădea impresia c'ar vrea să spele multe din păcatele pentru care curtea nu poate fi spovedită (3)!) netezeşte calea spre decesul politic al preşedintelui suspendat (în opinia mea, deja un simplu amănunt, indiferent de rezoluţia finală, de deznodământ!) şi are patru consecinţe extraordinare:
1. a deschis calea spre salubrizarea politicului şi va crea suportul restaurării democraţiei asumate,
2. a făcut loc clarificării, printr-o speţă empirică (autocraţia de tip "maradona") a ceea ce'nseamnă autocraţia şi la ce perversiuni politice se poate preta - empiric - un autocrat,
3. a reorganizat explicativ logica faptologiei politice din 2005 încoace (înstrăinarea Puterii în raport cu interesele suveranului)
4. a devoalat tri-dimensional - economic, social şi politic - rolul destinat suveranului în autocraţia ce se dorea instaurată.
Dincolo de faptul că decizia CCR părea c'ar putea conduce referendumul în graniţele normalităţii, ea ar putea hotărî România - pe fondul actualizării evidenţei populaţiei şi rectificării "de facto" a listelor permanente - să "facă pasul aşteptat" în curtea onorabilităţii şi moralităţii politice. De ce?
Constatând şi rezolvând situaţia impardonabilă în care a fost târât statul de drept şi exercitarea suveranităţii prin alienarea reprezentării, aducerea "la vedere" a discrepanţelor care s-au perpetuat şi exacerbat în evidenţa comunităţii politice din România va proscrie practicile venale adoptate - "cu îngăduinţa" autorităţii magistrale - de autorităţile însărcinate cu evidenţa populaţiei.
Pe fond, aducerea "la zi" a listelor permanente (dacă va fi să fie cum trebuie!, adică să constate instituţional consistent populaţia stabilă)
- va dărâma eşafodajul construit administrativ spre a susţine interesele politice angajate în golirea de conţinut a democraţiei directe prin alienarea consistenţei votului,
- va reface încrederea electoratului în utilitatea şi importanţa votului,
- va recondiţiona consistenţa solidarităţii şi logica activismului civic,
- va crea premizele pentru restaurarea încrederii cetăţenilor în clasa politică,
- va restaura încrederea în menirea justiţiei constituţionale,
- va deschide calea pentru redistribuirea justă a resurselor bugetare şi, de ce nu,
- va ridica barierele artificiale puse în calea exprimării calităţii de "resortisant în Uniunea Europeană" dobândită de cetăţenii români odată cu intrarea Românei în UE (intrarea'n spaţiul Schengen este doar o speţă făţişă din pachetul de discriminări).
Magistral, în urma rectificării pe bază de evidenţe consolidate a listelor permanente
- se va restaura legitimitatea reprezentării ca principiu în exercitarea democraţiei directe,
- se va restabili importanţa votului în economia procesului electoral şi
- se va reda încrederea membrilor comunităţii politice româneşti în devenirea democratică a statului.
Rectificarea listelor permanente reprezintă primul pas în reşaparea fundamentelor democraţiei de drept şi ar putea constitui prima măsură reală în procesul de modernizare a statului.
Nimic, însă, nu e sigur. Roata se-nvârte!?
II. Nevoia atavică de obedienţă de care au nevoie autocraţii şi excesul de autoritarism în comportament trebuiesc privite în logica exercitării neîngrădite a actului de putere.
Doar din această perspectivă poate fi observată raţiunea construirii metodice a deficitului extrem de democraţie şi logica comportamentului impardonabil care au însoţit exercitarea funcţiei de "preşedinte al României" în perioada 2005-2012!
În strategia de confiscare a democraţiei, într-o ordine care încearcă să respecte temporal demersurile pentru instaurarea autocraţiei, un ţel, de altfel, mărturisit de intimat prin adoptarea oficială statutului de "preşedinte jucător" (dar, din păcate, privit cu suficienţă de actorii politici!) se înscriu:
- demersurile de reamenajare şi re-populare cu "mitici şi gagici" a parchetelor şi instanţelor din care - ajunsă ministrul justiţiei - Monica Macovei şi-a făcut principalul obiectiv pe toată durata mandatului ;
- numirea pe criterii paradoxale a şefilor serviciilor secrete, a procurorului general şi a procurorului şef la DNA, a preşedintelui AEP (atenţie, sunt doar exemplificări!);
- noianul de înaintări în grad de colonel şi general "la strigarea bocancilor" (la generali concurăm cu Franţa!),
- condiţionarea - în numele unei < anume > moralităţi (imixtiune făţişă în executiv!) - a propunerilor de numire în funcţii executive de interes a unor persoane cu certă expertiză,
- agrearea pe criterii "operaţionale" - în pofida oricărei evidenţe - a unor numiri din clientela politică în guvernele pe care le-a păstorit, numiri care, constatau flagrant liberul arbitru, dar care asigurau aservirea actului de putere (miniştrii la interne, la învăţământ, la externe, la economie, la transporturi şi la finanţe din guvernele boc şi mru, reşaparea altora în consilieri personali ş.a.m.d.),
- înlocuirea expertizei necesare în reprezentarea externă a Ţarii cu persoane indemne (multe profesional, multe moral!) de înaltele dregătorii,
- demersurile (la limita şi dincolo de limita legii) de recondiţionare a conclavului CCR spre a interveni în caz de avarie la susţinerea deonticii preşedinţiale (empirica deciziilor arată că intervenţiile Curţii au avut loc, inclusiv, prin adăugare la Constituţie!),
- aşezarea şi menţinerea la conducerea conclavurilor legislativului a unor persoane obediente care, derogând de la orice moralitate, au înlocuit legalitatea cu penalitatea,
- intervenţiile de aservire a CSM prin recondiţionarea politică a conducerii şi structurii forului judecătoresc ş.a.m.d.
Toate au căpătat sens (dacă mai era nevoie!?) nu după "re-suspendarea" titularului (delaolaltă, legală, constituţională şi unică în istoria Lumii!), ci, după întoarcerea "ca la Ploieşti" a d-lui Băsescu după promulgarea legii prin care demiterea a fost expres reconvenţionalizată, respectiv, dacă 50%+1 din sufragiile exprimate de cetăţeni se pronunţă pentru îndepărtarea sa şi dacă 50%+1 din electoratul permanent se prezintă la vot.
Nota bene, legea de reconvenţionalizare a demiterii preşedintelui României consacră în dreptul pozitiv românesc trei excepţii abjecte de la logica ortodoxă a dreptului pozitiv, respectiv că
(1) principiul simetriei în justiţie poate fi asimetric,
(2) principiul majorităţii sufragiilor ca fundament al democraţiei directe poate fi condiţionat de o altă majoritate - întrunirea cvorumului electoral (o condiţionalitate expres recuzată de Comisia de la Veneţia) şi că
(3) principiul imparţialităţii ca fundament al servirii intereselor comunităţii (ale suveranului) poate fi încălcat dacă interesul conjunctural al Puterii o cere.
Ajuns în corzi, "preşedintele jucător", alături de partidul care-l cauţionează, s-a poziţionat - în cea mai reprobabilă manieră - "afară din joc". Îndemnul nedemn (în opinia mea, jegos şi penal!) la boicotarea referendumului în speranţa că lipsa de cvorum îl va scoate din impas - dincolo de consternarea generală pe care a provocat-o - a devoalat faptul că principala trăsătură de caracter a "şefului statului" este duplicitate ticăloasă; declaraţiile de dinaintea promulgării legii ("nu sunt un om să mă ascund după un prag", instigarea la boicot "ar fi atitudinea unui preşedinte laş"!) parcă nici n-au existat!
Lovit de leuca votului care "l-a ciuruit !" (peste 87% din sufragii l-au obrăznicit punând ştampila pe "Da", adică trimiţându-l acasă !), "şeful statului" a pus în funcţie aparatajul pe care şi l-a apropriat în decursul celor 8 ani de vătăfie, în fapt, edificiul instituţional recondiţionat spre a-i susţine - dincolo de convenienţa normei de drept - interesele.
n.a. Nu pot fi trecute cu vederea incidenţele manifeste: implicarea politică impardonabilă a ambasadorului SUA, presiunile externe (titulari ai unor funcţii importante în ierarhiile pan-europene şi formatori media de opinie), toate şi toţi "stimulaţi" pe căi oculte.
Faptul că împăcat cu sine - "flota", casa din Mihăileanu, interfeţele construite în curtea justiţiei, în curtea constituţională şi-n confreriile numite generic servicii secrete, minciunile turnate cancelarului german cu privire la constituţionalitatea suspendării, sunt doar "derapaje" în limita Constituţiei! - d-l Băsescu a scuipat pe democraţie şi nu recunoaşte evidenţa ca palma pe care i-a administrat-o suveranul este o realitate. Ce-l face să aibă un asemenea comportament?
Simplu, în calitate de "dumnezeu pe pământ", consideră că se cuvine.
Conflictualitatea cu rea credinţa şi conflictualitatea cu orice preţ reprezintă - în opinia mea - formele cele mai periculoase de beligeranţă. Specifice cantonării individului în animalicul lovit de rabie, această speţă a sociopatiei a devenit patologic pe calea arivismului venal şi politic şi a rămas în istorie prin reprezentanţi care - în dispreţul devenirii omenirii şi drepturilor naturale ale umanitaţii - au vrut sa oprească, la vremea lor, planeta din drum. Comportamentul şi repercusiunile la capetele eşichierului ideologic i-a fost devoalat de Hitler şi Stalin. Instrumentele sale au fost şi sunt, ca mereu, cultul personalităţii, profanarea suveranităţii, manipularea abjectă, minciuna, dezinformarea internă şi externă, veleitarismul adus la rang de doxă, corupţia endemică, colportarea, şantajul de varii speţe, toate în dispreţul funciar faţă de agenda publică reală, adică, faţă de suveran.
III. Părelnica bunăstare care a însoţit guvernele Tăriceanu - pe fond, efecte ale bulei imobiliare care şi-a făcut mendrele în perioada 2006-2008, ale finanţării bugetului public din încasări de taxe şi impozite vândute pe credit şi ale creşterii datoriei externe - s-a cutremurat odată cu intrarea în incapacitate tehnică de plată a Ţării.
Destrămarea ei (a bunăstării) a început odată cu politica de diktat prin care s-au implementat măsurile de evitare a colapsului. Redresarea situaţiei finanţelor publice (prin creşterea datoriei publice externe şi prin emisiuni susţinute de titluri de datorie publică denominate în lei şi în euro licitate pe piaţa internă şi externă) a fost hotărâtă autocratic, toate costurile erorilor de guvernare fiind aşezate - discreţionar şi discriminatoriu - pe umerii suveranului (a contribuabililor). Este de netăgăduit faptul că, în periplul său de factualizare a dictonului "divide ut regnes" (4) (Machiavelli), alesul "diasporei" (ştim cum!(5)) pus în faţa impasului financiar a decis - şi este responsabil cu vină! - curbe salariale de sacrificiu (- 25%), hiper-fiscalizarea consumului (+ 26,3%), sacrificarea sănătăţii populaţiei (vezi sutele de spitale închise), restrângerea unor drepturi de rentă ş.a.m.d. care au afectat direct sau indirect toate grupurile de interese din care se structurează funcţional societatea, fie ele,
- persoane active economic (personalul din economia publică şi din economia privată),
- persoane inactive economic (beneficiarii legali ai rentelor de retragere, de asigurări sociale şi de asistenţă socială), ori
- persoane morale (economice, financiare) care reprezintă interesele capitalului autohton sau străin.
Măsurat în costurile datoriei externe acumulate (100 miliarde euro), dezastrul înseamnă circa 40 miliarde euro/an.
IV. Cu bune, cu rele, prea puţin mai contează!, referendumul a adus la urne, în ciuda boicotului recomandat expres de preşedintele suspendat şi promovat de PDL, aproape 8,5 milioane de cetăţeni, cea mai mare prezenţă la vot după cea înregistrată în "duminica orbului".
Peste 87% din sufragiile exprimate au susţinut demiterea preşedintelui suspendat.
Într-un stat democratic normal, în respectul voinţei suveranului (covâşitor potrivnică revenirii la Cotroceni a d-lui Băsescu), rezultatul solar obţinut în urma votului ar fi fost suficient pentru demisia de onoare a celui vizat.
La noi, cultura politică pe care o emană "alesul diasporei" explicitând un adagiu selenar - "niciun câine nu pleacă de voie din faţa măcelăriei" - a convocat, cu sprijinul Parchetelor, teroarea în societatea civilă, concret, în populaţia activă politic. Beneficiind de obedienţa unor procurori din noua gardă (6) cu "biblia'n mână" care se'nchină la "Sf. Bănică" şi sărbătoresc "Intrarea-n casierie" - fac jocul "preşedintelui jucător" şi, transformând electoratul naţional într-o mulţime de făptuitori penali, încalcă drepturile şi libertăţile constituţionale, sapă la temelia statului de drept şi consumă cu nesaţ paranoic bruma de democraţie asimilată de români.
Ca umilirea să fie completă, şase membri ai CCR (înălţimea moralităţii şi a expertizei lor într-ale Constituţiei şi-ntr-ale izvoarelor pozitive ale dreptului, nu depăşesc genunchiul broaştei) - în opinia mea, şase cotârle proptite "cu acte"(7) în coasta democraţiei - au pus bomboana pe colivă. Împotriva evidenţei certe că între numărul de persoane înscrise în listele permanente şi populaţia legal îndriduită să fie înscrisă pe respectivele liste există o discordanţă de ordinul milioanelor de persoane(8) au invalidat votul popular!
Considerând că o persoană (pe fond, un neica nimeni cu ciucuri!) este mai importantă decât populaţia activă politic care şi-a dovedit "in corpore" voinţa şi responsabilitatea, urmare a unui mişmaş, cetăţenilor României prezenţi la urne - pe fond cei 8,5 milioane de votanţi au reprezentat întruparea societală a suveranităţii - li s-a anulat voinţa exprimată democratic şi privind la scheletele şi murdăriile din garderobul personal, conventul a deposedat suveranul de suveranitate.
Cine este responsabil că, uitat şi lăsat la mâna mânjită cu funcţii finanţate din bani publici a "parchetarilor", fără susţinerea autorităţii, suveranul se vede lăsat de izbelişte şi este îndepărtat din calitatea sa de unic depozitar al suveranităţii şi ostracizat ca făptuitor penal de democraţie?
S-a tras astfel o linie. Dedesubt se află statul de drept. Deasupra se află o autarhie venal închinată care, uzând cu rea credinţă de prerogativele încredinţate de suveran, i-a neavenit prezenţa şi existenţa.
În loc de concluzii
Asumarea esenţial autocratică a primei funcţii în stat nu ca preşedinte, ci ca "şef al statului", ranchiuna atavică şi dispreţul său declarat pentru expertiză şi societalism, pentru dialog şi normalitate, accesele şi stările de decompensare prin care trece şi peste care nu poate trece de la momentul "332" revelă că visul de taină al d-lui băsescu a fost să fie "dumnezeu pe pământ".
Geniu pustiu, d-l Băsescu şi-a irosit mandatul în conflicte şi cauze care ne-au sortit eşecului. Se poate "mândri" totuşi cu opt realizări de excepţie:
i. a girat de la înălţimea instituţiei prezidenţiale intrarea României în depresiune economică;
ii. a contribuit eficace la redistribuirea ne-echivocă - pe termen lung - a sărăciei;
iii. a promovat şi susţinut concesionarea pe veresie a viitorului ţării;
iv. a restaurant nemulţumirea populaţiei ca "fapt" de întindere naţională;
v. a explicitat ce'nseamnă destructurarea şi aservirea puterilor în stat;
vi. a probat faptul că democraţia este totdeauna în pericol;
vii. a demonstrat că autocraţia este posibilă şi într-o democraţie constituţională;
viii. a trezit la realitate şi a revigorat - dincolo şi peste diferenţele doctrinare - forţele animate de interesul naţional;
Ca parte indiviză deplină a suveranului român (în opinia mea deplinătatea incumbă cu necesitate recunoaşterea factuală a statului prin participarea efectivă la finanţare acestuia prin taxe şi impozite) şi ca titular pe una din listele permanente care-mi asigură dreptul de a participa prin vot la selectarea mandatarilor suvernităţii în conclavurile colegiale (locale şi parlamentare) şi a preşedintelui României, precum şi ca expresie a dreptului la opinie pe care mi-l garantează Constituţia, consider că non-intervenţia autoritara - în limitele legale - a autorităţii pe care am mandatat-o să mă reprezinte în deciziile de politici publice şi în cele ce-mi afectează direct sau indirect securitatea fizică şi biologică constituie o crimă de lez-naţiune.
De la pupitrul ultimei reprezentaţii, d-l Băsescu îşi vede de "ale sale". Revanşard, a pus la bătaie artileria grea şi sacrifică flagrant interesele statului în fruntea căruia - neavenit - se întâmplă de aproape 8 ani.
Revenirea sa la Cotroceni - legalizată de CCR - a devenit un fapt. Milioanele de români care - spre a-l îndepărta - l-au neobrăzat cu votul lor "pro" demitere îl vor însoţi, un cortegiu lung de milioane de conştiinţe amuţite şi interzise!
La Universitate, contrazicând butada băsesciană "iarna nu-i ca vara!", oamenii "iernii" au reînceput protestele.
Ferească Dumnezeu să vrea poporul să-i explice că adagiul "non rex est lex, sed lex est rex" (nu regele este legea, ci legea este regele) este adevărat !
Post Scriptum Bătălia electorală pentru dreptul de reprezentare - ca mandatar - a suveranităţii se desfăşoară între români. Factual, exercitarea dreptului de vot se realizează exclusiv sub autoritatea şi panoptica autorităţii. Deşi legea nu distinge, o suficienţă care încă n-a făcut obiectul introspecţiei juridice, unde votează diaspora? Logica implicită revelă un fapt irefutabil. Cetăţenii români în tranzit sau din diaspora (cu reşedinţa aleasă sau domiciliul stabil în alte jurisdicţii naţionale) votează, pot să voteze, în ambasade, consulate şi reprezentanţe care beneficiază de statutul juridic de "teritoriu românesc" (dimensiunile esenţiale ale suveranităţii sunt exprimate de titular în cadrul şi în legătură cu un teritoriu). Activităţile politice ca şi alte activităţi reglementate prin normă de drept în alte spaţii jurisdicţionale constituie activităţi ilegale şi sunt sancţionate de codul penal.
În opinia mea, un vot valabil exprimat nu poate fi astfel calificat decât dacă se desfăşoară pe un teritoriu legal aflat sub jurisdicţia Ţării pentru care se exprimă. Atenţie, acesta este unul din costurile democraţiei!
• Nota
(1) Că este o lichea patentă îl califică delaolaltă, comportamentul impardonabil ca preşedinte al CCR (vezi colportările trimise în nume propriu, fără aprobarea Curţii, la Înalte Porţi), interfaţa neconstituţionala întreţinuta cu "şeful statului", decizia prin care a situat Curtea deasupra "muritorilor de rând" când a fost vorba să fie parte la curba de sacrificiu (salarială/indemnitară) instituită la recomandarea expresă a ţefului statului şi, de ultimă instantă, înaltul patronaj asigurat mârşăviei comise descalificant de judecătorul M. Şt. Minea;
(2) Luând in considerare notificarea oficială privind discordanţele flagrante dintre numărul persoanelor aflate - de fapt, uitate - pe listele electorale permanente şi numarul real al populaţiei existente şi îndriduite, CCR a solicitat Guvernului să-i transmită listele electorale permanente actualizate în baza cărora s-a desfăşurat referendumul din 29 iulie 2012". Că legal, solicitarea era imposibil de realizat ("andrisantul" legal era altu'!), că ulterior "a tot perfecţionat solicitarea" sunt alte gâşte'n alte traiste!
(3) Constituţia referendată-n de două zile (2003) a creat oficial "puterea puterilor" în stat (CCR) odată cu scoaterea din legea fundamentală a prevederii prin care - ca mandatar al Suveranului - Parlamentul, cu o majoritate calificată de 2/3 din efectivul său, putea să desfiinţeze/caseze hotărârile Curţii Constituţionale!
(4) Dezbină pentru a domni (Machiavelli)
(5) Dânsul o fi aflat că cele mai mari comunităti româneşti din diaspora, cele din Spania, Italia, SUA, Canada şi Grecia îi cer cu peste 80% din sufragii plecarea de la "cotroc"??!
(6) Cu certitudine, în majoritatea lor, provin din lotul "Macovei", cel care a re-"mobilat" parchetele!
(7) Decizia descreierată hotărâtă de plenul CCR este, în opinia mea, o crimă de lez-naţiune care, dincolo de aspectul comisoriu, este penală. Gravitatea sa este extremă dat fiind că din economia constituţiei în vigoare s-a eliminat în 2003 controlul suveranului asupra Curţii Constituţionale!
(8) În raportul Comisiei de la Veneţia, România este înregistrată ca fiind singura ţară din UE care nu asigură operaţional evidenţa cetăţenilor săi plecaţi în strainătate (şi d-l Băsescu şi guvernele de după 2004 cunoşteau acest lucru!)
•
• NOTA EDITORULUI
Articolul domnului Daniel Ionescu exprimă o opinie (care nu este doar personală, a autorului său, ci corespunde aceleia împărtăşite de milioane de cetăţeni) cu care mă aflu în dezacord, în primul rând, din cauza patimii cu care este susţinută o cauză, contra celeilalte, pe motive care, oricând, pot fi invocate, în bună măsură, reciproc; în al doilea rând, pentru că nu cred că idealurile democratice invocate de Daniel Ionescu sunt cele care, realmente, reprezintă motivaţia politicienilor care au declanşat "insurgenţa" anti-băsesciană; în al treilea rând, pentru că nu pot fi de acord cu combaterea încălcării legii, prin dispreţuirea legii.
În opinia mea, clasa politică, în întregimea sa, şi-a pierdut de mult calitatea de reprezentare a intereselor populare, astfel că înveninarea populaţiei împotriva unor actori politici nu este decât rezultat al propagandei celeilalte grupări politice, avide de putere, care speculează nemulţumirea populară, atrăgând-o într-un joc străin. Reamintesc că, în formulări diferite (care îmi sunt proprii), criticile la adresa preşedintelui Traian Băsescu din acest articol, se regăsesc în articolul meu "DE CE NU NE ÎNŢELEGEM/Şapte păcate, o învăţătură proastă şi o bună explicaţie", din BURSA, ediţia zilei de 30.07.2012.
Am publicat opinia lui Daniel Ionescu, pentru că, în pofida patimii, este, de departe, cel mai bine argumentată din tot ceea ce au spus vreodată partizanii demiterii lui Traian Basescu.
Cred ca nivelul dezbaterii este, până la urmă, cel mai mare câştig al controversei.
Patima, însă, o recomand pentru activitatea de creaţie. (MAKE)
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. fără titlu
(mesaj trimis de Costel în data de 27.08.2012, 09:26)
sa plece Basescu, sa vina Varanul, Adormitul si Plagiatorul--va fi numai lapte si miere pentru ei.......Nene Ionescule esti orbit de patima si surzit de prostie
2. Extraordinar articol
(mesaj trimis de Virgil Bestea în data de 27.08.2012, 09:28)
Stimate domnule Ionescu,
felicitari pentru articol care contine in cateva pagini materialul necesar pentru o carte. Daca imi permiteti as vrea sa va supun atentiei numai acest paragraf in care cei 6 judecatori sunt sub semnul infirmitatii intelectuale sau (si) morale."şase membri ai CCR (înălţimea moralităţii şi a expertizei lor într-ale Constituţiei şi-ntr-ale izvoarelor pozitive ale dreptului, nu depăşesc genunchiul broaşte". Intrebarea care se pune este urmatoarea: Ati reusit sa faceti aceasta catalogare in urma vizionarii canalului afiliat CNN sau nu ati avut timpul necesar pentru a-i judeca si pe ceilalti "cardinali". De ce v-am pus aceasta intrebare? Pentru ca in urma lecturilor pe care le-am abordat am ajuns la o erezie. Si anume faptul ca ceea ce s-a intamplat intre 1983-1989 nu a fost decat un Keynesianism pe care noi nu l-am recunoscut, iar ceea ce se intampla acum este revolta impotriva ultimului bastion capabil sa mai poata salva ceva inainte de marele SALE OUT. Aseara s-a dezbatut cartea doamnei consilier a domnului Kohl denumita Nasul in care doamna cancelar este acuzata de a domina scena politica. Nu stiu daca ati ascultat cateva din discursurile dansei insa este prima persoana pe care am auzit-o adresand cuvinte la adresa poporului oricare ar fi el si spunand ca aceste masuri (oricare ar fi ele) vor avea o influenta benefica si pentru el. In cazul Romaniei cel mai simplu model prin care se poate reflecta urmarirea interesului national este apropiata privatizare a Oltchim. Care sunt taberele: de-o parte cei care au luptat ani de zile pentru transformarea datoriilor in capital propriu, de altfel o metoda standard in lumea celor care "respecta principiile de afaceri europene" pentru a citi din clasici in viata, si cealalta parte a celor care fac in pantaloni sau cel putin asa pretind dumnealor si refuza sa ia viata in piept pentru a arata ca nu suntem niste carpe. Prin discursul dvs. nu cred ca sunteti din aceea care nu vor statea pe puntea de comanda cand este vorba de globalizare, ca nu doriti o integrare mai adanca in structurile europene si o introducere a monedei europene care sa nu fie visul unei nopti de vara , asa cum o concepe unul din corifeii policii mioritice.
2.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de anonim în data de 27.08.2012, 09:59)
sunt onorat de aprecierile D-voastra; articolul n-are legatura cu televiziunea citata. observatiile sunt corecte. aveti idee cati din cei care azi vorbesc depre macroeconomie si finante stiu ca lord keynes a fost tradus in limba romana in '67? mi-ar face placere sa putem sta de vorba pe-ndelete (pot fi contactat prin intermediul redactiei).
2.2. poate ar trebui sa facem cunoscuta perioada (răspuns la opinia nr. 2.1)
(mesaj trimis de Virgil Bestea în data de 27.08.2012, 11:13)
Eu va multumesc ca mi-ati dat ocazia sa citesc ceva care are consistenta. Da o discutie pe aceasta tema mi-ar face si mie mare placere. Experienta dvs. si a celor care va seamana este egala cu greutatea in aur. Trebuie neaparat sa organizam o conferinta in care sa vorbim despre ce s-a facut si acei oameni minunati care astazi in numele economiei de piata sunt catalogati doar datorita vinei de a fi trait intr-un sistem autoritar ca nu avem nimic de invatat de la ei si ca putem sa-i aruncam la fier vechi.
3. Articol excelent.
(mesaj trimis de B.G. în data de 27.08.2012, 10:03)
1.Este cel mai bun articol care trateaza chestiunea basescu.Aparut in Bursa online. Speram ca aceasta problema sa fie transata definitiv in zilele urmatoare de parlament. 2. In privinta notei editorului :speram ca nu o luam de la inceput..Ca in ziaristionline, in razboiul media fiecare tabara ataca direct ,cu argumente..proprii. Demne ,poate ,pentru o cauza mai buna.3. De acord, patima este buna doar in creatie,artistica sau tehnico-stiintifica sau de alta categorie. 4. Se apropie scadenta stingerii de la sine a datoriei de aprox.19 mld euro a Germaniei fata de Romania. cfm lui Radu Golban Au fost alertati politicienii, . Cu material probator al chestiunii.Copie dupa originalul aflat la Basel. 5. Ca sa vedeti ,totusi ,cine este interesata sa sustina zazania in Romania...Dna Merkel..In numele unei democratii care incepe sa dispara in Germania si, in curand ,si in UE Cfm viitorului tratat al UE. Aviz naivilor care mai cred in UE !
3.1. Dom' Golban e un PATRIOT :-) (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de Virgil Bestea în data de 27.08.2012, 11:34)
Eu am o mare admiratie pentru domnia sa...Deci cetatean german ii critica pe romani(de fapt pe cei din Europa de Est ca le mananca pensiile elvetienilor-acele tari agrare, subdezvoltate- auns klartext nr. 136 din Mai 2010) si apoi salveaza Romania- aici nu prea se leaga ceva. Daca sunt atat de mandru de trecutul meu glorios de ce scriu in publicatia tarii vacutii mov despre tarile mai sarace cu preponderenta agrara, din care insumi ma trag asa de flegmatic. Probabil a lipsit la orele de economie politica in care daca ne sculam la ora 3 noaptea si ne intreba cineva ce este tara noastra ii spuneam altceva decat acest domn cu un deosebit spirit al dreptatii si de o inalta tinuta morala. "Es ist nachvollziehbar, dass der Migrationsdruck aus ÄRMEREN, überwiegend AGRARISCH geprägten Regionen
Mittel- und OSTeuropas entsprechend hoch ist. Unweigerlich
führt eine solche Vertragsanpassung durch
die Osterweiterung zu einer noch höheren Migration.
Während früher für Angehörige von Nichtvertragsstaaten
der Anspruch auf AHV verloren ging, wenn sie den
Wohnsitz oder gewöhnlichen Aufenthalt ins Ausland
verlegt hatten, erlaubt heute eine einjährige Beitragsdauer
einen Rentenbezug im Ausland" :-)
3.2. Care inceput? (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de MAKE în data de 27.08.2012, 12:20)
Stimate B.G., va inchipuiti ca am putea-o lua de la inceput, ca si cind s-ar fi sfirsit ceva, ca si cind mi-as fi retras opinia...
Nu stimate, nu mi-am retras opinia, ea este afisata clar in NOTA EDITORULUI si prin urmare, nu o luam de la inceput.
N-aveti decit sa fiti satisfacut ca faceti jocul politicienilor.
3.3. Post Scriptum (răspuns la opinia nr. 3.2)
(mesaj trimis de MAKE în data de 27.08.2012, 12:24)
Domnule B.G., din nou dati semne de neintelegere: nu ma aflu in vreo tabara, tocmai din motivul ca nu ma las atras intr-un joc strain de interesele cetatenilor.
3.4. Sa ne limitam la datoria Germaniei.. (răspuns la opinia nr. 3.1)
(mesaj trimis de B.G. în data de 27.08.2012, 12:49)
Eu stiu ca dl Radu Golban este ce care a atras atentia si a demonstrat cu acte ca Germania actuala are o datorie de aprox. 19mld fata de Romania. Datorie care se va stinge de la sine pete o luna si ceva. Atat. Anecdotica reala legata aceasta chestiune cu alta ocazie.Banii respectivi ne ar fi fost utili. Stiu ca materialul care proba aceasta datorie a ajuns la unii politicieni. Ma limitez doar la atat . Cu scuzele de rigoare, nu cunosc germana.!
3.5. Sa nu judecam dupa aparente.. (răspuns la opinia nr. 3.2)
(mesaj trimis de B.G. în data de 27.08.2012, 13:03)
Desi, aparent ,fac jocul actualilor politicieni, chestiunea este mai complexa. Astept sa se incheie circul mediatic,n-am gasit alt cuvant mai potrivit ,si chestiunea basescu sa fie terminata. De catre parlament ,asa cum trebuie. Care va fi pozitia autorului opiniei,la timpul potrivit. Va reamintesc expresia dvs :busteni... si expresia modului de actiune tip:SMARTblitz Krieg.
3.6. Chestiune morala si legala (răspuns la opinia nr. 3.4)
(mesaj trimis de Virgil Bestea în data de 27.08.2012, 13:16)
Domnule B.G. in cazul in care ati facut stagiul militar ati depus un juramant. La fel si in cazul preluarii unei cetatenii altfel decat prin nastere. Cum spun englejii Noblesse oblige. Este miscatoare dorinta domnului Golban de a ajuta statul roman, insa nu inteleg in ce context. Mai este domnia sa cetatean roman ? Scurtul fragment era un extras dintr-o revista care face lobby pentru ca acei EU 27 cetateni sa nu "profite" de bunatatile statului social elvetian. Nimic ciudat in aceasta. Pe mine insa ma deranjeaza ca un cetatean nascut pe plaiurile mioritice sa spuna la fel ca majoritatea jurnalistilor ajunsi la redactii internationale despre tara lor ca fiind cea mai saraca , sau inapoiata din Europa. Eu nu stiu cum stau domniile lor cu propriul simtamant al valorii, insa cu siguranta le creste simtitor atunci cand caracterizeaza tarile din Europa de Est ca fiind sarace si preponderent agrare :-) Cat despre partea juridica stiu ca intre momentul in care ar fi fost inregistrata aceasta datorie (anul 1939 mi se pare) si pana astazi am trecut prin anul 1948 ("Der allgemeine Tauschkurs von 100 RM:10 DM galt gewissermaßen nur für Schuldforderungen. Bargeldreserven und Bankguthaben wurden letztlich im Verhältnis 100 RM:6,50 DM "- deci ceea ce era disponibil in banca(Bankguthaben-in raport 100 Reich marci la 6.5 DM). Daca va luati timpul sa faceti conversia, bineinteles in cazul ca aceasta pretentie ar fi fondata spuneti-mi cate milioane va dau rezultatul. Pe de alta parte ne complacem din ce in ce mai mult in postura de a sta cu mana intinsa, doar de o pica ceva.
3.7. Chestiune morala si legala (răspuns la opinia nr. 3.4)
(mesaj trimis de Virgil Bestea în data de 27.08.2012, 13:16)
Domnule B.G. in cazul in care ati facut stagiul militar ati depus un juramant. La fel si in cazul preluarii unei cetatenii altfel decat prin nastere. Cum spun englejii Noblesse oblige. Este miscatoare dorinta domnului Golban de a ajuta statul roman, insa nu inteleg in ce context. Mai este domnia sa cetatean roman ? Scurtul fragment era un extras dintr-o revista care face lobby pentru ca acei EU 27 cetateni sa nu "profite" de bunatatile statului social elvetian. Nimic ciudat in aceasta. Pe mine insa ma deranjeaza ca un cetatean nascut pe plaiurile mioritice sa spuna la fel ca majoritatea jurnalistilor ajunsi la redactii internationale despre tara lor ca fiind cea mai saraca , sau inapoiata din Europa. Eu nu stiu cum stau domniile lor cu propriul simtamant al valorii, insa cu siguranta le creste simtitor atunci cand caracterizeaza tarile din Europa de Est ca fiind sarace si preponderent agrare :-) Cat despre partea juridica stiu ca intre momentul in care ar fi fost inregistrata aceasta datorie (anul 1939 mi se pare) si pana astazi am trecut prin anul 1948 ("Der allgemeine Tauschkurs von 100 RM:10 DM galt gewissermaßen nur für Schuldforderungen. Bargeldreserven und Bankguthaben wurden letztlich im Verhältnis 100 RM:6,50 DM "- deci ceea ce era disponibil in banca(Bankguthaben-in raport 100 Reich marci la 6.5 DM). Daca va luati timpul sa faceti conversia, bineinteles in cazul ca aceasta pretentie ar fi fondata spuneti-mi cate milioane va dau rezultatul. Pe de alta parte ne complacem din ce in ce mai mult in postura de a sta cu mana intinsa, doar de o pica ceva.
3.8. Va reamintesc... (răspuns la opinia nr. 3.5)
(mesaj trimis de MAKE în data de 27.08.2012, 13:20)
Va faceti iluzii.
Regula este sa te sui pe cocoasa nemultumirii populare, sa preiei friiele puterii, in aclamatii entuziaste si sa nu le mai dai drumul, biciuindu-i pe cei care te-au aclamat.
Orice provizorat tinde sa devina definitiv, in conditii de criza, transformind-o in criza cronica.
Sa va vad cum veti spumega impotriva celor pe care ii vreti ajunsi la putere, cind si Blitz Kriegul Destept va esua.
In toata tevatura, subiectul cel mai important este respectarea regulilor, singurul aspect care ne priveste, in calitate de cetateni.
Ati pierdut din vedere asta.
3.9. Foarte bine Make.. (răspuns la opinia nr. 3.3)
(mesaj trimis de B.G. în data de 27.08.2012, 13:29)
Foarte bine Make. Dar tot un fel de politica este. Cunoasteri cumva interesele tuturor cetatenilor.? Inclusiv a celor care au votat demiterea lui Basescu? Ma indoiesc. Personal, stiu ,si sunt interesat ca piata utilitatilor sa se stabilizeze ,sine die.Pornind de la apa calda pana la energia electrica. Se poate face . Fiti sigur .Sunt interesat de descentralizarea energetica. De crearea de locuri de munca. De refacerea industriei distrusa de posdecembristi si aderarea la gasca formata din state gangster si state victime, numita UE. Evident,Romania face parte dintre victime..Sau credeti ca nu sunt informat ca si,dvs de altfel,de ceea ce reprezinta democratia germana si incercarea de diktat asupra tarii noastre ? Personal ,cred ca este cazul sa ne intoarcem la economie. Si la articolul care ilustreaza tactica pamantului parjolit si nerespectarea contractelor de privatizare de catre Mechel et co. din articolul: Mechel se retrage din Romania de Viviani Mirica.
3.10. Dictat in limba germana probabil :-) (răspuns la opinia nr. 3.9)
(mesaj trimis de Virgil Bestea în data de 27.08.2012, 14:04)
Draga B.G.,
cum e cu dictatul acesta, e o tema foarte interesanta. Te referi la limba germana sau la entitate ca stat? Din cunostiintele mele de geografie recent improspatate de doamna Gheorghe stiu ca Pitesti nu are deschidere la mare si ca daca ma iau dupa domnul Roiss acolo unde sunt combinate petrochimice "there we make some money". Capitala economica este la Viena. Sau e la Berlin si ca un papagal ce sunt inca nu am priceput :-)
3.11. Datoria exista ,nu intaindem mana.. (răspuns la opinia nr. 3.7)
(mesaj trimis de B.G. în data de 27.08.2012, 14:07)
Datoria exista,fiti convins ca este asa . Personal, detin o copie a materialului redactat de Radu Golban.In limba franceza. Pe care orcum o inteleg.Am si versiunea in limba romana. Daca exista o datorie este cazul ca datornicul sa plateasca .Nu stiu ce va iesi ,un posibil arbitraj. Vom vedea. Lucrarea lui Radu Golban este oferita gratuit tarii noastre. A fost obstructionat de BNR, Guvernul Boc si suspendatul basescu., Amenintat cu represalii de barbosul Gelu Voican Voiculescu . Radu Golban traieste ,se pare in Elvetia. In opinia mea ,atata vreme cat Germania solicita Guvernului Roman plata datoriilor catre firmele germane si Guvernul Roman are datoria sa-si apere interesele cerand plata datoriei restante din anii 39..
3.12. Raspuns opiniei 3.8. (răspuns la opinia nr. 3.8)
(mesaj trimis de B.G. în data de 27.08.2012, 14:15)
Dle Make, pisica cu clopotei nu prinde soareci zice un proverb roman . Nici conceptul de SMARTblitz Krieg nu -si precizeaza modul de actiune. Tace si face. Cred ca v-am dat suficiente indicii la opinia 3.9. Nu mai revin
3.13. Relativismul este o smecherie (răspuns la opinia nr. 3.9)
(mesaj trimis de MAKE în data de 27.08.2012, 14:23)
Desigur, pozitia mea este de natura politica.
Diferenta nu sta in faptul ca dumneavoastra exprimati o optiune politica, iar eu as avea pretentia ca nu fac asta, ci, in cazul meu, este limpede ca nu militez pentru alt interes decit al cetatenilor, in timp ce la dumneavoastra nu este clar, indiferent ca sinteti sau nu onest (eu, unul, cred ca sinteti onest).
Observatia ca nu am de unde sa cunosc interesele tuturor cetatenilor este un sofism (si m-am cam saturat de sofisme ieftine): cred ca ati dat semne ca, intr-o anume privinta sintem de acord, anume ca politicienii actuali nu ne reprezinta interesele noastre, de masa de cetateni.
Prin urmare, nu trebuie sa cunosc interesele fiecarui cetatean (asa cum ati vrea sa sugerati prin "tuturor", desi, "tuturor" nu inseamna "fiecare").
Este de ajuns sa stiu (ceea ce stiti si dumneavoastra) ca politicienii actuali, ei insisi, in totalitatea lor, nu reprezinta interesele cetatenilor.
Este ca o teorema.
Puteti sustine ca sint partizan cind sustin validitatea Teoremei lui Pitagora, in geometriile euclidiene?
Imi puteti reprosa lipsa de "obiectivitate" si in acest caz?
3.14. Atunci este un Patriot fara tara. (răspuns la opinia nr. 3.11)
(mesaj trimis de Virgil Bestea în data de 27.08.2012, 15:53)
Stimate domnule BG,
prin consistenta ideilor si adancimea gandirii dumneavoastra imi place sa cred ca fraza "Lucrarea lui Radu Golban este oferita gratuit tarii noastre" este trecuta prin filtrul mintii dvs. In afara de sfaturile parintilor si faptul ca avem posibilitatea sa scriem comentarii in publicatia domnului Make nimic nu este pe gratis pe lumea aceasta. Pare interesanta speta , o sa-mi arunc o privire. Inainte de a face acest lucru spuneti-mi va rog daca ati luat in considerare si devalorizarea din 48. E ca si cum ati spune ca aveti la mine o datorie de 1 milion de ROL pe care astazi ati vrea 1 mil. de RON. Si inca un lucru pe care l-am invatat in ani de pribegie: atunci cand gandesti cu inima incepi sa vezi mai mult decat daca iti folosesti numai creierul. Pentru a fi credibil eu i-as propune sa renunte la cetatenia germana si s-o recapete pe cea romana. Atunci voi crede intr-adevar ca face ceva pentru tara dumnealui.
4. fără titlu
(mesaj trimis de om obisnuit în data de 27.08.2012, 10:55)
sa ai peste 7 milioane de romani impotriva,sa nu te votezi nici macar tu insuti,sa fi inscaunat de un personaj de teapa azpasiei cojocaru. Intradevar numai in romania este posibil
5. dle autor
(mesaj trimis de gheorghe sandu în data de 27.08.2012, 12:03)
puteti marca ceva bun facut de (sau mai bine zis sub) Basescu , ca sef al statului) ? as aprecia sa faceti referiri la cadrul legal in care se fac justitie , invatamant , politica externa si modul in care a propus sa se faca reforma in sanatate , in organizarea teritoriala sau in ce priveste Constitutia.
In opinia mea textul dvs de azi transpira prea puternic de inalt subiectivism , daca nu chiar anti-basism , ceva apropiat de ce se face pe latrina 3 .
pentru a ne lamuri ca santeti obiectiv ar fi util sa citim si despre cum ii vedeti pe ponta si pe antonescu , eventual un clasament al celor 3 in ce priveste anvergura politica .
5.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5)
(mesaj trimis de d.i. în data de 27.08.2012, 12:15)
logica d-voastra este corecta. cu transpiratia nu pot fi de acord! accept cu placere ridicarea la fileu!
5.2. Este realitatea palpabila domnule Sandu (răspuns la opinia nr. 5)
(mesaj trimis de Virgil Bestea în data de 27.08.2012, 12:40)
Nu sunt de parere ca intentia articolului era de a face o pledoarie contra sau pro a efectelor economice. Mai degraba este o privire cuprinzatoare a situatiei vazuta prin prisma lupei democratice. Desi sunt poetul de curte al imparatului Traianus nu am gasit in descrierea domnului Ionescu decat posibilitatea de a ne da ragazul sa intelegem ce trebuie sa facem pentru a ne intelege mai bine intre noi romanii, inca posesori de actiuni si nu de obligatiuni la ROMANIA A.G.
" III. Părelnica bunăstare care a însoţit guvernele Tăriceanu - pe fond, efecte ale bulei imobiliare care şi-a făcut mendrele în perioada 2006-2008, ale finanţării bugetului public din încasări de taxe şi impozite vândute pe credit şi ale creşterii datoriei externe - s-a cutremurat odată cu intrarea în incapacitate tehnică de plată a Ţării.
Destrămarea ei (a bunăstării) a început odată cu politica de diktat prin care s-au implementat măsurile de evitare a colapsului. Redresarea situaţiei finanţelor publice (prin creşterea datoriei publice externe şi prin emisiuni susţinute de titluri de datorie publică denominate în lei şi în euro licitate pe piaţa internă şi externă) a fost hotărâtă autocratic, toate costurile erorilor de guvernare fiind aşezate - discreţionar şi discriminatoriu - pe umerii suveranului (a contribuabililor" - Aceasta descriere nu face decat sa ne defineasca o stare de fapt, care la randul ei nu poate fi interpretat ca ar fi fost daunatoare intereselor nationale ale Romaniei tinand cont de situatia in care ne aflam ca bancile straine sa-si retraga capitalul din tara fara acele imprumuturi. Consider extrem de important aportul domnului Ionescu pentru ca ne lasa sa intrevedem care ar fi fost alternativele. Mai tineti minte faimosul pact fiscal si asa zisa cedare de suveranitate propovaduita de USL. De ce a fost atunci in data de 21 mai ratificat pactul de guvernanta fiscala? Au fost putine publicatii care au relatat despre aceasta decizie importanta. La fel si acea ca Austria sa dispuna de mai multe voturi la FMI asa cum reiese din publicatia online Die Presse din 10.07.2012 unde cam nu prea ne aflam pe puntea de comanda "Wien/Höll. Nach monatelangen Verhandlungen hat sich Österreich mit sieben anderen Ländern geeinigt, die Stimmrechte beim Internationalen Währungsfonds (IWF) neu zu bündeln. Laut „Presse“-Informati onen soll beim IWF eine „zentral- und osteuropäische Stimmrechtsgruppe“ gegründet werden. Das Abkommen wird am heutigen Mittwoch im Beisein von Bundespräsident Heinz Fischer unterzeichnet. Es werden die meisten Notenbankchefs und Finanzminister der beteiligten Staaten teilnehmen. Neben Österreich handelt es sich dabei um Slowenien, die Slowakei, Tschechien, Türkei, Ungarn, Kosovo – und Weißrussland.
Die acht Länder verfügen zusammen über so viele Stimmrechte, dass sie künftig mit einem Delegierten im IWF-Exekutivdirektorium vertreten sein werden. Dieses besteht aus 24 Direktoren. Das Gremium gehört zu den wichtigsten Einrichtungen beim Währungsfonds, denn er repräsentiert alle 187 Mitgliedsländer und entscheidet unter anderem über die Vergabe von IWF-Krediten. Aufgrund seines politischen Gewichts kommt dem Direktorium praktisch die Rolle eines Leitungsgremiums des Währungsfonds zu. In der Vergangenheit gab es wegen der Zusammensetzung wiederholt Spannungen, denn die größten IWF-Mitgliedsländer wie die USA sind dort automatisch vertreten. Die Schwellenländer wie Brasilien fordern seit Längerem mehr Mitspracherechte. Auch China will seine Macht beim IWF ausbauen". Astfel de la 2113,9 mil. DST s-a marit la 3932 mil asa cum reiese din luarea de pozitiei a Draghiului meu prieten Mario din 13.aug.2012 de la Frankfurt am Main. De aceea sunt de parere ca si experienta dvs. domnule Sandu cat si a domnului Ionescu ne sunt necesare pentru a infaptui o democratie bazata pe intelegerea lucrurilor importante in viata. Anvergura politica- frumos spus, pentru a o intelege avem insa nevoie si de informatii corespunzatoare , precum si opinii cu patima, apropo acest atribut este prezent intr-un log al unui mare institut financiar: Performanta prin Pasiune :-)
5.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.2)
(mesaj trimis de MAKE în data de 27.08.2012, 13:24)
Vadim ne bate pe toti la invective; se cheama "performanta prin pasiune".
5.4. Geniile au derogare :-) (răspuns la opinia nr. 5.3)
(mesaj trimis de Virgil Bestea în data de 27.08.2012, 13:44)
Am vazut un documentar Klaus Kinski pe platourile de filmare, vazut insa prin lentilele colegilor si producatorilor. Nu cred ca am invatat atatea cuvinte noi, cat am vizionat acel scurt metraj. Si cu toate acestea ramane un mare artist. Excelenta remarca! De mediocritate suntem doar satui.
6. Legitimitate
(mesaj trimis de anonim în data de 27.08.2012, 14:48)
Se vorbeste mult, zilele astea, inclusiv in acest articol, despre legimitatea de a mai fi presedinte a lui Basescu, pierduta cu ocazia votului, evident nefavorabil, la referendum. Sustinatorii lui spun ca, conform legii si regulilor stabilite chiar de initiatorii referendumului , Basescu, de drept, trebuie sa se inoarca la Cotroceni.
Asistam, din nou, la un conflict intre ceea ce se cheama vointa populara si legea existenta la un moment dat.
Pe de alta parte, ce legitimitate are Antonescu sa fie "aparatorul" celor sapte milioane si ceva de oameni care i-au spus NU lui Basescu?!
Nu uitati ca Antonescu a intrat in Parlament datorita unor artificii ale legii electorale si ca in confruntarea cu Basescu si Geoana, la alegerile prezidentiale, a iesit pe locul trei !
Daca lucrurile si-ar fi urmat cursul firesc, azi, ne certam intr-o disputa Basescu contra Geoana, preseditele Senatului, de drept, in acel moment.
De altfel, ce il face pe Antonescu presedinte al Senatului, in urma unor manevre dubioase, sa creada ca cei sapte si ceva de milioane care l-au respins pe Basescu il vor pe el drept presedinte?!
Inca o data, cred ca vom fi cu adevarat un stat de drept atunci cand vom accepta CU TOTII legile si regulile anterioare, incercand sa le schimbam pe cele care nu ne convin, avand o mare sustinere populara.
6.1. Yesssssssssss (răspuns la opinia nr. 6)
(mesaj trimis de MAKE în data de 27.08.2012, 16:48)
De acord, intii legea, abia pe urma persoana, nu invers.