OPINII Zona crepusculară a rapoartelor bancare scurse în presă, înainte de IPO-uri

În mod normal, în calitate de client al unei societăţi de brokeraj, te-ai aştepta la servicii prompte, analize profesioniste fără poleiala marketingului şi, mai ales, exclusivitate. Cam pentru asta cotizezi la un broker sub forma comisioanelor, superioare celor percepute societăţii de către BVB la derularea tranzacţiilor. De exemplu, dacă aş fi client al brokerului Raiffeisen, m-aş simţi cumva prejudiciat când o analiză a societăţii transpiră în presă, cum s-a întâmplat acum câteva zile.

"MedLife, cea mai mare reţea privată de servicii de sănătate din România, ar putea avea până în 2020 venituri de 857 milioane de lei şi câştiguri înainte de dobânzi, rate, depreciere şi amortizare (EBITDA) de 132 milioane lei, potrivit unei analize a Raiffeisen "văzută" de un cotidian economic, care titrează, de altfel: "MedLife ar putea creşte în medie cu 20% pe an, iar în 2020 să aibă venituri de 857 milioane lei (faţă de 400 milioane lei în 2015, n.n)".

Acum, toată lumea ştie ce salturi uriaşe de profit îi aşteaptă pe viitorii acţionari MedLife, cum vor număra ei anii şi vor contempla creşterea regulată a afacerii cu fix 20% în fiecare an... Dar eu, în calitate de client Raiffesen, aş fi vrut parcă să am un avantaj competitiv în raport cu ceilalţi potenţiali investitori în IPO-ul aflat pe ultima sută de metri, să fiu printre puţinii depozitari ai acestei optimiste analize şi să acţionez în consecinţă. Poate chiar alegeam un credit pentru cumpărare de acţiuni de la Banca Transilvania, cu numai 5% dobândă în primele două luni, cum arăta oferta de Bank Friday a băncii... Dar aşa, cum toată lumea a aflat ce perspective minunate are în faţă compania, va fi aglomeraţie mare la subscriere... Sau poate că acesta era şi scopul, având în vedere interesele brokerului pentru ca oferta să se încheie cu succes, acesta fiind şi intermediar?

Din acelaşi cotidian aflăm şi valoarea de piaţă a companiei: "Conform evaluării Raiffeisen, care se ocupă de listarea companiei medicale, valoarea de piaţă a MedLife este cuprinsă între 641 milioane lei şi 720 milioane lei". Transformăm lei în euro şi obţinem între 142-159 milioane euro, o valoare destul de apropiată de cea estimată şi de preşedintele BVB, Lucian Anghel, de 170-200 milioane euro. Atunci, surse din cadrul ASF calificau în zona manipulării de piaţă aceste declaraţii, cât timp nu există încă un prospect şi o limită de preţ pentru subscrieri. Articolele de presă cu analize "scăpate" strategic de intermediarii ofertei pentru a creşte gradual interesul investitorilor la ce le-am putea califica? La neglijenţă? Dacă ne gândim doar la neglijenţă, este un fenomen care se repetă periodic. Destul de des, agenţiile de brokeraj îşi trimit rapoartele destinate în principiu clienţilor către anumite publicaţii, mai ales când aceastea au un anumit interes în conturarea unui plafon al preţului. Îmi amintesc de analize ale Raiffesen scăpate prin presă între 2008-2010 care dădeau potenţial de 100% de apreciere pe anumite SIF-uri (iar în 2008 o nimeriseră ca nuca în perete, având în vedere prăbuşirea pieţei). Aş fi tare curios dacă ni s-ar explica traseul acestor analize optimiste, cum de sfârşesc ele în laptopul unor jurnalişti? Am aşteptat de fiecare dată o anchetă internă care să lămurească misterul, dar am aşteptat degeaba, precizările n-am mai venit. Poate pe această cale...

În încheiere, o sugestie pentru vajnicele departamente de analiză din interiorul caselor de brokeraj: n-ar fi mai utilă, poate chiar mai onestă, o abordare în care ţintele de profit corespund unor scenarii diverse? Cel pesimist cu profit mic sau pierdere, cel neutru cu o rată decentă de apreciere şi cel super-optimist cu creşteri de 20% pe an a afacerii, ca la Medlife? Oricum, dacă afacerea Medlife are un avans constant de 20%, în 20 de ani, ar putea să monopolizeze serviciile medicale din toată Europa, pregătindu-se să treacă Oceanul...