PARLAMENTARII AU VOTAT A DOUA OARA LEGEA DIP Lege trecută aproape în unanimitate, 40% şanse de implementare?

Legea dării în plată a trecut ieri prin Camera Deputaţilor cu un vot zdrobitor după, ce anterior trecuse prin Senat cu unanimitate. Asta n-a descurajat ING, care estimează că actul normativ are doar 40% şanse de a se aplica în forma votată ieri de deputaţi.

Este vorba de un raport pentru clienţii băncii, scăpat oportun în presă ca ancoră de marketing (chiar aşa, clienţii băncii care plătesc probabil într-o formă sau alta pentru aceste rapoarte nu sunt deranjaţi de aruncarea lor gratuită prin presă?).

Raportul ING începe într-o notă siderată. "Am fost prinşi cu garda jos în această dimineaţă, când Camera Deputaţilor a inclus pe agenda sa legea dării în plată, care poate fi dată ca exemplu a ceea ce înseamnă imprevizibilitatea politicilor într-un an electoral". Dar lucrurile nu sunt fără speranţă! "Legea poate fi în continuare taxată eventual de Curtea Constituţională , dacă această va fi sesizată fie de Preşedinte, de oricare dintre cei doi preşedinţi ai camerelor parlamentare, de Guvern, Înalta Curte, Ombudsman sau de către un număr minim de 50 de deputaţi sau 25 de senatori", conform băncii.

De unde ar putea să vină însă, în primul rând, salvarea?

"Noi credem că Guvernul este principalul «candidat» pentru acest lucru, deoarece adoptarea proiectului de lege va afecta costul de finanţare pe termen mediu al României şi poate conduce la avertismente cu privire la ratingul ţării.

Preşedintele ar putea lua şi el în considerare acest lucru, mai ales dacă ţinem cont de faptul că cele mai multe dintre remarcile sale, inclusiv luarea în considerare a avizului BCE, au fost trecute cu vederea", arată ING. Probabil că n-a mai fost menţionat grupul de parlamentari având în vedere scorul cu care legea a trecut prin cele două camere.

Faptul că ING consideră că o lege pro-consumatori care trece aproape în unanimitate în Parlament nu are 100% şanse de implementare, şi asta într-un an electoral, nu ar trebui să ne mire foarte tare. Poate fi şi o mostră de "whisful thinking". Ne miră însă modul cum ING cotează probabilitatea de amendare a legii. În primul rând Guvernul, apoi Preşedintele o pot ataca la Curtea Constituţională, iar probabilitatea ca instituţia în cauză să o amendeze ulterior este de 60%. Nu e puţin cam multă risipă de optimism aici? Nu ştim dacă entităţile cu drept de a contesta un act legislativ la Curtea Constituţională o vor face sau nu, nu ştim dacă odată contestarea depusă această va primi o soluţionare pozitivă sau nu, dar ştim sigur că şansele că aceste două procese, cumulat, să se petreacă sunt de 60%! Oare ce algoritm de calcul or fi folosit?

De altfel, rapoartele băncilor au fost folosite intens în perioadele în care legislativul dezbătea proiecte cu impact asupra profitabilităţii sectorului, un mod indirect, dar încununat deseori de succes de a pune presiune pe parlamentari. După adoptarea legii dării în plată de Senat, un raport ING apărea prompt pentru a anunţa că legea ar putea fi amendată de Camera Deputaţilor prin eliminarea programului Prima Casă, iar un alt raport Raiffeisen arata, la rândul său, că legea va suferi modificări la Camera Deputaţilor.

PARLAMENTARII AU VOTAT A DOUA OARA LEGEA DIP Piperea: "Aprobarea dării în plată, cea mai surprinzătoare formă de democraţie"

Opinia Cititorului ( 13 )

1. Criza fara ca aceasta banca sa fie in faliment !!!
(mesaj trimis de anonim în data de 14.04.2016, 04:52)
Cand spui CRIZA gandul te duce la ruina aceasta e banca ?
Aceasta fantoma de banca SALVATA IN CRIZA in democratie e inadmisibil.
Daca era in faliment azi nu mai era acest articol.
Cu aceasta banca nu fac afaceri nu fac tranzacti.
Pot sa o numesc zombee de banca ?
Aceasta spera ca ldp sa nu intre sa nu ii dea mizeria pe dinafara( sau mai bine spus ceea dupa care tragi apa), a catea
oarea ?
Aceasta banca nimic nu a spus pana acum.
A stat ascunsa dupa fusta Bnr-ului?
2. ING Bank - cea mai murdara banca din Romania!
(mesaj trimis de Bogdan în data de 14.04.2016, 09:48)
NU exista nicio alta banca, in Romania, care sa lase o mai proasta impresie decat ING Bank. Prognoza privind acesti 40% sanse de aplicare a legii este doar ultimul exemplu in materie de manipulare prin murdarii. Anterior, dar chiar foarte actuala, este publicitatea de prost gust (chiar de mahala) pe care ING Bank si-o face pentru a determina prostimea sa-si deschida cont la ING Bank, pentru primirea salariului. Expresiile de cartier de genul "dresarea salariului", "parcarea", "masajul" si altele similare lasa o impresie deplorabila, de "baieti de baieti". Aduceti-va aminte ca ING Bank a avut numeroase interventii publice, pe cat de agresive, pe atat de murdare, in scopul manipularii pietei privind speculatiile pe cotatia EUR/LEU. Aduceti-va aminte si interventiile extrem de murdare, prin care ING Bank a furat startul pentru arondarea clientilor la fondurile private de pensii (aduceti-va aminte ca ING Bank s-a pretat chiar sa trimita in teren personal care sa dezinformeze publicul prin contacte directe). Mai mult, dar urmarindu-si interesele in aceeasi materie, ING s-a pretat sa foloseasca dezinformari chiar pe posturile TV. Categoric, nicio banca din Romania NU depaseste comportamentul murdar al ING Bank.
1. 2.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 14.04.2016, 10:29)
  Pentru pensiile private, lucrurile au fost chiar grave, ING cerand oamenilor neinformati sa semneze documente care erau ilegale, la acel moment, intrucat legea nu intrase inca in vigoare. Pentru aceasta ilegalitate s-ar fi impus declansarea unor procese penale, insa nu s-a intamplat asta, pentru ca in Romania lucreaza cine stim noi cine lucreaza la conducerea BNR.
  2.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 14.04.2016, 11:05)
  ar fi trebuit sesizate neregulile catre institutiile abilitate! si nu ma refer la BNR!
  2.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 14.04.2016, 12:20)
  Sunt obisnuiti cu lobby.
  Statul Olandez a salvato de la moarte, faliment in Criza.
3. fără titlu
(mesaj trimis de Make Don în data de 14.04.2016, 10:12)
Optimismul celor de la ING ar putea avea un efect ușor diferit decât cel imaginat de către bancarzi, așa cum li se tot întâmplă îmbuibaților dezorientați.
La nivelul consumatorului se lansează ideea că LDP nu va fi deloc sau dacă va fi, nu va dura ceea ce înseamnă că debitorii care au semne de întrebare în privința pașilor făcuți în perioada 2006-2008 vor lua decizia predării cheilor la proxima ocazie.
Dacă LDP va fi valabilă de luni dimineața până joi la prânz, băncuțele care activează în România se vor trezi cu o bună parte din fondul locativ ceaușist... pe stoc. :))))))))
1. 3.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 14.04.2016, 12:23)
  Haha e adevarat.
  Ii doare ca firmele satelit a lor din off shore nu mai pot executa in tihna pana la indestulare.
  3.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.1)
  (mesaj trimis de Make Don în data de 14.04.2016, 13:01)
  Un singur lucru ma surprinde. Evaluarea respectivelor creante la 5-10% din valoare se dovedeste corecta in conditiile adoptarii LDP. :)))))))))))))
4. Probabilitatea constitutionalitatii
(mesaj trimis de sveik în data de 14.04.2016, 15:10)
1. Bancile au avut dreptate cand au afirmat ca "Prima casa" nu va intra in incidenta legii. Creditele la "Prima casa" sunt garantate guvernamental. Cum sa negi seriozitatea garantiei guvernamentale? Autorii proiectului de lege ar fi trebuit sa stie asta!
2. Ce problema sociala rezolva legea daca îmi dau locuinta în plata? E mai dezirabil sa stau in strada pe un pat acoperit cu folii de plastic, dar eliberat de credit? Daca autorii legii au vrut să ajute cetățenii care nu pot plati, ar fi trebuit sa stabileasca ce se intâmpla cu cei care isi dau locuinta in plata.
3. Cine castiga de pe urma legii? Nu cei care au luat credit pentru a-si construi o locuinta, caci acestia NU se vor muta in strada niciodata. Vor strange cureaua si vor plati. Singurii care au de castigat sunt cei care au construit locuinte pentru a le vinde si acum nu au cui.
4. De ce a fost ridicat plafonul de la 150.000 la 250.000 de euro? Cati dintre români isi pot permite o locuinta de 250.000 de euro (300m2 sau mai mult)?Si cine sunt acestia? Deci, pentru cine s-a facut legea?
1. 4.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
  (mesaj trimis de anonim în data de 14.04.2016, 15:48)
  S-ar putea sa am raspuns la intrebarea nr. 2. Daca ai luat credit in chf si ai cumparat o casa, chf s-a dublat iar pretul casei s-a injumatatit. Deci e foarte probabil sa-ti convina sa dai locuinta si sa iei alt credit (in lei cu dobanda mult mai mica decat acum 10 ani) si sa-ti cumperi alta locuinta. Rata lunara va fi mult mai mica. Sa nu mai vorbim despre cei deja executati silit care oricum nu mai au locuinta dar... platesc in continuare la banca.
  4.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
  (mesaj trimis de anonim în data de 14.04.2016, 16:25)
  iti raspund si eu la punctul 2: platesc o rata lunara (atentie, deja reesalonata) de 1700 de lei dintr-un salariu de 2800 de lei. locuiesc intr-o garsoniera intr-un cartier muncitoresc. daca dau casa bancii (care nu vrea sub nicio forma sa diminueze dobanda, ca sa pot achita si eu rata si sa imi pastrez casa), pot sa stau in chirie si sa platesc maxim 150 de euro in acelasi bloc. ce rezolv? raman fara casa, pe care nu mai pot sa o platesc oricum, dar, in loc sa platesc pana la moarte bancii care mi-ar pune poprire pana la 40-50% din salariu, macar asa imi raman bani sa stau in chirie si sa traiesc. viata mea nu va fi deloc roz fara casa si fara prospectul de a avea vreodata o casa dupa ce am platit atatia ani zeci de mii dobanda, dar macar am ce manca si unde dormi. asta nu s-ar intampla daca banca nu ar refuza sa isi reduca din dobanda (din 1700 de lei plata lunara, 1100 de lei este doar dobanda) in asa fel incat sa imi pot achita rata. deci nu imi dau casa pentru ca vreau, din contra NU vreau sa ajung acolo, dar nu mai am din ce o plati.
  4.3.  poezie bancara razrumegata (răspuns la opinia nr. 4)
  (mesaj trimis de anonim în data de 14.04.2016, 20:19)
  Fumigena dar incerc sa iti raspund pe scurt la pct 2.
  Fi-ai rupt femurul nu poti sa lucrezi, ...,dupa 3 luni nu platesti banca te EXECUTA si esti in drum pe cartoane, iti revi mergi la lucru si iti iei o chirie garsoniera -4 camere.
  NU MAI ESTI EXECUTAT PE DIFERENTA PANA LA INDESTULARE.
  Intreaba azi banca x sau Bnr cate apartamente/case sunt la firmele de executari sau cui le-a mai dat bineanteles NU STIU !!!
  Luam cazul Bcr ( ca e cea mai mare din tara si ..., trabuia sa fie inchisa Erste, ajutor de stat de la Viena ...) de unde sa stie cate a vandut catre Aps Luxemburg in off shore ca asa le-a recomandat Bce, Bnr, Fmi , Bm, ... .
  Doar dupa criza cate banci trebuia sa inchida Bce-Bnr ca sunt prea multe npl/banca? ( din cate stiu npl peste 30%/banca Bnr trebuie sa o inchida).
  A intervenit lobby-ul ?
  De ce se vorbeste de cea mai mare -lata criza si doar Lehman Brothers a fost inchisa ( acum inteleg ca incearca sa o resusciteze).
  4.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 14.04.2016, 20:22)
  1 100 dobanda
  woooow pt un apartament construit de Ceausescu.