English
Actualizare 17:08 Isărescu: "Legea dării în plată trebuie să-i protejeze pe cei cu credite de locuinţe,nu alte persoane"
Guvernatorul BNR a declarat azi într-o conferinţă de presă că "parlamentul trebuie să aibă în vedere, la reexaminarea legii dării în plată, recomandările primite, inclusiv de la BCE, astfel încât legea să îi protejeze pe cei care au credite pentru locuinţe şi nu alte persoane".
"Parlamentul hotărăşte legile. Aşteptăm să aibă în vedere aceste recomandări, ca şi recomandările Băncii Centrale Europene şi să iasă o lege mai bună. O lege care să pună în concordanţă scopul declarat al legii - protejarea celor care au credite pentru locuinţe, nu a altora - cu textul legii", a declarat Isărescu răspunzând la o întrebare despre aşteptările pe care le are de la legislativ în urma retrimiterii legii de către preşedinte.
Conducerea Senatului a fost sesizată, pe 21 decembrie, la finalul sesiunii, cu privire la solicitarea preşedintelui Klaus Iohannis de reexaminare a legii privind stingerea creditelor prin darea în plată a imobilului ipotecat, aceasta urmând să fie discutată de comisiile de specialitate, relatează Mediafax.
Senatorii şi deputaţii ar urma să se întoarcă din vacanţa parlamentară în februarie, când începe sesiune ordinară, aminteşte sursa citată.
(I.D.)
-------
Deputatul liberal Daniel Cătălin Zamfir, iniţiatorul Legii dării în plată, i-a solicitat, ieri, în scris, lui Călin Popescu Tăriceanu, preşedintele Senatului, să convoace o sesiune parlamentară extraordinară, în vederea adoptării reglementărilor care presupun ştergerea întregii datorii odată cu cedarea locuinţei puse garanţie într-un contract de credit.
"Domnul Tăriceanu poate convoca o sesiune parlamentară extraordinară. Totul depinde de voinţa politică. Dacă se va întruni, sesiunea se va desfăşura pe comisii. Astfel, legea va fi dezbătută în comisiile juridică şi de buget din Senat, urmând să fie aprobată în plenul Senatului, după care va fi reanalizată într-o singură comisie din Camera Deputaţilor", ne-a explicat domnul Zamfir.
Deputatul ne-a precizat că este dispus să adauge în textul legislativ un criteriu care să-i delimiteze clar pe cei care vor beneficia de această lege, subliniind: "Vom modifica textul în aşa fel încât să fie foarte clar cine pot fi beneficiarii legii. Vom menţiona că reglementările se adresează doar persoanelor fizice consumatori, pentru că există două tipuri de persoane fizice - consumatori şi profesonişti. Potrivit noului Cod Civil, toţi cei care derulează activităţi comerciale pe persoană fizică se numesc profesionişti, iar noi vrem să fie specificat în lege că ea se aplică doar persoanelor fizice consumatori".
Printre altele, Daniel Cătălin Zamfir ne-a mai spus că aceasta este cea mai importantă problemă semnalată de preşedintele Klaus Iohannis şi că ea poate fi rezolvată.
Amintim că Legea dării în plată a fost retrimisă în Parlament de şeful statului, cu câteva zile înainte de Crăciun şi, implicit, de intrarea în vacanţă a parlamentarilor, care se întorc la începutul lunii februarie.
Iohannis consideră că actele normative trebuie să fie clare şi lipsite de orice echivoc, doar astfel putând fi realizat scopul avut în vedere de legiuitor.
În cadrul documentului prin care Klaus Iohannis motivează retrimiterea Legii în Parlament se arată: "Principiul dării în plată (datio in solutum) este un principiu economic şi juridic care induce partajarea riscurilor, în mod echitabil, între creditor şi debitor.
Apreciem că aplicarea acestui concept în legătură cu instituţia creditului ipotecar este binevenită, însă trebuie să aibă în vedere adaptarea instituţiei dării în plată la specificul acestui tip de contract, care este unul pe termen lung, ceea ce ar asigura premisele unor raporturi de creditare bazate pe sustenabilitate în evaluarea valorilor economice.
Aşadar, darea în plată trebuie legiferată astfel încât să preîntâmpine sau să diminueze hazardul moral în relaţia dintre creditor şi debitor, într-un context contractual în care comportamentele economice ale acestora să fie ghidate de principiul responsabilităţii în privinţa drepturilor şi obligaţiilor lor legitime".
Iniţiatorii legii apreciază poziţia abordată de preşedinte ca fiind una echilibrată. Atât Cătălin Zamfir, cât şi avocatul Gheorghe Piperea evidenţiază că fondul comunicării este reprezentat de afirmaţia şefului statului potrivit căreia legea este bună şi binevenită, în condiţiile în care s-a pornit de la declaraţii conform cărora iniţiativa ar fi anticonstituţională şi antinaţională, fiind în măsură să provoace un risc sistemic.
Singurul aspect negativ este că promulgarea legii va mai întârzia câteva luni, ne-au spus cei doi iniţiatori.
Debitorii solicită Parlamentului să nu cedeze presiunilor bancherilor, să ancheteze modul în care au fost acordate creditele "care i-au determinat pe reprezentanţii BNR şi ARB să lupte cu atâta înverşunare împotriva Legii dării în plată", să depolitizeze ANPC şi să-l treacă sub controlul propriu şi, în măsura în care aparatul legislativ o permite, să demită conducerea BNR şi să verifice modul în care aceasta a supravegheat operaţiunile de creditare de pe teritoriul României.
Zilele trecute, clienţii împrumutaţi în franci elveţieni (CHF) au transmis scrisori deputaţilor, în care au solicitat analizarea şi trimiterea spre promulgare a legii.
Printre altele, clienţii bancari au subliniat că, deşi tot anul trecut debitorii au cerut ajutorul autorităţilor, acesta nu a venit din nicio parte, deşi în toate statele din Europa în care populaţia se confruntă cu aceeaşi problemă, respectiv creşterea ratelor ca urmare a exploziei cursului CHF/leu, guvernele au găsit soluţii pentru sprijinul cetăţenilor.
În scrisorile transmise parlamentarilor, împrumutaţii menţionează: "Prima şi singură rază de speranţă pentru împrumutaţii din România a venit odată cu votarea Legii dării în plată, la sfârşitul anului trecut. Preşedintele Klaus Iohannis, întorcând legea în Parlament, a refuzat să ofere o şansă creditaţilor în valute, executaţi silit pe capete. Şi iată că aştept din nou, vă scriu din nou, în speranţa că vocea mea va fi ascultată, în speranţa că Parlamentul nu va trăda interesele mele pentru a le proteja pe cele ale băncilor.
Va rog insistent să analizaţi şi să trimiteţi spre promulgare Legea dării în plată în forma în care aceasta a trecut iniţial de Parlament, fără restricţii, fără plafoane valorice, cel mult cu foarte mici modificări care ţin de tehnica legislativă. Vă rog să continuaţi ceea ce foarte bine aţi început şi să finalizaţi dezbaterile asupra acestei legi în regim de urgenţă, aceasta fiind salvarea pentru foarte mulţi împrumutaţi sufocaţi de ratele bancare.
Vă mai rog să urgentaţi discuţiile şi să votaţi legea conversiei creditelor din valută în lei, cu aplicarea unui discount pe sold substanţial, care să acopere prejudiciul adus debitorilor bancari prin practicile comerciale înşelătoare ale băncilor, respectiv cele prin care au promovat creditele în CHF referindu-se la stabilitatea monedei, precum şi cele prin care ne-au fost introduse în contracte clauze abuzive, sporind şi mai mult prejudiciul suportat de către noi, astfel încât, în momentul de faţă, suntem în starea de sclavi ai băncilor. În condiţiile în care o bancă ce operează în România a acordat clienţilor săi, fără probleme, o reducere cumulată de peste 35% (discount pe sold de 22,5% plus returnare de comision necuvenit), în cadrul unui program de conversie, considerăm că un discount pe sold de minim 35% este perfect sustenabil.
Consider că aceste două legi sunt vitale pentru a echilibra relaţia client-bancă, Legea conversiei venind în completarea Legii dării în plată".
Consumatorii au cerut o întâlnire şi premierului Dacian Cioloş. Aseară, până la închiderea ediţiei, purtătorul său de cuvânt, Dan Suciu, pe care l-am contactat, nu ne-a transmis dacă primul ministru intenţionează să discute cu împrumutaţii în CHF.
Legea dării în plată a produs un adevărat război între sistemul bancar (inclusiv BNR), pe de o parte, şi iniţiatori şi consumatori, pe de altă parte.
Adversarii s-au acuzat reciproc, ajungându-se la ameninţarea cu DNA-ul şi la dezvăluirea unor credite pe care le au diverşi reprezentanţi ai ambelor părţi.
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. OPINIE ELIMINATA
(mesaj trimis de REDACTIA în data de 07.01.2016, 05:12)
OPINIA A FOST STEARSA INTRUCAT UTILIZATORUL SE SUBSTITUIE IDENTITATII ALTUI CITITOR.
1.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de Nume în data de 07.01.2016, 06:28)
Ion poate să meargă cu avansul pe care îl are și să preia o casă de la cineva care vrea să o deie în plată pe degeaba, de 200 m2. Ăla oricum vrea să o deie pe degeaba. Acum o să și primească sumă de avans strânsă de Ion. Ion preia un imobil de 200 m2 cu rațe plătite de 8-9 ani.
Problemă lui Ion ar putea fi rezolvată numai cu darea în plată că oricum avansul ar trebui mărit, directivă EU intră obligatoriu de la sfârșitul lui martie.
1.2. ionii versus cristienii (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de IA în data de 07.01.2016, 08:12)
legea este mai buna pentru ioni decat pentru cristieni, vine timpul cand ionii o sa plateasca dobanzi mai mari si cade in aceeasi capcana.
cristienii vor doar sa aiba cu cine negocia, ca au platit 7-8 ani, ionii dupa un an, cand dobanzile cresc ca fat frumos si-au dat casa nu stau sa negocieze.
1.3. ionii versus cristienii (răspuns la opinia nr. 1.2)
(mesaj trimis de IA în data de 07.01.2016, 08:14)
poate trebuia sa adug "cade"
1.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 07.01.2016, 09:35)
Un bancher care are insomnii.
Va rog nu mai spuneti ca scad preturile la imobile ca fac infart bancherii si poate ii aveti pe constiinta.
1.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 07.01.2016, 09:35)
Un bancher care are insomnii.
Va rog nu mai spuneti ca scad preturile la imobile ca fac infart bancherii si poate ii aveti pe constiinta.
1.6. Hai cu manipularea!!! (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de Preda Buzescu în data de 07.01.2016, 09:53)
Deci:
1. Pt. cei care plang ca nu vor mai avea cum sa isi cumpere locuinte. Dragilor, cine citeste acest ziar are si ceva in cap, macar cat sa isi dea seama ca daca preturile apartamentelor vor scadea (pentru ca asta se va intampla), de fapt vor ajunge la valoarea lor reala, "prima casa" va fi un program si mai lesne de accesat, pentru ca fondurile de garantare de la stat vor acoperii mai mult. Deci cei care mancati cu 2 maini, ar trebui sa ganditi ca nu prea aveti pe cine manipula, cel putin aici.
2. Considerand punctul 1 de mai sus, concluzionez ca de fapt "gulerele albe" cam arunca banii degeaba pe voisi tare curios as fi cum sunt justificati. Nu-i nici o problema, ca ziua aceea se apropie.
3. Ati ajuns sa fiti jalnici, cu atacurile ieftine pa care le faceti legate de religie, meseria unora sau chiar legat de cati metrii patrati au vrut sa aiba din creditul luat. Voi in sinea voastra stiti cata teapa ati dat si cat de bine va sunt demontate si deconspirate artificile din trecut. Acum sunteti chiar patetici cu aceste actiuni puerile.
4. In final va doresc sa va gasiti linistea acolo unde va este locul, impreuna cu tata vostru Isarescu, LA PUSCARIE!
Apropos, grabiti-va ca astia vor sa scoata scrisul cartilor de la reducerea pedepselor.
Numa zic... :)
1.7. HAI CU MINCIUNA !!!! (răspuns la opinia nr. 1.6)
(mesaj trimis de SAMBATARU în data de 07.01.2016, 13:07)
La puscarie s-ar putea sa se duca mai intai sambatarul, Zamfir, Voivozeanu, fratioru' lui Zamfir si altii. [...]. Cei care citesc ziarul asta au intr-adevar minte si au citit ce au spus Zilisteanu, Guran, Paun si multi altii atat despre preturile la case dar si de efectele dezastruoase ale legii. Tind sa ii cresc pe astia care ies in public blindati cu diplome in finante si economie, decat pe voi care iesiti in public la cerseala cu bortoasa birtea ca sa va planga lumea de mila.
1.8. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.7)
(mesaj trimis de anonim în data de 07.01.2016, 13:08)
Tind sa cred*
1.9. RUSINE BURSA !!! (răspuns la opinia nr. 1.8)
(mesaj trimis de George Rotariu în data de 07.01.2016, 18:21)
Stimata doamna sau domnisoara Olescu,
Este extrem de trist ca publicatia dumneavoastra se preteaza la actiuni de genul celei de mai sus. Am vazut si eu mesajul postat de dimineata, cel cenzurat pe motiv ca uzurpa numele unui cititor cinstit. Am ales sa nu mai comentez aici intrucat nivelul este extrem de jos, insa nu pot sta indiferent atunci cand vad manipulari de genul celei comise de catre moderatorii dvs.
Cel care postase acel comentariu NU se substituise niciunui cititor, se semnase parodiind numele unui militant chf. Asa cum a fost si in cazul meu cand cei din congregatia domnului Dan se semnau cu pseudonime de gen "Rotaru Olaru" sau "Nemernicul Rotariu". Nu v-am vazut atunci sa luati atitudine in vreun fel...
Nu v-am vazut luand atitudine nici atunci cand postacii lui Cristian Dan faceau afirmatii grave care pot tara publicatia dvs dar si pe emitent prin procese civile lungi si costisitoare. Nu v-am vazut luand atitudine atunci cand se proferau speculatii privind moralitatea si moravurile cititoarelor de sex feminin care "indrazneau" sa nu rezoneze cu crezurile domnului Dan, sau cand tot aceeasi postaci, amenintau cu bataia, ponegreau familiile, slujbele si vietile celor care nu erau de acord cu ei. Nici macar atunci cand diverse persoane publice care isi exprimasera retinerea fata de aceasta lege au fost terfelite aici in ultimul hal.
Am vazut in schimb mesaje pline de injurii, chemari la incendieri de banci, amenintari cu ruperi de oase, cu puscaria, chemari la miscari de strada ilegale, etc, fiind tratate ca niste pagini de filozofie geniala din intelepciunea lui Descartes sau Frazer.
Este trist daca va dedati la asemenea cenzura stricta fata de cei care lezeaza tonul de articole "Scanteiste" ale domnului Dan, publicate cu multa generozitate de dvs.
Nu am comentat pana acum pentru ca, la fel ca toti oamenii zdraveni la cap, am si altceva de facut ziua, nu imi pot permite sa imi petrec timpul proferand injurii pe internet, insa daca aveti curaj si puteti da dovada de obiectivism, nu de subiectivism, veti repune primul comentariu la locul sau. In afara de cateva ironii cu care poate nu sunt nici eu de acord, se spuneau acolo niste lucruri de bun simt. Am observat ca aveti obiceiul sa lasati comentariile pline de mizerii ale congregatiei neatinse dar modificati, uneori fara fundament si fara sa fie vorba de vreo obscenitate, postarile celor impotriva, taind cuvinte in asa fel incat sa nu se mai inteleaga sensul mesajului.
Repet, este trist ce se intampla, ce s-a intamplat astazi, se pare ca si in conceptia dumneavoastra cei care vor un apartament cu 2 camere in Eroii Revolutiei sunt niste iresponsabili care nu inteleg ca au obligatia sa puna umarul la ratele vilelor unor membrii ai grupului CHF.
Nu am sa merg mai departe cu speculatiile, pe surse inteleg ca domnul Dan a obtinut IP-urile celor care au comentat impotriva dumnealui, Daca asa este va aduc aminte ca legislatia in vigoare nu va permite sa ii furnizati aceste informatii, iar domnul Dan, daca vrea sa afle cine sunt cei care ii sunt impotriva trebuie sa se adreseze organelor competente, lucru pe care nu il poate face avand in vedere golaniile scrise de dansul si de oamenii dansului pe diverse pagini de internet, grupuri si arii de comentarii.
Nu in ultimul rand consider ca este periculos sa i se puna in mana asemenea informatii unui domn care scria in urma cu putin timp:"daca as afla cine esti, ti-as sparge maselele". Prefer sa cred insa ca informatiile care mi-au ajuns la urechi sunt false, iar domniile voastre ati actionat si veti actiona in continuare cu celeritate si impartialitate.
In speranta ca "greseala" semnalata de mine mai sus se va remedia, va doresc o seara buna in continuare,
George Rotariu.
1.10. Interesele ascunse (răspuns la opinia nr. 1.9)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 07.01.2016, 18:52)
Ar trebui să ceri și altceva, dle Rotariu. Ar trebui să întrebi dacă ziariștii interesați de acest subiect (și care au moderat atât de părtinitor, după cum spuneți) au vreun INTERES față de subiectul creditelor CHF. Are dna Olescu credit în CHF?
1.11. Aceasta lehamite... (răspuns la opinia nr. 1.10)
(mesaj trimis de George Rotariu în data de 07.01.2016, 19:29)
Domnule Cristi, asa cum ati observat prefer sa nu mai prea comentez pe aici in contextul in care am descoperit ca nu am cu cine. Cu cine sa incerc o discutie pe argumente-contraargumente? Iata mentalitatea lor, asa va exemplific:
"Stai cu chirie ca esti proasta
-Nu mai vreau sa stau cu chirie pentru ca m-am saturat de umilinte, de faptul ca nu pot sa imi iau un frigider, o masina de spalat, un sifonier, de frica sa nu plec cu el in spate daca ma da afara
-Minti fa bancherito care te culci pe bani cu aia de la BNR, nu te da nimeni afara daca iti platesti chiria
-M-au dat afara cu toate platile la zi pentru ca vandusera casa fara sa stiu
-Bine ti-au facut, exista firme care iti iau boarfele si ti le muta, ce vroiai sa faca omul daca a vandut casa, sa te tina de mila?"
Intelegi dumneata cam care e gandirea?
Hai sa iti mai dau cateva mostre:
"Ba betivule, tu esti om sa iti iei casa, esti solvabil analfabetule? Ce tot o arzi cu odraslele si cu munca ta"
"Ai proteza de femur nu din accident de munca, te-ai imbatat ca porcu si ai cazut. Du-te la munca putoare, stai si bei toata ziua si dormi pe jos ca animalu'"
Stii cate din astea pot sa iti dau? Mii! Crezi ca le-a sters careva?...In schimb orice referire la vilele unora, la interesele dubioase ale altora, este cenzurata cu manie nord-coreeana.
P.S. Nu ti se pare suspect ca Andreea Roibu, cel cu "sambataru", cel cu accidentul de munca, nu mai zic nimic? Mie da, imi cam miroase a restrictionare...Bag de seama ca cineva e foarte interesat sa nu se mai afle nimic despre unii "amarati" din grupul CHF si interesele lor.
1.12. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.11)
(mesaj trimis de anonim în data de 07.01.2016, 23:46)
Suspect pe dracu' astia ai sektarului sunt mana in mana cu voiculescu, asta spunea in mesajul sters.se sperie ca se sparge buboiul si se afla ce interese sunt in spatele lor de la astia cu credite mari, aia cu piata de chirii.s-ar putea sa il vedem pepastor fugind de lume ca la 500 de metri garduri.de aici toata frica.
1.13. Cati ani ai domnule Rotariu? (răspuns la opinia nr. 1.9)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.01.2016, 08:00)
Pe Facebook, Yahoo s-au facut revolutii. Au fost date in judecata? Ce filmulete circula acolo?
Nu vreau cenzura!
Daca se injura, jignesc da.
Jocuri de cuvinte de ce va deranjeaza?
2. Presedintele descopera democratia?
(mesaj trimis de anonim în data de 07.01.2016, 06:23)
De cand exista legea darii in plata in SUA, Anglia, Spania?
Pana ce Parlamentul se joaca cu Presedintele de-a democratia se intampla drame in tara?
Cine plateste pentru aceste drame?
2.1. Care drame, mă? (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 07.01.2016, 11:47)
La mitingurile debitorilor CHF veneau doar câteva sute de oameni. Iar BNR spune că există 75 de mii de debitori. Aceștia își permit să plătească noul curs CHF, ăsta este adevărul.
2.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 07.01.2016, 12:49)
Vorbeste pentru tine si lasa logica in seama altora!
2.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 07.01.2016, 13:33)
macar omu' a spus adevarul.... sunteti foarte putini
2.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 07.01.2016, 13:47)
daca suntem putini, de ce tineti cu dintii de nepromulgarea legii darii in plata?daca suntem putini n-ar trebui sa va fie asa frica.Dar poate suntem multi cine stie.....voi astia bine informati din banci ar trebui sa stiti.
2.5. Putini 5% , nu e problema pt banci (răspuns la opinia nr. 2.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 07.01.2016, 17:30)
Dar sa nu treaca Legea darii in plata!
Cand e adevar cand e minciuna?
Acum daca nu a trecut Legea inseamna ca e groasa rau. Ciolos vine cu da sau nu de la Markel. Foarte mare coincidenta vizita aceasta. In Germania exista Legea darii in plata, de cand?
Daca nu-i place neamtului de la presedentie sa o promulge Xerox pe cea din Germania.
VORBA MULTA SARACIA OMULUI.
2.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.4)
(mesaj trimis de anonim în data de 07.01.2016, 18:50)
Daca sunteti putini nu inseamna ca trebuie sa primiti ceva gratis. Si eu sunt singurul (deci suntem putini) care vrea o masina supersport si un palat pe malul lacului Geneva. Sa imi plateasca statul.
3. fără titlu
(mesaj trimis de Nume în data de 07.01.2016, 06:44)
Nenea Zamfirică lucrează pentru Ioni, dar nu mulți au văzut asta !
4. Cam ciudat
(mesaj trimis de ilie în data de 07.01.2016, 08:19)
Dl deputat care promoveaza agresiv aceasta lege apare in declaratia de avere cu terenuri de cca 40000mp in Voluntari, cu venituri de cca 55000lei pe an si cu datorii de 200000euro
scadente in 2015 ?
4.1. ce e ciudat??? (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de IA în data de 07.01.2016, 09:02)
gandeste-te daca sunt scadente in 2015, de ce l-ar avantaja legea, ca doar anul acesta se inchid aceste credite.
4.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de anonim în data de 07.01.2016, 12:55)
Sunt de acord cu ce promoveaza dl.Zamfir, cineva trebuie sa o faca, deci nu conteaza ca are sau nu are. Dar si mie mi s-a parut curios ca se promoveaza aceasta lege ca si cum e solutia suprema, ca si cum toti debitorii de maine si-ar da casa ca sa scape de banca. Ei, cred ca mai urgenta ar fi fost legea conversiei care ar fi dat posibilitatea sa nu pierzi atat de usor ceea ce ai dus in spinare 8-9 ani. Sunt curios daca anul acesta avem parte de ea.
4.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de anonim în data de 07.01.2016, 13:02)
In societatea noastra avem un marav foarte toxic: mereu suspicionam ca sunt interese la mijloc, intrun mod fara dubii. Suntem de-o parte sau alta in functie de interese. Nu punem la indoiala convingerea pe care o avem, mai bine ajungem sa injuram pe celalalt pentru ca are o opinie. Si uite asa victimele bancilor nu mai ies din calvarul zilnic, ramanamd in continuare la mana bancilor. Asta e adevarul. Cine nu a patit-o cu vreo banca sa taca si sa se bucure ca poate sa traiasca fara banci, sa nu-si mai dea cu parerea pentru ca sunt drame unice si nu poti sa le pui pe toate in aceeasi oala.
4.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 07.01.2016, 13:02)
marav = narav
scuze
5. Suspecta insistenta deputatului ex-PDL Zamfir
(mesaj trimis de Ion în data de 07.01.2016, 09:34)
Insista de parca intram in razboi.
Cum de isi permite sa insulte milioane de cetateni onesti, platitori de taxe, impozite, credite, depunatori si /sau actionari la banci; - insistand cu o lege clar smecheresca care iese din social. mult.
In America unde specialistul bancar Zamfir spune ca exista legea, asta nua impiedicat crahul imobiliar din 2008, si atrebui sa intervina statul, pe banii cetatenilor ca sa le salveze.
In America.
Dar la noi, la o adica, ce nebunie va fi ?
Si pentru ce, pentru chestii dubioase deputat PNL Zamfir si avocatul Piperea ?
5.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5)
(mesaj trimis de anonim în data de 07.01.2016, 09:39)
Nu ai clenti?
5.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5)
(mesaj trimis de anonim în data de 07.01.2016, 09:54)
lasa-l nea Ioane sa insiste ,ca debitorii care nu-si mai pot plati ratele asta vor! vor sa fie ascultati de un sistem bancar care numai in R omania face ce vrea! sa nu mai aibe ei profit asa mare facut pe urma unor amarati de oameni inselati prin 2007-2008!
5.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5)
(mesaj trimis de anonim în data de 07.01.2016, 11:06)
poate intram in razboi! in razboi cu un sistem mafiot care se gandeste doar la el!
5.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5)
(mesaj trimis de NEURIONUL în data de 07.01.2016, 12:34)
Pai si Zamfir si Piperea ii cauta /profita de cei care stau rau cu neuronii, care nu mai stiu ce au semnat/la ce s-au angajat si la ce pericol isi expun familia (chiar daca in nestiinta lor intentia le-a fost buna) si ii mai streseaza inca odata, ii mai storc de ceva bani, asa ca sa le fie tolba plina.
6. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 07.01.2016, 10:31)
legea este necesara! ma intreb cum o sa mai aparati bancile atunci cand vor putea confisca economiile oamenilor din depozite, sub oranduirea unei Directive Europene. sistemul bancar este un sistem corupt si mafiot.
6.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6)
(mesaj trimis de anonim în data de 07.01.2016, 13:06)
Foarte bine punctat. Eu personal imi voi securiza banii, nu la banci, si cand voi vedea ca se vor plange unii cum le-a luat banac agoniseala voi face pe desteptul cum afac unii acum care cred ca cei care au credite in CHF sunt niste profitori. Iaca, asa ca tot ghertoiu dastapt.
6.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 07.01.2016, 13:08)
Si ca sa nu ma critice altii ca nu stiu sa scriu, dau o erata:
banac = banca
afac = fac
6.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6)
(mesaj trimis de anonim în data de 07.01.2016, 17:44)
La profit actionari la pierdere toti, dar ne trebuie banci
7. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 07.01.2016, 10:33)
bancile nu vor aceasta lege pentru ca ar aduce la suprafata creditele dubuoase de milioane de euro date pe persoana fizica. Zbarcea spunea zilele trecute ca pana la 70% din protofoliul bancilor este neperformant, asa intelegm lobby-ul disperat facut de banci si BNR impotriva acestei legi.
8. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 07.01.2016, 11:14)
bancile o sa poata lua banii clientilor din banci, in mod legal, pt ca asa e legea. cine o sa sufere atunci?
9. poate aceasta lege crea o noua criza!
(mesaj trimis de wlad în data de 07.01.2016, 11:51)
mai toate crizele au plecat de la banci ! poate aceasta lege crea o noua criza!! daca bancile se vor trezi cu o gramada de imobile in brate,oare ce vor face?le vor pastra sau vor incerca sa le vinda cit mai repede! preturile la imobile se vor duce mult in jos,ce va face ca si alte persoane sa renunte la imobile(de ce sa mai platesti pentru o casa de 200 000 euro daca poti sa o cumperi la 90 000euro) ,se stie ca SUA au fost trimise in criza de acest tip de credit si din dorinta bancilor de a scapa cit mai repede de imobilele ipotecate.ar fi interesant ca "specialisti" in economie sa ne expuna un scenariu in cazul in care legea ar trece.
9.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 9)
(mesaj trimis de anonim în data de 07.01.2016, 12:12)
bancile au ansambluri rezidentiale in brate si acum, dupa ce dezvoltatorii imobiliari s-au lasat executati silit! si-au facut agentii imobiliare care le vand, daca tu nu stii deja asta, inseamna ca esti un habarnist care vrea doar sa sperie lumea pe aici, deci esti neonest, probabil un postac. dispari!
9.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 9)
(mesaj trimis de anonim în data de 07.01.2016, 12:15)
preturile caselor au scazut fulgerator (vezi 2016 vs 2008) dupa ce bancile nu au mai dat credite. ele sunt vinovate de prabusirea pretului la imobiliare. legea nu face decat sa restabileasca niste echilibre intre clienti si banci, ingropate de actiunea nociva a lui Isarescu si a sleahtei lui de la BNR
9.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 9)
(mesaj trimis de anonim în data de 07.01.2016, 13:19)
Draga wlad, trebuie sa nu uiti 2 aspecte: 1. nu toti debitorii vor merge in prima zi sa scape de apartamente. 2. dupa 8-9 ani orice debitor, chiar daca a platit mai multa dobanda decat din sold, tot a stins el ceva din sold. Daca ar fi sa il dea la banca, aceasta a incasat oricum o gramada la dobanda, stiindu-se ca au luat cu nemiluita prin comisioanele abuzive. Si sa nu uitam ca exista o doza mare de dezinformare legat de cati sunt restantieri, imprumutati, etc. Deci, sa nu plangem pe banci, ele nu pierd niciodata!!! De fapt legea e un instrument prin care se mai echilibreaza pozitia de putere pe care acrualmente o au bancile in raport cu debitorii. Azi, nici o banca nu negociaza cu nimeni. Iti impun doar solutii agreate de tine, din care debitorul iese doar in dezavantaj. Crizele mondiale sunt dirijate si sustinute, ca in final tot bancile sa iasa bine.
10. Propagandă comunistoidă la CHF
(mesaj trimis de Cristi C în data de 07.01.2016, 12:32)
Propagandă mai comunistă decât cea a debitorilor CHF nu s-a mai văzut în România de 25 de ani.
Problema nu este că și-ar cere niște drepturi. O fac deja în instanță și anumite clauze abuzive cad. Problema este că aproape toate argumentele lor:
- bancherii sunt mafioți (poate că sunt dar ce legătură are cu cazul de față),
- că n-au știut (ba au fost avertizați de multe ori în acea perioadă),
- că liniile de finanțare în CHF au fost sau n-au fost (au fost în general, acum nu mai sunt, dar nu are nicio legătură cu cazul debitorilor)
- că n-au bani suficienți pentru jucăriile copiilor sau altele (tot este bine că nu ați ajuns în stradă, încă puteți trăi)
- că debitorii sunt și ei cetățeni și din impozitele lor se fac chestii în țara asta (n-are nicio legătură cu debitul CHF)
- că de ce m-au lăsat să iau credit când depășeam 50-70% din venituri (mai mult ca sigur pentru că debitorul se lăuda în fața băncii că îi va crește salariul și o va duce mai bine - dar ce relevanță are? debitorul a semnat și a acceptat acel grad de îndatorare pe 30 de ani - nu era în toate facultățile mintale?)
toate acestea sunt irelevante pentru speța contractului comercial dintre debitori și bănci. Există câteva clauze abuzive care trebuie eliminate și dobânda repusă într-un traseu determinist. Dar marea frustrare a debitorilor CHF este cursul iar argumentele lor sunt comuniste până în esențe, motiv pentru care legile nu ar trebui să îi favorizeze în modul în care Parlamentul încearcă. Ar trebui să existe un faliment personal, un registru al faliților în care să intri pentru minimum 10 ani, timp în care să te descurci doar cu salariul și chiria. Să fii falit dar și posesor de automobil personal, bunuri de uz casnic și apartament, mi se pare foarte ridicol și o escrocherie.
10.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 10)
(mesaj trimis de anonim în data de 07.01.2016, 13:15)
escrocheria a fost pusa in practica de banci! si crezi ca numai debitorii in chf au probleme? au si aia in euro! acum cand cineva chiar lupta pt drepturile noastre apar mereu cate unii care incearca sa le dea in cap! ca incercati sa manipulati omul de rand ,care n-are cultura financiara ,asta nu mai e de mult o noutate! problema e ca incercati manipularea si cu altii mai mari in functii din statul roman !
10.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 10)
(mesaj trimis de anonim în data de 07.01.2016, 13:25)
argumentele tale sunt futile, incerci sa duci in derizoriu o situatie foarte grava. iti platesti polita de viata catre banca...
10.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 10)
(mesaj trimis de anonim în data de 07.01.2016, 13:38)
Domnule Cristi C, argumentele dvs sunt corecte dar partinitoare. Ceea ce nu inteleg: la ce foloseste parerea afisata mai sus? E clar ca nu ai credit in CHF, si te felicit pentru ca nu ai, dar asta nu iti da dreptul sa ii pui pe toti in aceeasi oala si sa le pui o eticheta. Daca te-ai informa inainte de a vorbi, ai vedea ca in 2007-2008 in orice banca intrai si cereai cred in lei erai refuzat categoric pentru ca nu te calificai decat cel mult la o casuta de caini. Cereai in euro, iar refuz, si ti se sugera creditul in CHF, care era descris ca cel mai sigur. Nu toti cei care au luat credit in CHF si-au luat vile si case in Primaverii. Unii de-abia au reusit sa ia un apartament 1 camera 30-40 mp. Sper ca nu ai trait niciodata umilinta de a sta cu chirie sa fii nevoit la 1 an sau 2 sa te muti (dupa ce ai zugravit, intetinut locuinta ca si pe a ta) pe motivul ca asa vrea gazda. De ce esti partinitor: pai e corect ca pe mine statul sa nu ma apere acum dar sa subventioneze "Prima casa"? Din banii cui? Nu tot aia pe care te chinui mata sa-i aperi de profitorii cu credit in CHF? Nu cere nimeni pomana, oamenii cer protectie, caci in fata bancilor nu suntem protejati. Nu toti pot sa-si permita sa mearga in instanta. Pana la urma esential e ca cei care ar trebui sa ne apere ne tin in continuare in pozitia de victime (BNR, Guvern). Si mai sper ca ai sub 26 de ani, asa as intelege ce e cu termenul de comunism folosit fara sens.
10.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 10.2)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 07.01.2016, 13:39)
Spui că cineva luptă pentru drepturile voastre. Numește drepturile la care te referi. Dacă este vorba de a nu exista clauze abuzive (dacă sunt așa), este corect și am și spus asta.
Dar lupta debitorilor CHF este dincolo de clauze abuzive. Ei încearcă să refacă un contract comercial care a mers în defavoarea lor deși au fost avertizați că își asumă un risc valutar.
10.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 10.4)
(mesaj trimis de anonim în data de 07.01.2016, 14:04)
Mai in adanc, exista problema pozitiei privilegiate a sistemului bancar - privilegiul sa obtina profit indiferent de ceea ce se petrece in economia reala, ba chiar impotriva ei.
Legea care obliga derularea tuturor afacerilor prin conturi bancare nu are nimic de a face cu libertatea, ci privilegiaza bancile si le abstrag din contextul economiei de piata.
Legea plafonului de casa consolideaza privilegiul bancilor sa concureze doar intre ele, dar nu si cu fermele agricole, de exemplu, sau cu uzinele de siderurgie, deasupra carora se cocoata.
Iar legea "bail-in"-ului le asigura chiar si impotriva dezastrelor provocate de propriul management.
Acesta este fundamentul pe care bancile si-au edificat celelalte obraznicii de detaliu, precum clauzele abuzive, transferul riscului de credit si de curs asupra creditatului, canalizarea clientelei spre credite dezavantajoase, atitudinea aroganta, sfidatoare, manipularea politicienilor si a presei.
10.6. P.S. (răspuns la opinia nr. 10.5)
(mesaj trimis de anonim în data de 07.01.2016, 14:08)
In acest context, faptul ca bancile se prevaleaza de statul de drept, invocand contractul drept lege, nu este decat perversa surpare a omeniei, care se afla in temeiurile statului de drept.
10.7. fără titlu (răspuns la opinia nr. 10.6)
(mesaj trimis de anonim în data de 07.01.2016, 14:36)
corect spus si foarte detaliat!
10.8. Te contrazic (răspuns la opinia nr. 10.4)
(mesaj trimis de dragos în data de 07.01.2016, 15:35)
problema este ca nimeni nu a avertizat despre acest risc valutar.....
planul a fost f. simplu si clar
au recomandat creditele in CHF pt ca stiau ce o sa urmeze> supraevaluarea imobilelor de aici supraindatorarea clientilor,cresterea francului, executari silite......toate sub "supravegherea ' BNR-ului . Din pacate din 2007-2008 pana in prezent f. multi au fost deja executati si sunt in continuare urmariti pe viata nemaiavand nicio sansa sa se redreseze financiar, multe familii s-au destramat, unii s-au sinucis...etc
ori ce afirmi mai sus ca un falit nu trebuie sa aiba nici macar electrocasnice in casa, adica un aragaz, frigider, televizor....asta e mentalitate comunista.
Multi dintre debitori nu-si permit sa se judece cu bancile pt. eliminarea acelor clauze abuzive din contracte deoarece dublarea ratelor ii sufoca pur si simplu.nepermitandu-si un avocat.
10.9. Etica discursului (răspuns la opinia nr. 10.6)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 07.01.2016, 15:38)
Ai un discurs frumos (10.5) și îl recunosc ca atare. Dar eu am întrebat de drepturi ale debitorilor la care nu primesc răspunsul. Ci doar o chestiune "de ce ei și nu și eu". De ce sunt ei bancherii autorizați să învârtă valorile financiare ale lumii? De ce este doar un doctor autorizat să te opereze? De ce este doar un profesor autorizat să te învețe ceva pentru care să primești diplomă? De ce casele trebuie proiectate de arhitecți cu autorizație? Pentru că așa merge societatea umană... la asta s-a ajuns ca urmare a progresului.
Discursul poate fi frumos, dar este incorect. După cum nu te poți duce la frizer pentru o instalație de gaze, așa te duci doar la o bancă pentru servicii de intermediere financiară. Dacă vrei bani recunoscuți și garantați de stat (în sensul autenticității), îi vei folosi prin mecanismele acestuia (băncile). Banii materiali nu sunt ai tăi. Nu au fost niciodată. Vrei libertatea pe care o sugerează mesajul tău? Întoarce-te la troc sau la pietre/metale prețioase. Al tău este doar telefonul care VALOREAZĂ 1000 de lei. Nu și acei 1000 de lei tipăriți pe o hârtie, pe care îi folosești pentru a-l cumpăra. A ta a fost munca sau serviciul pe care ai/l-ai prestat(-o) și în urma căreia ai primit 1000 lei, ca atestat al valorii tale crescute cu 1000 de lei.
10.10. Nu știa nimeni ce o să urmeze (răspuns la opinia nr. 10.8)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 07.01.2016, 16:14)
Dacă vreuna dintre aceste bănci știa de evoluția CHF, paria astfel încât să devină miliardară. Nimeni nu știa cu suficient de mult timp înainte încât să se poziționeze corespunzător. Când situația s-a degradat, băncile au scăpat de liniile de creditare în CHF cu cât mai puține pierderi.
Mecanismul este simplu. Să spunem că ai un credit în moneda X. Dar ai și lichidități suficiente în alte plasamente, nu primești doar un salariu din care, cu picătura, rambursezi creditul. Când situația creditului se agravează, mobilizezi celelalte resurse pentru ... a-l rambursa, a-l refinanța, a-l converti în altceva (în altă monedă, în alt tip de mecanism financiar), etc. Băncile, ca jucători financiari cu experiență, au mobilizat alte resurse pentru a ieși din situație repede, cu cât mai puține pierderi. Debitorii CHF nu au putut face asta și au rămas captivi în pariul care a tot mers împotriva lor.
Ai dreptate că un agarici dintr-o bancă îți vindea pielea ursului din pădure. Vânzătorul de credite este doar atât, un vânzător. Băncile din SUA, când au fost amendate masiv, au fost prinse CONSPIRÂND la fraudarea clienților. Au existat emailuri în care un șef spunea "ce mizerii vindem aici.... vai de ei ... și sunt certificate ca AAA de agențiile de rating". Ei bine, în România nu a existat o astfel de conspirație. Iar despre avertismente la vremea respectivă ... putem lua un articol de pe net.
1 iulie 2008, "Fostul presedinte al BCR: Creditarea in franci elvetieni este o activitate iresponsabila in Romania"
"BCR a refuzat sa ofere credite in franci elvetieni pentru ca este o activitate iresponsabila in Romania, a declarat marti fostul presedinte executiv al institutiei, Manfred Wimmer, precizand ca acesta a fost unul dintre motivele care au dus la scaderea cotei de piata a BCR in ultima vreme."
"BNR, ingrijorata de creditarea in franci elvetieni pentru ca implica riscuri valutare foarte ridicate
Oficialii Bancii Nationale a Romaniei si-au exprimat, in mai multe randuri, ingrijorarea fata de disponibilitatea tot mai mare a bancilor comerciale de a oferi credite in franci elvetieni. Guvernatorul BNR, Mugur Isarescu, declara ca avansul creditelor in monede exotice, cum sunt cele in franci elvetieni, implica riscuri valutare foarte ridicate, desi dobanzile sunt mai mici. Isarescu a explicat ca francul elevetian este in mod traditional o moneda de refugiu in care investitorii fac plasamente in perioade tulburi si, astfel, il intaresc.
De asemenea, viceguvernatorul BNR, Cristian Popa, le-a recomandat bancilor sa evite creditarea in franci elvetieni pentru ca acestea se pot dovedi foarte scumpe pe termen lung. Popa arata ca BNR nu poate sa interzica bancilor comerciale sa dea credite in franci elvetieni pentru ca, in cazul in care banca centrala ar lua masuri administrative, bancile din alte state membre ale Uniunii Europene ar putea sa acorde astfel de credite prin deschiderea unor simple birouri locale in Romania."
Iată ce spuneau câtiva comentatori în subsolul articolului de pe Hotnews.
-- precizări (Marţi, 1 iulie 2008, 20:40) furia [utilizator] i-a raspuns lui meh
Stabilitatea monezii elveţiene nu are nicio relevanţă, precum nu are nicio relevanţă inflaţia în Elveţia, câtă vreme lumea nu e plătită în franci elveţieni. Ce are relevanţă este paritatea RON-CHF. Care poate sări oricând, oricum. Tocmai asta o face valută "exotică". Simpla creştere a cererii pe piaţa bancară poate "scumpi" francul elveţian într-un procent imprevizibil, neexistând alte mecanisme de reglare a acesteia, valuta fiind disponibilă discreţionar, în funcţie de interesul băncilor care oferă aceste credite şi, mai important, în funcţie de interesul şi disponibilităţile băncii elveţiene.
Cei care pot pierde (şi chiar vor pierde, dacă aceste credite se răspândesc - nu e cazul acum, nu sunt la modă creditele de consum în CHF, şi populaţia se pare că asta vrea) sunt tot clienţii. Eventual băncile, dacă sunt mulţi clienţi în imposibilitate de plată, dar puţin probabil să se ajungă acolo, mai ales că la creditele în CHF de obicei sunt garanţii ipotecare.
-- nu ai inteles (Miercuri, 2 iulie 2008, 6:53) Lucian Ilea [anonim] i-a raspuns lui meh
Francul elvetian e o moneda de refugiu,care nu se prabuseste cand se prabuseste economia mondiala.E ca si cum ai lua credit in aur. Daca pretul aurului salta de la 600 la 1000 de dolari pe uncie ,atunci trebuie sa dai inapoi cu 40% mai mult
Euro,dolarul se prabusesc la fel ca si leul,de aceea francul elvetian se apreciaza;simplul fapt ca francul elvetian e mai puternic decat dolarul si decat euro,cand in 99 era la 0.5 euro ar trebui sa te ingrijoreze.
-- Are dreptate (Marţi, 1 iulie 2008, 19:04) Alin [anonim]
Daca nu stiti nu vorbiti, omul are dreptate, creditarea in franci elvetieni este foare riscanta. In momente de criza toti banii se duc in aur si franc elvetian (considerata moneda safety heaven)
Cotatia USD/CHF : 2003 : 1.515
Cotatia USD/CHF : 2008 : 0.906
Una si mai faina
Cotatia USD/CHF : 1983 : 2.900
Cotatia USD/CHF : 1988 : 1.200
Faceti un calcul si vedeti cit ati pierde in 4 ani daca la fel s-ar intimpla si cu cotatia RON/CHF, sa nu mai vorbim ca pe termen lung de 20-30 de ani poate fi un dezastru
-- trishti (Marţi, 1 iulie 2008, 20:36) romika [anonim] i-a raspuns lui Alin
.....in 20-30 de ani poti sa si mori...se poate intampla orice...cert este ca ACUM sunt f avantajoase creditele CHF.... iar riscante sunt ABSOLUT toate creditele (nu conteaza moneda)..
-- (Marţi, 1 iulie 2008, 22:47) furia [utilizator] i-a raspuns lui romika
Poate că în 30 de ani mori (vezi totuşi că asta nu scapă de datorie moştenitorii, dacă vor să păstreze de datorie casa). Merge şi principiul "după mine potopul".
Dar n-ai citit cu atenţie mesajul precedent: între '83 şi '88 a crescut cursul de doua ori jumate. Adică, pentru a înţelege: dacă ai fi avut credit în CHF şi salariu în dolari, plăteai de doua ori jumate mai mult decât zicea desfăşurătorul făcut când ai luat creditul. Şi asta nu în 20 de ani, ci în cinci. Şi bănuiesc că 5 ani mai speri să trăieşti.
---------------------------- ---------
Este foarte interesant să citești argumentația vremii. Era o păruială aproape ca cea de astăzi între fanii CHF și cei care avertizau asupra riscurilor. Dar repede uităm. Ultimul comentator, romika, îl ridiculiza pe Alin care avertiza asupra volatilității cursului CHF. Iar altul, furia, îl avertiza în continuare că o mărire a ratelor de 2x este posibilă foarte rapid.
10.11. fără titlu (răspuns la opinia nr. 10.3)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 07.01.2016, 16:58)
Am stat în chirie. Nu a fost la fel de plăcut ca în propria casă, tocmai din cauza incertitudinii care mă făceau să nu cumpăr bunuri de mari dimensiuni. Dar atât îmi doream în acel moment.
Vroiam să clarific un detaliu. "pai e corect ca pe mine statul sa nu ma apere acum dar sa subventioneze "Prima casa"? Din banii cui?"
Fondurile pentru prima casă nu sunt bani adevărați. Sunt doar garanții. Cum statul român este încă solvabil, a acordat garanții de aprox 2 mld € în ultimii ani pentru acest program. Banii nu există încă. Sunt contabilizați într-o linie a situației financiare, dar nu sunt finanțați. Finanțarea acestor garanții (adică plata cu bani adevărați, luați de la contribuabili sau împrumutați de la creditori) se va face doar în cazul creditelor Prima Casă neperformante, ajunse la executare silită. Băncile vor cere banii datorați de debitori (doar jumătate din credit) de la stat. Și atunci, de la tine și de la mine.
O metodă similară, care să nu coste bani reali, a încercat Voinea cu amânarea ratelor (a fost ridiculizată ca electorata, deși mie îmi plăcea ideea). Prostia a respins-o. Dar, presupunând că ceva similar ar fi utilizat, ținta mecanismului ar fi să scadă 3-5% din dobânda lunară (așa cum a realizat în cazul Prima Casă). Debitorii CHF nu vor fi încălziți deloc de o asemenea reducere. Ei vor 50%. Nimeni nu a primit așa ceva până acum.
10.12. Etica (răspuns la opinia nr. 10.9)
(mesaj trimis de anonim în data de 07.01.2016, 17:36)
In primul mesaj, am inceput cu expresia "mai in adanc", o expresie care ar fi trebuit sa fie suficienta ca raspuns la replica ta ulterioara.
In realitate, banii reprezinta un artificiu pentru echivalarea unor activitati, altfel incomparabile fara arbitrajul necesitatii lor sociale.
In sine, banii nu sunt decat obiecte fara nici un folos, astfel ca dobandesc semnificatie doar in context social-economic.
Prin urmare, "mai adanc", banii sunt purtatori ai unui vector social, deci inclusiv etic.
De aici decurg drepturile debitorilor; intr-o societate democratica, devine ancronic sa fie tratati drept sclavi si chir sa ajunga intr-o forma de sclavaj.
Ca romani, putem intelege asta mai bine decat indivizi ai natiunilor "dezvoltate", pe al caror model, din pacate, ne straduim sa-l importam.
Sigur ca-mi poti categorisi spusele la capitolul "de ignorat", ori "de dispretuit".
Totusi, cuvintele cheie ale spuselor mele sunt "mai adanc".
10.13. Clauza abuziva nu e furt in Romania? (răspuns la opinia nr. 10)
(mesaj trimis de anonim în data de 07.01.2016, 17:57)
De ce Rusi nu au cumparat Wolksbank Romania? Ce au vazut avocatii rusilor platiti cu milioane de £, ce au vazut Judecatorii in Romania pe cele 34 000 contracte, ce au vazut oamenii care isi plateau ratele/ luna sau cei care au fost executati?
De ce nu mai exista Wolcsbank Romania, de ce nu mai exista la Viena?
10.14. fără titlu (răspuns la opinia nr. 10.5)
(mesaj trimis de anonim în data de 07.01.2016, 18:02)
+ salar pe card ca nu exista caserita la firma.
10.15. fără titlu (răspuns la opinia nr. 10.10)
(mesaj trimis de anonim în data de 07.01.2016, 18:14)
Bancherule imi place de tine. Spervsa nu faci infart? Ai asigurare?
In UE de ce trebuie sa aiba fiecare tara moneda ei sa o tot schimbe la banca comision 0,7%, in Sua e dolar si gata.
10.16. fără titlu (răspuns la opinia nr. 10.11)
(mesaj trimis de anonim în data de 07.01.2016, 18:17)
Recuperatorii 90%, Grecia 100%.
Ai amnezie?
10.17. fără titlu (răspuns la opinia nr. 10.15)
(mesaj trimis de anonim în data de 07.01.2016, 18:44)
Ia du-te la munca, bah. Astia care se dau faliti chf, ar trebui sa demonstrati ca munciti 2-3 slujbe si nu faceti fata ratelor. Cum de mai aveti timp sa stati pe forumuri?
10.18. fără titlu (răspuns la opinia nr. 10.17)
(mesaj trimis de anonim în data de 07.01.2016, 19:14)
Nu am credit chf nu am avut. Lei euro.
10.19. Acest comentariu spune totul (răspuns la opinia nr. 10.16)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 07.01.2016, 19:14)
"În fine, vineri, 25 septembrie 2015, clienta Bancpost este primită în audiență. Potrivit relatărilor doamnei Iuliana Codreanu, a fost primită de o doamnă de la Compartimentul de Probleme Cetățenești, o persoană foarte amabilă și îndatoritoare, dar care s-a prezentat la audiență fără a avea măcar copiile petițiilor și scrisorilor trimise Președinției. Funcționara de la Cotroceni i-a transmis clientei Bancpost că și unii dintre colegii ei sunt disperați și în aceeași situație și i-a dat de înțeles că-i înțelege situația.
După care, povestește doamna care a apelat la instituția prezidențială, a venit, ca un trăznet din senin, întrebarea stupefiantă: „Dar parintii nu va pot ajuta?”. Rămasă un timp fără replică în fața unei astfel de abordări din partea unei instituții a statului, clienta Bancpost a replicat apoi că nu consideră firesc să aibă nevoie de ajutorul părinților pentru a plăti o rată crescută artificial."
Iată ce înțeleg eu din acest comentariu al reprezentanților CHF. Problema în cauză nu a fost că debitorul nu ar putea obține bani (prin ajutorul părinților). Ci că NU VREA să îi ia pentru a plăti o rată pe care ea (cu necunoștințele ei) o consideră mărită artificial. Ei bine, rata de schimb CHF-RON este mărită artificial, după părerea ei de "specialistă". Cu acest tip de prostie ne lovim zilnic în România.
Incredibil de multă propagandă comunistoidă, după cum am spus în comentariul meu inițial.
10.20. fără titlu (răspuns la opinia nr. 10.19)
(mesaj trimis de anonim în data de 07.01.2016, 19:39)
10.13?
10.21. fără titlu (răspuns la opinia nr. 10.19)
(mesaj trimis de George Rotariu în data de 07.01.2016, 19:54)
Dumneata nu ai inteles ca de vina in mintea "specialistilor" pentru situatia lor sunt Isarescu, astia care vor case si care pe timpul ala erau in liceu, Mandruta, eu, Cristi C.,Andreea Roibu, "Ortodoxul" si altii pentru ca nu ne-am dus sa ii strangem de gat pe aia de la Banca Nationala a Elvetiei ca sa faca chf-ul 1 leu?
10.22. fără titlu (răspuns la opinia nr. 10.21)
(mesaj trimis de Rotariu în data de 07.01.2016, 19:55)
Dumneata nu ai inteles ca de vina in mintea "specialistilor" VINOVATI pentru situatia lor sunt Isarescu, astia care vor case si care pe timpul ala erau in liceu, Mandruta, eu, Cristi C.,Andreea Roibu, "Ortodoxul" si altii pentru ca nu ne-am dus sa ii strangem de gat pe aia de la Banca Nationala a Elvetiei ca sa faca chf-ul 1 leu?
10.23. fără titlu (răspuns la opinia nr. 10.19)
(mesaj trimis de anonim în data de 07.01.2016, 19:57)
Cristi C pt 10 13 nu ai inpiratie?
10.24. Am o presupunere - au alergie la CHF (răspuns la opinia nr. 10.20)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 07.01.2016, 20:11)
Iată ce se spunea acum 2 ani:
"Sergey Gorkov (foto), vicepresedintele Sberbank, cea mai mare banca din Rusia, care a preluat in 2012 reteaua Volksbank din Estul Europei, cu exceptia celei de la noi, spune ca banca sa nu este nici acum interesata sa vina in Romania. In schimb, se extinde in Cehia si Slovacia si vrea sa creasca in Austria si Germania. „Sberbank nu intentioneaza sa intre in Romania, a declarat el la World Economic Forum din Davos, in Elvetia, citat de Bloomberg.
Gorkov a mai spus ca banca nu poarta discutii pentru preluarea Raiffeisen, dupa cum s-a zvonit. „Raiffeisen este o banca interesanta, dar are mari probleme, in special in Ungaria si in Balcani”, a spus el. In schimb, rusii planuiesc sa ajunga in China, in acest an."
Despre ce probleme vorbește rusul? De ce a preluat Volksbank din Slovenia dar nu și din România? Iată ce se scrie în raportul anual al Sberbank Slovenia (fostă Volksbank).
" Ever since the onset of the financial crisis in September 2008, the bank has not offered loans in Swiss francs."
Volksbank Slovenia nu a mai oferit credite în CHF din 2008. Dar care este portofoliul băncii în credite legate de o altă rată de schimb?
Loans by currency
EUR 91%
Foreign exchange indexation 3%
Foreign currencies 6%
Creditele în alte monede decât € sau legate la cursul de schimb al altor monede nu depășesc 9% din totalul creditelor Sberbank. Deși este doar un exemplu din achizițiile acesteia în Europa, eu speculez că rușii nu sunt atât de proști încât să intre pe o piață terfelindu-și numele și blazonul într-o luptă surdă pe tema creditelor CHF. Volksbank România are un portofoliu mult prea mare de CHF. Pe care Horcilă, președintele Banca Transilvania, crede probabil că îl poate duce la liman. Îi dorim mult succes.
10.25. fără titlu (răspuns la opinia nr. 10.24)
(mesaj trimis de anonim în data de 07.01.2016, 20:34)
Ai uitat sa "atingi" titlul.
10.26. fără titlu (răspuns la opinia nr. 10.24)
(mesaj trimis de anonim în data de 07.01.2016, 20:56)
Cristi C. Dupa opinia ta clauzele abuzive sunt sau nu furt?
10.27. fără titlu (răspuns la opinia nr. 10.24)
(mesaj trimis de anonim în data de 07.01.2016, 21:19)
Si tacerea e un raspuns.
Ma bucur ca accepti ca chf- ul a fost problema pt Wolksbank, acum pt.BT.
10.28. Părerea am spus-o deja (răspuns la opinia nr. 10.26)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 07.01.2016, 21:48)
Mă rog, este doar părerea mea, nu-i mare chestiune. Am repetat-o și azi, în mesajul 10. Pasajele relevante pentru interesul tău sunt:
"Problema nu este că și-ar cere niște drepturi. O fac deja în instanță și anumite clauze abuzive cad. ... Există câteva clauze abuzive care trebuie eliminate și dobânda repusă într-un traseu determinist."
10.29. fără titlu (răspuns la opinia nr. 10)
(mesaj trimis de anonim în data de 07.01.2016, 23:57)
pai nu sunt pe felie cu fostul turnator dan voiculescu? el si cu astia cu credite mari, aia cu piata de chirii ii invata cum sa vorbeasca si le burdusesc conturile cu bani.sa vedem ce-o sa se intample cu cozile de topor dupa ce se termina cu pocinogul asta.primul care o sa il fugareasca pe iehovist o sa fie voievozeanu.sa vezi ce frumos o sa fie astia doi cand or sa se alerge ca in niet pogodi
10.30. fără titlu (răspuns la opinia nr. 10.28)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.01.2016, 07:44)
Cristi C. Esti un om bine informat dar nehotarat. Tu spui ca clauzele abuzive ar trebui eliminate si sa uitam de ele.
Ei as complecta intrebarea furt da sau nu; sau tentativa de furt.
In exemplu este elocvent in cazul acesta:
In autobuz sunt 51 de oameni. Un om buzunareste 10 oameni.
1. Ce fac cei 10 oameni?
2. Ce fac ceilalti 40 de oameni?
3.Ce ar trebui sa pateasca acel om care a buzunarit?
E importanta parerea ta pentru mine.
Nu am credit chf nu am avut.
Apropo se mai da credit imobiliar chf?
Multumesc.
10.31. Să uităm? (răspuns la opinia nr. 10.30)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 08.01.2016, 11:39)
Nu am zis să uităm. Instanțele, când decid că o clauză este abuzivă (și nu toate procesele deschise sfârșesc așa ... pare că se deliberează foarte serios), obligă banca să returneze banii luați fraudulos și să treacă la un mod corect de calcul al dobânzii (fără elemente ascunse sau arbitrare).
În aceste procese, reclamantul poate cere și despăgubiri pentru modul în care a fost tratat și eventualele consecințe. Judecătorul îi poate da sau nu. Asta este pedeapsa pentru acest abuz. Echivalentă cu închisoarea pentru acel hoț din autobuz.
Cele două acțiuni pe care tu le asimilezi, furtul și clauza abuzivă, nu sunt tratate similar de legea umană peste tot pe această planetă. Furtul este o crimă și este tratat de codul penal. Un contract comercial abuziv este tratat de codul civil al cărui scop este reglementarea corectitudinii în relațiile contractuale dintre oameni. Un contract este o lege privată și trebuie respectată. Dar dacă a fost gândit cu rea-intenție, de asta se ocupă codul civil.
De ce nu primesc bancherii închisoare pentru un contract abuziv dar primesc pentru fraudă (sau ar trebui să primească, deși în SUA, bancherii au rezolvat cazul penal plătind amenzi uriașe)? Codul civil are ca scop îndreptarea, cumințirea făptuitorului. Îi produce atât de mult rău, cât este necesar pentru a reface starea victimei, a celui păcălit (eventual îl și compensează pentru stress). Ca atunci când doi vecini sunt certați pentru că unul ascultă muzica tare. Codul penal are alte intenții. Pedeapsa de acolo este gândită să îl facă pe făptuitor să se TEAMĂ de repercusiunile acțiunilor sale. Îl vrea PEDEPSIT. Nu doar compensate acțiunile rele (care, de multe ori, nu mai pot fi compensate ... un criminal nu poate învia victima).
Nu cred că se mai dau credite în chf. Nu mai există motiv. Dobânda la lei a scăzut atât de mult încât ele sunt cele majoritare astăzi.
10.32. fără titlu (răspuns la opinia nr. 10.31)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.01.2016, 15:26)
Daca hotul din autobuz merge la inchisoare banca nu "scapa" prea ieftin?
Procesele CRED caau demonstrat ca exista clauze abuzive, nu stiu daca au cerut- primit despagubiri. Cred ca daca primeau se linisteau. Parerea mea este ca dupa aceste procese ar trebui sa intervina "Politia bancilor" sau ceva de genul si sa inchida si banca si bancherii care au semnat.
In exemplul care l-am dat hotul din autobuz il aseaman bancilor. Au incercat marea cu sarea cu clauzele si au fost prinse.
1. Cei 10 oameni echivalentul creditatilor in chf
2. Ceilalti oameni cu sau fara credit ar trebui sa ia atitudine.
Acesti oameni urla de durere, in toata Europa de Est s-a luat cel putin o masura pt. chf la noi nu. Nu e corect. In tarile dezvoltate ex. Viena nu cred ca exista imprumutanti chf.
As dorii savad o lista cu bancile care au pierdut procese definitive si irevocabile la ICCJ, sa evit pe cat posibil acele banci pana se iau masuri decatre "Politia bancilor"
Looby-ul bancar nu e prea mare la noi?
Nu cred ca ai - avut credit chf.
Multumesc pentru raspuns.
11. BCE nu e tot banca?
(mesaj trimis de anonim în data de 07.01.2016, 17:38)
De ce trebuie avut i vedere bce care NU vrea Legea darii in plata?
Ce zice Drepturile Omului, Protectia Consumatorului, Parlamentul European.
Este Legal sa avem creditare de 26 de ani si za nu avem Legea darii in plata domnule Isarescu?
Amanetul funtionaza bine, bancile sunt mai presus pentru ca Asociatiile fac Loby pe multi bani?