PETRU PRUNEA ŞI-A CONTESTAT SANCŢIUNEA BVB intră în concurenţă cu Sibiul

Petru Prunea a contestat sanc-ţiunea la care l-a supus Consiliul de administraţie al Bursei de Valori Bucureşti (BVB), prin decizia luată la 18 iulie, care îi suspendă dreptul de participare la deliberările şi deciziile de strategie a dezvoltării Bursei.

Petru Prunea este preşedintele SSIF Broker Cluj, cea mai importantă casă de brokeraj a momentului din piaţa de capital românească.

Săptămâna trecută, Prunea a semnat, alături de alţi doi şefi de case de brokeraj, solicitarea organizării unei Adunări generale a acţionarilor Bursei de la Sibiu, pentru adoptarea unor măsuri de dezvoltare a acesteia, între care şi organizarea unui ring pentru tranzacţionarea de acţiuni - obiect de activitate desfăşurat, în prezent, numai la Bursa bucureşteană.

Consiliul BVB a considerat gestul ca ţinând de neloialitate şi l-a sancţionat pe Petru Prunea, ceea ce reprezintă, probabil, o premieră în asprimea atitudinii Bursei bucureştene, în cei unsprezece ani de funcţionare a sa.

Petru Prunea se apără, în Contestaţie, arătând, printre altele, că, în calitatea sa de conducător al SSIF Broker Cluj, este dator să aplice hotărârile Adunărilor generale ale acţionarilor săi, cei care i-au cerut să facă ceea ce îi stă în putinţă pentru dezvoltarea Bursei bucureştene, dar şi a Bursei de la Sibiu, unde societatea sa este de asemeni acţionară.

În Contestaţie, Petru Prunea chiar cere socoteală Consiliului de administraţie al BVB, arătând că a irosit fonduri băneşti plătite caselor de avocatură în vederea întocmirii unor rapoarte care să releve dacă el s-a aflat în situaţia conflictului de interese când s-a raliat iniţiativei convocării AGA la Bursa sibiană. Prunea arată că referatele concluzionaseră că nu s-a aflat în conflict de interese. Dar, cum Consiliul a decis, totuşi, să-l sancţioneze, rezultă că a ignorat referatele caselor de avocatură şi că, deci, a aruncat banii pe ele degeaba...

În finalul Contestaţiei, Petru Prunea menţionează că, în acelaşi timp cu desfăşurarea negocierilor de fuziune cu Bursa din Sibiu, conducerea BVB a decis să realizeze un program de tranzacţionare a derivatelor, obiect de activitate, prin excelenţă, al sibienilor. Prunea cere preşedintelui BVB să caracterizeze această hotărâre, subînţelegând că este imorală şi duplicitară.

În realitate, această din urmă observaţie a lui Prunea pune degetul pe rană. Logica acestei sancţiuni aplicate lui Petru Prunea situează Bursa de Valori Bucureşti pe poziţia de competitor cu Bursa din Sibiu, negând sinceritatea propunerii de fuziune. Căci, dacă BVB ar dori realmente fuziunea cu Sibiul, atunci dezvoltarea unui ring de tranzaţionare a acţiunilor la Sibiu nu ar trebui să-i deranjeze pe bucureşteni, ba, chiar, dimpotrivă.

În definitiv, la momentul fuziunii, BVB s-ar îmbogăţi nu numai cu derivatele sibiene, ci şi cu un plus de emitenţi (sau, aceştia ar reveni la matcă, în cazul că n-ar fi unii noi, nelistaţi până acum, ci ar fi migrat de aici, acolo).

Deci, acuzaţia de neloialitate asupra lui Prunea nu face (din punct de vedere logic - nu susţin că şi factual) decât să devoaleze neloialitatea conducerii BVB în negocierile de fuziune cu Sibiul şi să-i dezvăluie intenţiile de concurenţă.

Factual vorbind, softul pentru tranzacţionarea derivatelor la Bucureşti nu este cu nimic mai "loial" decât un ring pentru tranzacţionarea acţiunilor la Sibiu.

Cine poate dicta o sancţiune asupra conducerii BVB, pentru neloialitate?!