PNL CERE DEMITEREA MINISTRULUI ENERGIEI ŞI A CONDUCERII NUCLEARELECTRICA Virgil Popescu: "Oprirea unităţii 2 de la Cernavodă a fost forţată, nu planificată"

PNL, prin vocea deputatului Virgil Popescu, a cerut, ieri, demiterea ministrului Energiei, Toma Petcu, şi a directorului general al Nuclearelectrica, Cosmin Ghiţă, susţinând că unitatea 2 de la Centrala de la Cernavodă nu a fost oprită planificat, aşa cum a afirmat compania într-un comunicat, ci că ar fi avut loc un incident, cauzat de defectarea maşinii de încărcare şi descărcare a combustibilului nuclear (MID). Virgil Popescu spune că oprirea ar fi fost una forţată, şi nu proactivă. Deputatul PNL ne-a spus: "Pe domnii de la Ministerul Energiei i-aş întreba de ce au minţit şi de ce au ascuns acest incident, care, este adevărat, nu este major, dar este un incident. În mod normal, nu suntem în Rusia ca să ascundem fapte şi să le aflăm peste câteva săptămâni.

Părerea mea este că incidentul de la Nuclearelectrica trebuia declarat şi anunţat că nu pune în pericol exploatarea, că va fi oprită unitatea 2 de la Cernavodă şi că va fi reparată.

«Nuclearelectrica», pe lângă faptul că este o societate listată, lucrează în domeniul strategic, atomic, unde există regulile Agenţiei Internaţionale Atomice.

Nu poţi să te joci cu siguranţa, eşti obligat să anunţi incidentele, indiferent de gravitate. Probabil că au mai avut loc de-a lungul timpului, este absolut normal să se întâmple. Dar nu poţi să ascunzi o astfel de întâmplare, minţind că ai făcut o «oprire proactivă a unităţii 2», ţinând cont că Nuclearelectrica a anunţat Dispecerul Energetic Naţional (DEN) de această oprire controlată abia miercuri, 6 decembrie. Dacă ai revizie planificată, nu anunţi de pe o zi pe alta, ci cu câteva luni înainte.

Să nu uităm că Preşedintele Consiliului de Administraţie al Nuclearelectrica este chiar secretarul de stat Robert Tudorache. Mi se pare şi mai grav că un secretar de stat din Guvernul României ascunde incidentul. Eu cred că ar trebui să plece toată conducerea Ministerului Energiei.

Acum pot să îmi pun problema cum ar gestiona conducerea Nuclearelectrica un incident major, dacă la unul minor minte. Nu te joci cu siguranţa nucleară în momente de genul acesta, ci anunţi public ce s-a întâmplat. Aş vrea să se înţeleagă diferenţa dintre un incident minor, care nu pune în pericol siguranţa instalaţiilor şi a oamenilor, cum a fost acesta, şi o defecţiune majoră. Faptul că s-a defectat MID-ul este o defecţiune majoră, dar, din punct de vedere nuclear, este un incident minor. Gândiţi-vă la un autoturism căruia i s-a defectat pompa de alimentare cu benzină. În mod normal, trebuie oprit şi înlocuită pompa. Asta s-a întâmplat şi la Nuclearelectrica. Mă aştept ca în această perioadă de oprire să se mai execute şi operaţii suplimentare de mentenanţă a reactoarelor. Dar factorul declanşator al opririi a fost defecţiunea la MID".

Referitor la acuzaţiile lui Virgil Popescu, oficialii SN Nuclearelectrica SA au declarat aseară: "Din punct de vedere tehnic, în cazul unui reactor nuclear, este efectiv imposibil să anunţi anticipat oprirea «forţată» a reactorului în cazul în care cauza, aşa cum susţine domnul Virgil Popescu, ar fi una «fortaţă».

Există o diferenţă clară între opririle controlate, programate şi anunţate de companie, aşa cum este cazul celei anunţate în data de 06.12.2017, şi opririle care apar ca urmare a declanşării automate a reactorului care conduc implicit la desincronizarea reactorului de la Sistemul Energetic Naţional. Acestea din urmă pot fi comunicate de companie doar ulterior producerii, nu anticipat. În acest caz, similar unor opriri neplanificate, comunicate în trecut de SNN, compania anunţă desincronizarea automată a reactorului de la SEN, nu oprirea controlată, cum s-a întâmplat în data de 06.12.2017.

În cazul opririi programate pentru seara zilei de 07.12.2017, aşa cum a fost anunţat de către companie în data de 06.12.2017, este vorba de o oprire controlată, programată pentru diverse activităţi de testare şi eventuale remedieri care fac parte din programul de mentenanţă pro-activă. Aceste activităţi de testare şi eventuale remedieri includ lucrări de întreţinere preventivă la sistemul de excitaţie a generatorului electric, verificări calibrări, înlocuire kit-uri calificate la mediu, inclusiv testarea şi remedierea sistemului mecanic al maşinii de încărcat-descărcat combustibil.

Aşadar, cum rezultă din activităţile de testare şi control menţionate mai sus, planificate anterior, anunţate anterior opririi efective, este exclusă ipoteza unei opriri «forţate». Comisia Naţională pentru Controlul Activităţilor Nucleare a fost anunţată cu privire la deconectarea programată a Unităţii 2 CNE Cernavodă şi a programului de activităţi. Mai mult, perioada opririi controlate este gândită în aşa fel încât să nu afecteze Sistemul Energetic Naţional.

După ce a văzut răspunsul Nuclearelectrica, deputatul Virgil Popescu a pus, public, următoarea întrebare către oficialii companiei: "Nuclearelectrica mai putea menţine reactorul în funcţiune, după aşa zisa oprire pro-activă? Vă dau eu răspunsul: Nu. Procedura de siguranţă impune oprirea reactorului în maxim trei zile, în cazul unei defecţiuni la MID. Găsesc acest lucru în manualul de proceduri OM 35.000, referitor la MID. Recunosc că, în al doilea comunicat (n.r. de ieri), oficialii SNN au fost un pic mai sinceri, dar tot încearcă o manipulare, spunând că testează şi apoi repară MID-ul. Nu este adevărat. Întâi îl repară şi apoi îl testează ca să vadă dacă reparaţia a fost cu succes. Dacă lucrurile vor mai continua în acelaşi fel, în care SNN nu recunoaşte minciuna din primul comunicat (n.r. 6 decembrie), voi solicita în Comisia de Industrii şi Servicii a Camerei Deputaţilor audierea conducerii SNN ca să ne explice ce s-a întâmplat în realitate cu Unitatea 2. Repet, nu te poţi juca în acest domeniu nuclear şi nu poţi ascunde adevăratele cauze ale incidentelor".

PNL a solicitat, ieri, premierului Mihai Tudose demiterea imediată a ministrului Energiei, Toma Petcu, şi a directorului general provizoriu al Nuclearelectrica "pentru incompetenţa şi iresponsabilitatea prin care au ales să gestioneze un incident operaţional fără riscuri majore, alegând inclusiv a minţi public în loc să spună adevărul. PNL cere, de asemenea, Comisiei Naţionale pentru Controlul Activităţilor Nucleare (CNCAN) să informeze corect asupra situaţiei şi să precizeze public dacă au autorizat numirea lui Cosmin Ghiţă la conducerea Nuclearelectrica, o persoană fără nici un fel de experienţă managerială".

Virgil Popescu a mai spus: "În ultimele luni, numirile la conducerea tuturor companiilor din energie au fost făcute numai pe criterii politice, fără să se ia în calcul vreo competenţă profesională. Toate aceste lucruri au fost semnalate de PNL în moţiunea simplă pe energie depusă de parlamentarii liberali, moţiune pe care majoritatea PSD-ALDE în mod abuziv refuză să o pună în dezbaterea Camerei Deputaţilor, într-o tentativă gravă de sfidare a principiilor democratice".

Oficialii Nuclearelectrica au anunţat, ieri, că se detaşează de orice iniţiativă de asociere cu orice activitate politică şi solicită respectarea statutului de entitate economică, integral responsabilă de gestionarea activităţilor nucleare aferente operării în condiţii de securitate nucleară a celor două reactoare.