Presa a publicat că "judecătorii resping pretenţiile unui fost ministru de finanţe, care cerea daune morale de 500.000 lei ziarului Bursa"

Informaţia că Bogdan Drăgoi a pierdut în instanţă, pe fond şi în apel, în procesul intentat ziarului BURSA şi proprietarului acestuia nu a fost publicată în cotidianul BURSA pentru că reclamantul nu a epuizat căile de atac ale sentinţei judecătoreşti. Mai are una şi nu ne dorim influenţarea instanţei. Însă informaţia a apărut în alte publicaţii de presă, fapt pentru care redăm ştirea apărută în JustNews, ca atare.

(M.S.)

"Bogdan Alexandru Drăgoi este fostul ministru al Finanţelor (februarie - aprilie 2012) din cabinetul condus de Mihai Răzvan Ungureanu şi fost consilier prezidenţial (mai 2012 - decembrie 2014) al preşedintelui Traian Băsescu. În prezent, acesta ocupă funcţia de preşedinte/director general al companiei Lion Capital (fosta SIF Banat-Crişana) cea mai mare societate de investiţii financiare (SIF) de la Bursa românească.

În decembrie 2021, Bogdan Alexandru Drăgoi a depus o cerere, înregistrată pe rolul Tribunalul Bucureşti, Secţia a IV-a Civilă, prin care a chemat în judecată pe pârâţii Florian Goldstein şi SC Meta Ring S.R.L. ( directorul şi respectiv firma ce editează publicaţia Bursa), solicitând următoarele:

În privinţa pârâtului SC Meta Ring S.R.L.:

-să retragă de pe site-ul ziarului Bursa (www.bursa.ro) articolele defăimătoare şi calomnioase la adresa reclamantului;

-să se abţină de la publicarea pe viitor, pe site-ul ziarului bursa (www.bursa.ro) sau în orice alt mediu de comunicare, a unor noi articole care să cuprindă afirmaţii defăimătoare şi/sau calomnioase sau care să încalce drepturile nepatrimoniale la onoare, demnitate şi reputaţie ale reclamantului;

-să elimine din cadrul secţiunii de comentarii de pe site-ul ziarului Bursa (www.bursa.ro). intitulată Opinia Cititorului, comentariile defăimătoare şi calomnioase la adresa reclamantului;

-să plătească reclamantului suma de 500.000 lei, reprezentând despăgubiri pentru prejudiciul moral cauzat reclamantului prin intermediul articolelor defăimătoare şi/sau calomnioase la adresa sa

-să procedeze la publicarea, pe cheltuiala sa, a hotărârii de condamnare pe site-ul www.bursa.ro precum şi în publicaţia "Ziarul Financiar";

În privinţa pârâtului Goldstein Florian:

-să se abţină de la publicarea pe viitor, pe site-ul ziarului Bursa (www.bursa.ro) sau în orice alt mediu de comunicare, a unor noi articole care să cuprindă afirmaţii defăimătoare şi/sau calomnioase sau care să încalce drepturile nepatrimoniale la onoare, demnitate şi reputaţie ale reclamantului;

-să plătească reclamantului suma de 250.000 lei, reprezentând despăgubiri pentru prejudiciul moral cauzat subsemnatului prin intermediul articolelor defăimătoare şi calomnioase la adresa reclamantului,

-să procedeze la publicarea, pe cheltuiala sa, a hotărârii de condamnare pe site-ul www.bursa.ro precum şi în publicaţia "Ziarul Financiar";

-obligarea pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea acţiunii, consemnată de rejust.ro, reclamantul Bogdan Drăgoi a susţinut că este ţinta unei campanii de defăimare, iniţiată în aprilie 2019, campanie ce număra până la acel moment 114 articole de presă (care abundă de acuzaţii, injurii şi calomnii), articole ce construiesc o imagine negativă a reclamantului.

În februarie 2023, Tribunalul Bucureşti a respins cererea reclamantului, ca neîntemeiată. Instanţa a apreciat că afirmaţiile autorilor articolelor legate de activitatea SIF-urilor pe piaţa de capital, unele aflate în legătură directă cu deciziile reclamantului luate din poziţia de director al SIF Banat-Crişana se bazează pe de o parte pe conţinutul unor decizii ASF, a unor luări de poziţie scrise ale reclamantului şi pe de altă parte, pe informaţiile furnizate de surse judiciare. În atare condiţii, instanţa reţine că cele relatate în cuprinsul articolelor nu reprezintă o faptă ilicită în sensul prevederilor Codului Civil sau ale Convenţiei Europene a Drepturilor Omului, jurnalistului fiindu-i recunoscut dreptul de a informa publicul larg (in speţa de faţă, a publicului avizat asupra temei de discuţie, sau cel puţin interesat de acest domeniu) asupra unor chestiuni de interes general şi de a-l atenţiona asupra unor anumite comportamente ce pot fi cel putin suspectate de derapaje de la practicile sociale şi legale recunoscute ca fiind corecte, chiar şi prin utilizarea unui limbaj apt să şocheze sau să ofenseze. Prin urmare, în condiţiile în care pârâţii au făcut dovada existenţei unei baze factuale suficiente cu privire la cele menţionate în articolele publicate, instanţa a apreciat că în sarcina acestora nu poate fi reţinută comiterea niciunei fapte ilicite de natură să producă orice tip de prejudiciu reclamantului. Aşadar, reţinând că nu există faptă ilicită, instanţa a considerat că nu mai este necesară cercetarea celorlalte condiţii ale răspunderii civile delictuale, şi anume existenţa prejudiciului, a raportului de cauzalitate între prejudiciu şi faptă ilicită şi a vinovăţiei pârâţilor.

Soluţia instanţei de fond a fost atacată cu apel de către fostul ministru de finanţe al României, aşa că litigiul a ajuns recent pe rolul Secţiei a IV-a Civilă de la Curtea de Apel Bucureşti. La sfârşitul lunii trecute, instanţa de apel a pronunţat soluţia sa în acest dosar:

Solutia pe scurt: Respinge apelul ca nefondat. Cu drept de recurs în 30 de zile de la comunicare. Apelul se depune la Curtea de apel Bucureşti. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei azi, 27.06.2024".