English
În criza guvernamentală ce a urmat tragediei de la Clubul Ccolectiv şi mobilizării indignaţilor, Preşedintele Iohannis a făcut un pas spre prezidenţialism. Sigur, un alt tip de prezidenţialism decât al predecesorilor săi, dar tot un prezidenţialism. De altfel, semnele acestei tendinţe se manifestaseră de ceva vreme, dar imobilismul său aparent şi coabitarea cu Victor Ponta nu au permis concretizarea lor. Strategia sa privind schimbarea politică apare din ce în ce mai clar ca una personalizată: nu prin stimularea consensului, ci prin întărirea autorităţii prezidenţiale şi a rolului preşedintelui în concertul instituţiilor. Odată ce Victor Ponta a fost constrâns de manifestaţiile de protest să demisioneze, preşedintele Iohannis a făcut deja primii paşii către noul prezidenţialism, căci acesta pare să fie drumul spre ceea ce numeşte "direcţia bună".
De altfel, contextul favorizează o astfel de situaţie. Aşa că, precum Ion Iliescu după alegerile din septembrie 1992 şi Emil Constantinescu după criza guvernului Radu Vasile din decembrie 1999, şi Klaus Iohannis merge pe mâna unui guvern de aşa numiţi "tehnocraţi". Dar, un astfel de guvern, departe de a rezolva criza, o va adânci. Iar România riscă să prelungească instabilitatea, reziduală la începutul anilor 2000, dar care s-a amplificat după 2008. Semnele acesteia sunt care, şi pe acest fundal contestarea publică a guvernării a trecut de la faza electorală la contestaţia stradală.
Politicienii români, inclusiv preşedintele Iohannis, par să considere mişcarea de protest de după accidentul tragic de la Clubul Colectiv ca pe o revoltă izolată, conjuncturală. Ba unii, prea puţin dispuşi să analizeze lucid situaţia politică a ţării, tind să privilegieze teoria conspiraţiei. Dar, în fond, nimic din ce a urmat după incendiul de la Clubul Colectiv nu a fost surprinzător: cum era natural într-o ţară ca România, Victor Ponta, a cărui putere fusese deja deteriorată de votul din 15 noiembrie 2014, a demisionat la prima contestare serioasă în stradă. Dar această demisie nu era un scop pentru manifestanţi, ci un mijloc pentru a-şi manifesta puterea. O putere, aşa cum numea Vaclav Havel, a celor fără de putere. Ceea ce va rămâne în istorie ca mişcarea de la Colectiv a reuşit deja să pună partidele-sistem în derută. Dar nu aşa s-a întâmplat şi cu mişcările asemănătoare din 2012, 2013 şi 2014? De fapt, odată cu mişcarea de la Colectiv, "indignarea" bucureşteană a dovedit nu doar o logică politică proprie, ci şi eficienţa politică a unui mijloc de presiune: protestul.
Ca şi în alte momente din istoria modernă, Bucureştiul îşi dezvoltă propriii săi anticorpi antiautoritari. Aşa cum "revoluţiile" bucureştene se desfăşurau, în a doua jumătate a secolului al XIX-lea, cu o ciclicitate care îl făcea pe Caragiale să le ironizeze (cum vedem în Conu Leonida faţă cu reacţiunea sau Cum poate cineva deveni revoluţionar şi om politic ..?) se nutreau din neîmplinirea obiectivelor politice şi sociale ale revoluţiei de la 1848, tot astfel indignarea actuală se raportează la revoluţia de la 1989 ca la un simbol al schimbării. Un sentiment democratic, pe care politicienii îl ignoră a cuprins partea activă a opiniei publice. Iar aceasta este împinsă de politicienii depăşiţi de evenimente spre o contestare a puterii ca putere. În aceste condiţii, în absenţa unui program de reformă real, pe care un guvern de tehnocraţi nu-l poate asuma, riscurile instabilităţii politice cresc. Şi vor fi cu atât mai mari cu cât vor fi încălcate, sub imperiul "urgenţei" - atât în literă cât şi în spirit - reguli constituţionale elementare precum cele privind declanşarea alegerilor anticipate şi a dizolvării parlamentului.
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. In Romania nu este democratie
(mesaj trimis de Cristi C în data de 09.11.2015, 05:10)
In Romania nu este si nu va fi DEMOCRATIE atata timp cat: 1. Arhiva Securitatii nu va fi desecretizara, actualmente se afla pusa la secret pe o perioada de 50 de ani de catre Traian Basescu. Arhiva trebuie sa fie descretizata si afisata pe Internet. 2. Toti sefii si sefutii din SRI care au activat si-n Securitate nu vor fi pusi pe liber. 3. 6/7 din angajatii serviciilor secrete, din cei 25.000 de angajati cat numara acum aceste servicii secrete din Romania recte: SRI, STS, SPP, DIICOT, Serviciul de informatii ale armatei..., nu vor fi exclusi din randurilor ofiterilor acestor institutii. Tara nostra neincadrandu-se astfel in acest moment in media de angajati ai serviciilor de informatii raportata la 100.000 de locuitori din tari ca: Franta, Anglia, Italia, Germania, Spania. Economisindu-se astfel sute si sute de milioane de euro ce sunt palmate intr-o veselie in fiecare an din bugetul statului de catre servciile secrete din tara noastra fara ca acestea sa produca nimic benefic pentru Romania. 4. SRI si celelalte servicii secrete sa nu mai aiba voi sa desfasoare activitati economice. 5. Interzicerea totala a ofiterilor acoperiti ce-si desfasoara activitate in mass-media romaneasca, Justitie, structurile guvernamentale, Parlament.. 6. Finalizarea in justitie a dosarelor Revolutiei si Mineriadei terminata prin pedepsirea celor vinovati cu ani grei de inchisoare. Fara toate aceste reforme absolut necesare, serviciile secrete din Romania vor face jocurile in politica tot la fel cum le-au facut din 1947 odata cu infiintarea Securitatii, Securitate care s-a revopsit in SRI dupa Dec. 89 dar a ramas in continuare cu aceleasi metode criminala de a omori oameni nevinovati ori de cate ori simte pericolul ca scapa puterea din maini. Serviciilor romanesti de informatii neconvenindu-le ca tara noastra sa devina prospera, democratica si puternica din punct economic deoarece numai prin saracie, nesiguranta si haos se poate cel mai bine controla si subjuga un popor tocmai pentru ca ele,…
1.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de EMIL în data de 09.11.2015, 11:19)
De asemenea rejudecarea proceselor în care dizidenții politici – posesori ai buletinelor de identitate cu seria NX ,au fost inculpați pe bază de acte false și declarații mincinoase, ca infractori de drept comun, la zeci de ani detenție. Trebuie să fie pedepsiți criminalii din așa zisa justiție!
Trebuie să fie pedepsiți criminalii din securitate și miliție care au ucis prin folosirea Radon-ului, provocînd cancer, ai acelorași posesori de BI cu seria NX. (vă mai aduceți aminte de RADU ???)
1.2. Furt de identitate 1 (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 10.11.2015, 00:39)
Mesajul 1 nu îmi aparține. Dar chiar și eu sunt de acord cu mare parte din ce spune comentatorul.
2. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 10.11.2015, 16:04)
Ungaria a renunţat la F.M.I. Va fi împuşcat Orban, cum a fost Ceauşescu?După ce a alungat Fondul Monetar, Orban emite monedă.
Ungaria face istorie. După ce a ordonat FMI’ului să abandoneze ţara, naţiunea acum printează monedă fără dobândă. Din anii ’30 cu cazul Germaniei, nicio ţară europeană nu a avut curaj să fugă din ghearele cartelurilor bancare internaţionale controlate de Rotschilds. Aceasta este o ştire nemaipomenită care ar trebui să încurajeze patrioţii naţionalişti din lumea întreagă să intensifice lupta pentru libertatea de la dictaturăfinanciară. Deja în 2011 primul ministru ungar,Viktor Orban promisese să restabilească justiţia predecesorilor săi socialişti care vânduseră poporul naţiunii la sclavagismul unei datorii infinite constrânsa de FMI şi de statul terorist al Israelului. Aceste administraţii precedente erau infiltrate de israelieni în înaltele roluri, iar în mijlocul furiei maselor în fine, ca şi reacţie, poporul a votat partidul Fidesz al lui Orban.
După o relatare pe siturile germanofone ale “National Journal”, Orban a decis să submineze cămătarii de pe tron. Popularul şi naţionalistul prim ministru a spus FMI’ului că Ungaria nu vrea şi nu cere “asistenţă” ulterioară a delegatului de la Federal Reserve de proprietate a familiei Rotschild. Ungurii nu vor mai fi constrânşi să plătească interese exagerate către băncile centrale private şi iresponsabile.
Mai mult de atât, guvernul ungar şi-a asumat suveranitatea asupra monedei şi emite monedă fără dobânda atât cât are nevoie. Rezultatele au fost cel puţin excepţionale. Economia naţională, care se clătina din cauza unei grele datorii, a recuperat imediat cu instrumente inedite ale Germaniei national socialiste.
Ministrul economiei ungare a anunţat că mulţumită “unei politici de bilanţ disciplinat” a platit în 12 august 2013 suma de 2,2 bilioane de datorie către FMI, înainte de data limită din martie 2014. Orban a declarat: “Ungaria se bucură de încrederea investitorilor” care nu înseamnă nici FMI nici Fed sau alte tentacule ale imperiului financiar al familiei Rotschild. Se referea la investitorii care produc în Ungaria pentru unguri, creând o creştere economică adevărată, şi nu o “creştere pe hârtie” a piraţilor plutocratici, ci acel gen de producţie care angajează într-adevăr persoanele şi le îmbunătăţeşte viaţă.
Cu Ungaria liberă din cuşca de servitute la sclavagismul datoriei nu rămâne decât de mirare că preşedintele băncii centrale ungare administrată de guvern pentru binele public şi nu pentru bogăţia privată a cerut FMI’ului să închidă porţile în una dintre cele mai vechi ţări din Europa. În plus, procurorul general, repetând gesturile Islandei, a acuzat cei trei precedenţi prim miniştri de datoria criminală în care au precipitat naţiunea. Unicul pas care rămâne pentru a distruge complet puterea bancksterilor în Ungaria, e aceea de a activa un sistem de troc pentru schimbul cu externul cum există în Germania cu naţional socialiştii şi cum există astăzi în Brazilia, Rusia, India, China şi Sudafrica, aşa zişii BRICS, o coaliţie economică internaţională. Şi dacă USA ar urma strada Ungariei, americanii s-ar putea elibera de tirania cămătarilor şi ar putea spera la reîntoarcerea la o prosperitate pacifică.