RADU CRĂCIUN, APAPR, DESPRE INVESTIŢIA FONDURILOR DE PENSII PRIVATE ÎN ACŢIUNI DIGI, O COMPANIE CU PROBLEME PENALE: "Faptul că Digi are un risc reputaţional nu face ca preţul acţiunilor să fie zero"

Fondurile de pensii private obligatorii care au investit în Digi Communications, compania mamă RCS&RDS, trimisă în judecată pentru dare de mită şi spălare de bani, au ţinut cont de acest risc reputaţional, oferind un preţ mai mic în oferta publică, a explicat, ieri, Radu Crăciun, membru în Consiliul Director al Asociaţiei pentru Pensiile Administrate Privat din România (APAPR).

Fondurile de pensii private obligatorii (Pilon II) aveau, la 30 iunie, deţineri de 163,1 milioane de lei în acţiunile Digi, potrivit unui raport Prime Transaction.

Radu Crăciun a explicat: "Aş fi vrut să clarific problema RCS&RDS. Riscul menţionat este unul din riscurile cu care în mod curent se poate confrunta orice firmă listată - riscul reputaţional - şi asta nu este o surpriză. Dar, până la urmă, facem investiţiile pe baza mai multor criterii, nu doar a acestuia. Mai mult decât atât, orice risc pe care îl percepem în interiorul unui emitent sau a unui viitor emitent, îl discontăm prin preţul pe care suntem dispuşi să îl plătim.

Faptul că o firmă are un risc reputaţional nu face ca preţul ei să fie zero. Asta face ca preţul ei de listare să fie mai mic decât ar fi fost în varianta în care nu ar fi avut acel risc. De altfel, unii dintre noi ştim că preţul la care s-a adjudecat oferta publică RCS&RDS nu a fost atât de bun pe cât ar fi putut să fie. Tocmai din cauza acestor probleme reputaţionale. Aşa funcţionează sistemul. În momentul în care ai îndoieli faţă de un emitent, plăteşti mai puţin, nu înseamnă că vrei să nu plăteşti absolut deloc".

Mandatul investiţional al administratorilor fondurilor de pensii private obligatorii este unul cât se poate de sigur, a spus, ieri, Iulius Postolache, preşedintele APAPR, subliniind transparenţa Pilonului II. Potrivit domniei sale, fondurile de pensii pun accent pe guvernanţa corporativă a emitenţilor.

Rugat să explice, în aceste condiţii, investiţia în Digi Communications, domnul Postolache a spus: "Fiecare dintre administratori are propria politică de investiţii. La APAPR, încercăm să menţinem o zonă comună tuturor şi să ne implicăm cât mai puţin în ceea ce înseamnă politica de investiţii a fiecărui administrator, în politica de comisioane.

Fiecare dintre adminstratorii de fonduri au analizat foarte atent riscurile şi profilurile de companie, în special pentru cea la care vă referiţi (n.r. DIGI), precum şi structura întreagă a portofoliilor, nevoile de diversificare pe care fiecare dintre portofolii le are şi sunt convins că acest lucru a fost luat în considerare. La fel, aceste lucruri au fost luate în considerare şi de alţi investitori instituţionali internaţionali care au investit în aceeaşi companie".

Spre deosebire de toţi ceilalţi investitori, fondurile de pensii private administrează banii din care contribuabilii îşi vor lua o parte din pensii.

Opinia Cititorului ( 11 )

1. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 11.10.2017, 10:23)
Evident ca Adinuta nu a inteles nimic( sau nu a vrut sa inteleaga). Ea are o tema impusa, pe care brodeaza cu talent jurnalistic juvenil, pentru a raspunde cat mai bine scopului propus. Exemplu de ziarist rasat care raspunde cu devotament orb indicatiilor primite. Bravo Adinuta!!! Nu asculta ce spun tot " neavenitii" !!! Tu "stralucesti" prin impartialitate, obiectivitate si argumentatie academica. Sigur o sa primesti un bonus de obiectiv.Apropo, urmatorul articol de cazuistica penala despre Digi este la publicarea rezulatatelor. Nu-i asa ca am ghicit?
1. 1.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de Adina Ardeleanu în data de 11.10.2017, 11:05)
  Va rog sa imi spuneti ce considerati ca este gresit in articol? Nu mi-ati oferit nici un contraargument.
  1.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 11.10.2017, 11:44)
  Articolul prezent impreuna cu cel de ieri pe aceeasi tema trebuie privite impreuna. Se poate vedea cu usurinta ca nu ati avut timp sau bunavointa sa cititi comentariile postate ieri de unii dintre cititorii Dvs. In caz contrar poate ati fi acordat mai multa atentie clarificarilor oferite de cei doi administratori de fonduri de pensii si ati evitat incheierea apoteotica prin care insinuati iresponsabilitatea politicilor investitionale ale administratorilor de pensii private.
  1.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.2)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 11.10.2017, 13:54)
  N-ai spus nimic.
  1.4.  referitor la formularea dvs "cu probleme penale" (răspuns la opinia nr. 1.1)
  (mesaj trimis de oreste în data de 11.10.2017, 16:10)
  va rog sa atrageti atentia colegilor dvs care mai scriu articole la ziar ca atunci cand se refera la persoane urmarite penal (ministri, oameni de partid etc) sa foloseasca aceeasi sintagma: "cu probleme penale"
  de ex Vicepremierul Sevil Shhaideh urmarita penal a declarat astăzi...; condamnatul penal Liviu Dragnea a zis... etc
  Nu e nimic gresit nici aici.
  1.5.  "Bursa"!? (răspuns la opinia nr. 1.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 11.10.2017, 21:40)
  Ziarul se numeste Bursa? Bursa de ce?! Articolul este gresit prin tendetiozitate si evidenta agenda secundara, este gresit deontologic, cel putin din perspectiva unui om de piata de capital. Asemeni pornografiei, greu de descris, usor de recunoscut dintr-o privire.
  Oare actiuni TLV or fi cumparat intre 2010-2014 cand presedintele bancii era anchetat? Ia verificati cam cati bani au pierdut (sau au castigat) din asta pentru contribuabili si scrieti un articol cu iz de bursa, nu de...
2. valoare estimata
(mesaj trimis de iulian-investitor BVB în data de 11.10.2017, 13:23)
..Dar nici nu face o actiune de 1 cent sa valoreze 12 euro. Era previzibil, dar probabil si experienta analistilor angajati pe la fonduri este cea de la Spiru... Rapoartele de evaluare întocmite in vederea lansarii la BVB contin date nereale, facute in folosul vanzatorilor si unor beneficiari finali. S-au cumparat orbește, puteți angaja alti analiști.
3. Amuzant
(mesaj trimis de Radu Mischie în data de 11.10.2017, 14:08)
E amuzant acest joc. Pac, un articol in Bursa, pac o explicatie in limbaj de lemn de la administratorii de fonduri.
Pac o oarecare exagerare de la Bursa, pac o justificare puerila de la administratori.
Nu dezbatem acum cat de justificat e sa crezi ca Digi se va duce in cap din cauza acestei anchete. Dar oare, ca administrator prudent de fonduri de pensii obligatorii, n-ar trebui sa stai departe de un emitent cu ceva probleme penale? Macar ca sa dormi linistit noaptea?
4. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 11.10.2017, 22:02)
Periodic apar stiri care sa discrediteze Digi probabil cu intentia de a scadea valoarea actiunilor si apoi preluarea la un pret care sa aduca un profit substantial.Intr-o societate normala acceste semnale trebuiau semnalate inainte de listare.Acum ASF-ul ar trebui sa ia atidudine si sa protejeje compania si investitorii de prejudicii.Compania are date fundamentale solide de crestere .Daca bursa ar fi fost promovata la categoria emergenta se vedea potențialul de crestere al acestui sector (vedeti NYSE).Nu mor caii când vor câinii.
5. Dar dacă DIGI va fi condamnată penal?
(mesaj trimis de Pesimistu în data de 13.10.2017, 00:19)
Se radiază automat, din oficiu, au ba?
Caz în care fondurile rămân cu gaura-n buget, au cum?
6. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 15.10.2017, 08:22)
O companie nu poate fi condamnata penal.
Doar angajatii umani din diferite functii .Compania in ansamblu va dovedi in final adevaratul potential.