Remarcabila schimbare de discurs printre membrii conducerii BNR

Daniel Dăianu şi-a publicat ieri opiniile despre greşelile din ultima perioadă a băncilor noastre, în raporturile lor cu clienţii - o remarcabilă schimbare de discurs faţă de cel cu care ne obişnuiseră membrii conducerii Băncii Naţionale a României dealungul procesului de adoptare a Legii dării în plată şi după aceea, schimbare remarcabilă chiar dacă Dăianu precizează (pe site-ul Ziare.com, care i-a difuzat textul şi care, cu amabilitate, ne-a permis să-l reproducem) că opiniile lui nu angajează Consiliul de Administraţie al BNR.

"BURSA" a relatat faptul, în aceeaşi zi, pe site-ul propriu.

Reacţiile partizanilor bancari şi ale adversarilor lor nu au întârziat să apară în secţiunea noastră de comentarii ale cititorilor.

Am selectat una dintre postări care vădeşte lipsa de înţelegere a textului lui Dăianu:

"4.5. Ipoteze... şi concluzii (răspuns la opinia nr. 4.2)

(mesaj trimis de Anghel Bălan, în data de 20.09.2016, ora 15:19)

Domnule Van, este aproape imposibil de estimat atât valoarea care va fi sau nu va fi câştigată de bănci la Curtea Internaţională, cât şi efectele negative. Fiecare are dreptul să îşi facă propriile calcule şi în consecinţă să aleagă ce va face. Domnul Dăianu a oferit o opinie personală fără a avea la bază o fundamentare a beneficiilor, respectiv a efectelor negative. Cât despre inechităţi, eu sunt de părere că o inechitate nu poate fi rezolvată prin altă inechitate. Principial nu poţi să ceri nimănui să nu îşi caute dreptatea, pentru că dacă şi-o caută vor exista repercusiuni. Această atitudine este una total nedemocratică. Este oarecum atitudinea unui violator care îşi ameninţă victima, că dacă va depune plângere la poliţie îi va ucide familia".

Cititorul Anghel Bălan confundă multe lucruri, dar ceea ce sare în ochi este că nu face diferenţa dintre repercusiuni şi retorsiuni.

Repercusiunile sunt consecinţe, în timp ce retorsiunile sunt măsuri de constrângere (de obicei, între state).

Dăianu vorbeşte despre consecinţe, iar nu despre constrângeri, astfel că nu au niciun fel de relevanţă consideraţiile lui Anghel Bălan despre democraţie, viol şi ameninţare.

Daniel Dăianu spune că insistenţa în această atitudine ostilă faţă de clientela bancară va face băncile să piardă, chiar dacă ar câştiga un proces internaţional contra statului, pentru că, drept repercusiune, clientela bancară se va volatiliza.

Ceea ce este natural.

Cu o jumătate de an în urmă, am publicat un articol intitulat "Cu sau fără adoptarea legii dării în plată", care semnala acelaşi lucru.

În textul meu de atunci şi cel de acum al lui Daniel Dăianu există, însă, numeroase idei comune, venite din naturaleţea lor.

Le reproducem pe amândouă.

link: Dacă băncile vor câştiga, tot ar pierde

link: Cu sau fără adoptarea legii dării în plată

Opinia Cititorului ( 16 )

1. Este
(mesaj trimis de Oarecare în data de 21.09.2016, 01:25)
Spre surpriza mea, am citit pentru prima oară o opinie a domnului Dăianu atât de "umană" și de lipsită de ariditatea limbajului de specialitate.
A spus lucrurilor pe nume într-un mod diplomatic, dar și ferm.
Am remarcat și o formulare a dânsului care m-a amuzat.
"Atitudinea publică a băncilor trebuie să fie alta, smerită."
Smerenia băncilor și religia banului :)
Ce ar fi, ca băncile "să-și pună cenușă în cap", dar numai în public ...
Iar în intimitatea lor, băncile să se autoflageleze :))
Acum, luându-ne după dex-ul dat de google, și practica asta extremă are două sensuri:
1. "a se biciui singur, a se supune unor torturi fizice pentru răscumpărarea păcatelor"
2. "obținerea excitației (satisfacției) sexuale prin biciuirea propriului corp"
2. fără titlu
(mesaj trimis de ion în data de 21.09.2016, 01:51)
Nu e nicio schimbare : Daianu ramane un economist aparatcic de partid profund comunist si protectionist in gandire (vezi ce editeaza la Polirom, Coreea de Sud e modelul lui!!!) care da apa la moara tuturor populismelor! Daca bancile sunt vinovate, pentru o lege care nu numai ca creeaza haos pentru cei mai bogati ca nu sunt cei mai saraci, dar creeeaza un precedent legalk periculos, atunci Daianu e primul vinovat ca Autoritatea Financiara nu le-a reglementat cum trebuie!
1. 2.1. Infirmitate (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 21.09.2016, 10:49)
  Nu e nici o schimbare!
  Nici nu ma asteptam la altceva.
  M-a calcat tancul?
  Nu, asa m-am nascut.
3. Multumim pt "amabilitate"
(mesaj trimis de anonim în data de 21.09.2016, 04:46)
Imi scapa daca nu.
1. 3.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 21.09.2016, 10:52)
  Unele mesaje ma pun pe ginduri.
  Incerc sa decelez care este acea lectie din clasa a patra de la care a lipsit autorul.
  3.2.   Cu ochii pe tinta (răspuns la opinia nr. 3.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.09.2016, 12:39)
  Make, sper sa nu-l faci pe Daianu sa se imbolnaveasca iar si sa nu mai candideze.
  3.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.2)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 21.09.2016, 13:07)
  Ce?!
  3.4.  Ce usor (răspuns la opinia nr. 3.1)
  (mesaj trimis de Haha în data de 21.09.2016, 15:27)
  Cate abilitate la Make in a discredita orice opinie care nu ii este pe plac. Se vede domnule Make ca aveti scoala de partid.... Ati avut multe grade.... Felicitari si dati inainte, ca mai sunt idioti care sa va creada balivernele.
  3.5.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.4)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 21.09.2016, 17:05)
  Dragutule, daca as fi avut multe grade, atunci acum as avea si mai multe.
  Problema cu scoala de partid este ca nu te primeau la scoala, daca nu erai in partid.
  Eu n-am fost.
  Cit despre opinia 3., care zici tu ca nu mi-ar fi pe plac, esti bun sa-mi explici la ce se refera?
  Eu, unul, n-am inteles si drept urmare n-am putut hotari daca-mi place opinia sau nu, in schimb am semnalat ca-mi displace dezlinarea.
  Ma bucur ca tu nu esti un idiot - la multi ani!
  3.6.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.4)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.09.2016, 17:32)
  Ati primit ordin sa nu mai postati prostii. La tine n-a ajuns?
  3.7.  Nu e adevarat ! (răspuns la opinia nr. 3.4)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.09.2016, 19:20)
  Minti!
  3.8.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.5)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.09.2016, 20:47)
  Opinia 3 e de bine!
  Elena Udrea a intrat la Teologie Cluj 8,30.
  3.9.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.09.2016, 20:49)
  Hai Make, chiar nu te-ai prins? Daianu a fost candidat la pesedintie, s-a imbolnavit si a renuntat; acum unii il vad deja guvernator si de aceea am zis ca daca-l lustruiesti/mustruluiesti prea mult s-ar putea imbolnavi (din nou) sicine stie ce alde Basescu ajunge la BNR.
  Nu-i simplu ca buna ziua
4. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 21.09.2016, 11:13)
Uau! Ce tacere s-a lasat!
5. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 21.09.2016, 12:27)
De la salariul lui Isarescu, la legea darii in plata, victorie pe toata linia. Felicitari Make!
1. 5.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 21.09.2016, 13:08)
  Eu, unul, nu vad nici o victorie.
  Dar, multumesc!