English
Zilele trecute mi-au atras atenţia mai multe ştiri despre relocarea capitalului străin din China. Guvernul Japoniei alocă 2,2 miliarde de dolari în cadrul unui program de sprijin pentru firmele japoneze care se repatriază sau îşi mută afacerile din China în Asia de sud-est. În proporţie de 90% suma se acordă firmelor care se repatriază. Bugetul este ridicol de mic la totalul investiţiilor japoneze în China (800 miliarde dolari, decembrie 2018) şi în condiţiile în care piaţa chineză absoarbe produsele realizate în Japonia (export: 134.7 miliarde dolari, 2019), precum şi produsele realizate de japonezi chiar în China continentală. Dar Japonia vrea să transmită un semnal politic Chinei. Nu ştiu dacă momentan are legătură cu poziţia Japoniei la negocierile privind tratatul trilateral de comerţ liber China- Japonia- Coreea de Sud, cu viitorul investiţiilor japoneze în China sau piaţa muncii din Japonia. Vom vedea. Tendinţa de relocare/"reshoring" s-a accentuat şi pentru firmele americane, iar cele europene par să urmeze aceeaşi cale. Coincidenţă sau nu, fenomenul de repatriere a firmelor occidentale din China a luat amploare în ultimele 2 luni de când au apărut întreruperi în producţie şi în aprovizionarea firmelor occidentale de către firmele chineze, pe fondul pandemiei sars-2-covid 19. Dar, fenomenul de repatriere/"reshoring" nu este de dată recentă.
Politica de repatriere a capitalului de pe pieţele emergente a apărut în SUA în 2008, în plină recesiune la nivel de corporaţii.
Atunci, din perspectiva firmelor americane se punea accent pe costuri. În 2010 "reshoring" a devenit politică de stat prin programul "Select USA". Programul respectiv avea ca obiectiv crearea de locuri de muncă în SUA prin repatrierea capitalului investit în străinătate şi o reducere a deficitului comercial, mai ales în relaţia cu China. Ulterior, administraţia Trump a introdus o politică fiscală favorabilă repatrierii capitalului şi în paralel a urmărit ca prin taxe vamale impuse Chinei să "stimuleze negativ" investitorii americani să se întoarcă acasă.
Motivaţiile pentru repatrierea sau relocarea capitalului în ţări apropiate de ţara de origine/"nearshoring" a unei firme sunt diverse: reorganizarea firmei la nivel global, timpul de livrare a bunurilor intermediare/materii prime sau subansamble, automatizarea, calitatea proastă realizată în capacităţile de producţie din ţările emergente, proximitatea faţă de clienţi, efectul "made in" (adică unde este făcut un produs şi cum apare), capacitatea de producţie neexploatată de ţara de origine, costul cu forţa de muncă, costurile de aprovizionare, implementarea strategiilor bazate pe produs, fexibilitatea producţiei, costuri legate de logistică, riscul de falsificare a brand-ului, protecţia proprietăţii intelectuale (sursa: European Reshoring Monitor).
Repatrierea sau relocarea capacităţilor de producţie, ţine atât de factori interni firmei cum am precizat mai sus, precum şi de factori externi pe care firma nu îi poate controla. Dacă luăm în considerare situaţia Chinei, se observă de câţiva ani că repatrierile şi relocările (mai ales în Vietnam) s-au accentuat pe măsură ce costul cu forţa de muncă a crescut. Dar acest lucru este valabil pentru activităţi economice cu valoarea adăugată scăzută sau medie. China continuă să absoarbă investiţii străine directe la valori mari. Acestea provin din Hong Kong, care este contabilizată ca ţară străină, deşi prin acest loc circulă bani chinezi, din punctul meu de vedere, după care urmează Coreea de Sud, Taiwan, Japonia, SUA, mai puţin ţările din UE. "Ieşirile" sunt compensate de "intrări", chiar peste valoarea ieşirilor. Relocările de capital din China ţin de protecţia proprietăţii intelectuale respectiv interesul de a proteja tehnologiile noi, riscul de falsificare a brand-ului, efectul "made in", logistica, timpul de livrare. Pandemia sars-2 - covid a scos în evidenţă cât de important este timpul de livrare şi logistica (3 săptămâni pe mare până în Europa, aproximativ o săptămână cu trenul prin Rusia). Protecţia proprietăţii intelectuale rămâne o problemă în China, precum şi "made in", adică unde este făcut un produs şi cum percepe consumatorul calitatea produsului realizat în altă ţară decât cea de origine. De exmplu, consumatorii occidentali, inclusiv cei români fac întotdeauna comparaţia între un produs fabricat în Uniunea Europeană, SUA, Japonia, cu unul fabricat în China sau orice altă ţară asiatică în curs de dezvoltare. Persistă o percepţie negativă asupra calităţii unui produs, dacă acesta este fabricat în China şi de multe ori nu fără temei. Prin urmare, problema "made in" şi asigurarea calităţii produsului sunt suficiente motive pentru relocarea producţiei în ţara de origine sau o ţară apropiată. Pe intervalul 2014-2018, România a trecut prin experienţa "reshoring" cu 6 firme: una din Franţa şi alte 5 firme italiene. Firma franceză s-a repatriat pentru că şi-a automatizat procesele de producţie. Firmele italiene au avut motive diverse: creşterea clientelei din Italia care a antrenat utilizarea propriilor capacităţi de producţie, problema "made in", calitate proastă. Deşi, impactul relocărilor nu este mare din punct de vedere economic, este o lecţie din care trebuie să învăţăm pentru că în anii următori fenomenul se poate amplifica.
Recesiunea pe care o traversăm va impulsiona industrile 4.0 şi pe cale de consecinţă vor apărea procese inovative, o schimbare a proceselor de producţie, modificarea costurilor de aprovizionare. Firmele occidentale care astăzi operează în China vor avea de ales, respectiv să rămână şi să fie forţaţi să conlucreze cu o firmă locală (îi obligă legea) sau să-şi mute capacităţile în ţări unde industria 4.0 este susţinută. Prin urmare, fenomenul de reshoring se va accentua şi mă aştept la repatriere nu doar la relocări, mai cu seamă în industriile cu valoare adăugată înaltă. Firmele care produc în industria uşoară, de pildă, vor experimenta Vietnam sau Thailanda ori Laos, în locul Chinei, dar cu păstrarea proceselor inovative în ţările de origine, aşa cum procedează Nike de mulţi ani şi care susţine cercetarea în ţara de origine şi producţia în peste 700 capacităţi din state aşa zis emergente.
Fenomenul de reshoring interesează România în cel mai înalt grad. Relocarea capacităţilor de producţie din Asia în Europa Centrală şi de Est este o oportunitate care nu poate fi scăpată. Ca acest fenomen să nu traverseze România şi să facă "opriri" în alte ţări din jur, este nevoie de inovaţie în politică, adică Ministerul Economiei să elaboreze un plan care să convingă investitorii că România are cea mai bună ofertă. Concurenţi avem în toată Europa Centrală unde există şi forţă de muncă cu o calificare bună, infrastructură relativ dezvoltată şi o apropiere de zonele puternic industrializate din occident, mai cu seamă din Germania. Fenomenul de reshoring trebuie să devină o politică strategică, întrucât România este afectată deja de "ieşiri de capital" de câţiva ani, chiar dacă la o scară neglijabilă, după cum precizam. Pe termen mediu trebuie să atragem în ţară ceea ce alţii pierd şi să compensăm propriile pierderi cu intrări de capital. Accentul nu mai trebuie pus pe costul redus cu forţa de muncă, ci mai ales pe calificarea forţei de muncă, unde în acest moment avem un punct slab, fiscalitate, precum şi pe calitatea serviciilor publice care sunt furnizate către sectorul privat.
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. Ieșirile de capital = Recesiune
(mesaj trimis de Cristian în data de 16.04.2020, 06:54)
Ieșirile de capital sunt un indicator puternic de recesiune. Relocarile pot fi strategice, din motive de costuri dar pot fi și permanente cauzate de schimbări majore așteptate în structura economică actuală.
În condițiile în care tot mai multe state vorbesc în aceste zile de re-naționalizări in domenii strategice, e normal sa vedem cum capitalurile speculative ies din piețe și își văd de drum.
Chiar și în România, cu clasa politică slabă pe care o avem, mă aștept la naționalizări in diverse domenii, în următorii 2-3 ani pe măsură ce criza se va adânci și va deveni cronica.
Economia care se prefigurează va fi una in care creste rolul statului în protejarea propriilor cetățeni de lăcomia capitalismului așa că nici marile investiții private nu vor mai fi ce au fost.
Spre exemplu, pentru companiile energetice din Romania va fi depresie totală când statul va anunța că nu mai liberalizează nicio piata la 1 iulie și că va controla in continuare prețul.
Ne așteaptă vremuri dificile.
1.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 16.04.2020, 09:42)
Urmaresc cu multa atentie comentariile domnului Cristian asa cum inainte urmaream cu multa atentie comentariile lungi si cu citate pretioase in engleza ale unui anume Cristi C. , intre timp disparut sau poate doar concediat. Urmaresc comentariile acestui domn Cristian nu pentru ca ar fi interesante, nici pe departe, ci pentru ca au subtil parfum si substrat de dezinformare si propaganda.
Cristian al nostru vorbeste despre nationalizari si renationalizari, despre „indicatori puternici de recesiune”, despre „criza care devine cronica”, despre „vremurile dificile” si , bineinteles, despre „lacomia capitalismului”.
Probabil ca in viziune lui Cristian „lacomia capitalismul democratic” ar trebui inlocuita cu „lacomia cleptocratiei oligarhice” in care bogatiile enorme ale unui stat sunt dirijate catre cateva zeci de conturi in Panama si in care un singur baiat destept, dar cam instabil psihic, dirijeaza cu mana de fier vietile a sute de milioane de oameni.
Si apropo de articol, repatrierea de capital despre care vorbeste domnul Ionescu are in primul rand un caracter politic si nu tine neaparat de recesiune.
Eu am o mare admiratie penru ceea ce a realizat China in ultimii 30-40 de ani. Este extraordinar cat de mult a crescut si s-a dezvoltat. Probababil insa ca a venit momentul in care tarile occidentale dezvoltate incep sa perceapa puterea politica si economica a Chinei ca pe o amenintare si pe de alta parte si China incepe sa se poarte tot mai „neprietenos” cu investitiile straine. Este tot mai greu sa investesti in China pt ca apar tot mai multe bariere care favorizeaza companiile locale si pe de alta parte este tot mai greu sa faci profit pt ca au crescut foarte mult costurile, salariile etc.
1.2. Repatrierea are un caracter politic (răspuns la opinia nr. 1.1)
(mesaj trimis de Cristian în data de 16.04.2020, 10:12)
Pai.. tocmai pentru ca repatrierea capitalurilor are un caracter politic, si nu tine cont de nicio morala, ar trebui interzisa prin lege. Adica, acel capital care realizeaza profituri babane in perioade de avant trebuie impiedicat pe cale politica sa iasa din tari in curs de dezvoltare in perioade de criza. Adica e vorba de o etica a capitalismului care tie iti e straina. Un sistem economico-social, fie el si capitalist, trebuie sa fie in slujba oamenilor nu a profitorilor capitalisti, pentru ca altfel el nu ar trebui lasat sa existe. Niciun sistem bazat pe specula pura nu are un caracter economic, el doar provoaca dezechilibre iar acum, DA, suntem intr-un dezechilibru din cauza speculantilor.
1.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 16.04.2020, 11:23)
Vorbesti prostii. In clipa in care ai interzis repatrierea capitalurilor nu-ti mai intra in tara nicio investitie straina si toate tarile iti vor impune bariere comerciale sau sanctiuni.
Rolul investitorului , strain sau nu, este sa faca profit pt ca altfel da faliment si trimite oamenii in somaj.
Rolul statului este sa ofere servicii sociale finantate prin incasarea de taxe si impozite si sa vegheze ca regulile jocului si ale concurentei loiale sa fie respectate. Ca unele state democratice fac lucrul asta mai bine sau mai prost este deja alta poveste.
Deci, Cristian, tot ce spui tu sun doar prostii si lozinci care tin de propaganda.
1.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.3)
(mesaj trimis de MAKE în data de 16.04.2020, 11:53)
N-ai putea sa te limitezi la a argumenta fara sa mai faci si aprecieri de tipul "vorbesti prostii"?
Tu ce crezi ca vorbesti? Ceea ce spui sunt chestii arhicunoscute de nuanta ordoliberala, deci vorbesti prostii, explicand ceea ce stim.
Cristian are o obsesie a "cabalei mondiale", de la care pornind isi construieste scenariile. El nu poate dovedi temeiul lor, dar scenariile lui tin de o anumita logica. Implicit, pare sa vrea desprinderea de capitalism, dar fara sa-si fi configurat punctul de sosire, ca organizare alternativa la capitalism.
1.5. Ai fost manipulat, nu e vina ta (răspuns la opinia nr. 1.3)
(mesaj trimis de Cristian în data de 16.04.2020, 12:32)
Profitul corporatiilor nu este si nu poate fi un deziderat social ci un produs secundar (by-product) al capitalismului care nu poate fi considerat un scop in sine. Cu alte cuvinte, scopul activitatii economice nu poate fi profitul (care e insusit privat de niste baieti) ci bunastarea tuturor oamenilor.. Se vor schimba multe. Lumea a inceput sa se trezeasca. Si tu poti sa o faci.
1.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.4)
(mesaj trimis de anonim în data de 16.04.2020, 13:40)
Imi cer scuze, domnule Make, cand am spus ca vorbeste prostii m-am referit nu la domnul Cristian in persoana ci la faptul ca spusele lui seamana a dezinformare si propaganda ruseasca. Scopul propagandei rusesti este sa provoace dezbinare si teama in societatile democratice, neincredere in statul de drept.
Domnul Cristian aici nu vorbeste despre limitele si fragilitatea democratiei reprezentative, lucru cu care sunt de acord. Democratia este tot timpul in pericol, dar ea poate fi salvata de institutii puternice (in primul rand justitie) si de o clasa de mijloc puternica si informata.
Asa cum bine spuneti, domnul Cristian nu poate dovedi nimic din ceea ce spune, dar este clar ca si-a configurat „punctul de sosire”. Orice in afara de capitalism este bun.
Si nu inteleg care este alternativa dumneavoastra la capitalism, la democratie si la proprietatea privata? Au mai discutat niste indivizi acum vreo 70 de ani despre societatea ideala, despre capitalismul cu fata umana si am ajuns aproape toti sa murim de foame. Desigur, smecherii din nomenclatura si securistii n-au avut problema asta.
Domnule Make, eu inteleg ca societatea are probleme serioase despre care merita sa discutam. Total de acord. Dar, daca dumneavoastra ati ajuns in ziarul Bursa sa luati apararea teoriilor conspirationiste pe motiv ca au logica interna, pe mine m-ati pierdut ca cititor. Multe salutari si comentatorilor „The Brute” si STATY.
1.7. "anonim" e timpul sa citesti mai mult (răspuns la opinia nr. 1.6)
(mesaj trimis de Cristian în data de 16.04.2020, 13:55)
Pentru ca argumentele mele tin de Rusia, citeste mai bine ce spun Marx si Schumpeter despre cauzele care conduc la sfarsitul capitalismului si vei intelege ca goana corporatiei dupa profit nu face altceva decat sa erodeze bazele capitalismului prin sub-consum sau criza cronica de cerere agregata, adica, cu alte cuvinte capitalistii, platind salarii mici si reducand permanent costuri isi pun singuri o bomba sub fund, pentru ca pe partea cealalta a sistemului circular intra din ce in ce mai putini bani.
Domnul MAKE observa corect ca aceasta criza e tot criza din 2008 dar sub o alta forma si de data asta, ghinion, nu mai poate fi combatuta cu aruncat bani cu nemiluita in piete de catre bancile centrale ci trebuie schimbata paradigma in intregul ei si facuta corectia de care vorbeam mai sus - corporatia, banca si activitatea economica in intregul ei trebuie sa capete o dimensiune sociala adica redefinit scopul activitatii economice, dinspre profit spre un rol social care nu exclude profitul dar il diminueaza semnificativ. Si s-ar putea sa fie nevoie de un stat puternic si nationalizari de corporatii pentru asa ceva. Nu merge cu jumatati de masura. Deci nu e propaganda Rusiei, e un indemn la cugetare.. dar pe care nu o poti face decat citind ce am scris mai sus, ca e vorba de teorie economica pura.
1.8. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.7)
(mesaj trimis de anonim în data de 16.04.2020, 14:44)
Teoria conspirationista a domnului Cristian nu are nici un fel de logica internă. El pleacă de la niste fapte izolate și încearcă să generalizeze. Unde ati auzit despre naționalizari in masa si despre blocarea capitalului in SUA sau in Germania, Franta etc. O aberatie.
Are capitalismul excese? Desigur. Sunt banii prea ieftini și ajung prea ușor la companii muribunde? Desigur. O sa mai avem crize? Desigur. Toate acestea sunt lucruri si riscuri importante despre care putem discuta. Dar chiar sa batem campii parca este prea mult...
1.9. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.7)
(mesaj trimis de anonim în data de 16.04.2020, 16:18)
Ceea ce spunea Marx acum 150 de ani este total depasit si nu mai are nicio relevanta. El a trait intr-o perioada in care clasele sarace nu aveau chiar nici un fel de drepturi, nu aveau nici macar dreptul sa voteze, despre greve si ziua de lucru de 8 ore nici nu putea fi vorba, nu aveau acces la informatie si internet etc.
In ziua de azi discutam despre cu totul si cu totul alte lucruri, mai ales in tarile democratice. Angajatii sunt mult mai bine protejati, avem legi si acces la sistemul de justitie. Exista competitie si o piata europeana a fortei de munca. In Romania sunt zone in care practic a disparut somajul si patronii se plang de presiunea constanta pe cresterea salariilor. Eu nu sustin ca totul functioneaza perfect, departe de mine, dar nici nu mai traim in „Vestul Salbatic” asa cum sustii tu.
Iar profitul unei firme nu poate fi un „produs secundar” decat in comunism, pt ca in capitalism te mananca concurenta. O firma trebuie sa urmareasca tot timpul profitul, dar trebuie sa respecte legile si sa aiba grija si de angajati.
Iar pe tine, ca angajat, nu te opreste nimeni, ca pe timpul lui Marx, sa te muti in alta parte pt un salar mai mare. Si nu te opreste nimeni sa faci o facultate buna, sau sa pui bani deoparte sau sa investesti la bursa etc.
Excesele capitalismului din ziua de azi tin de alte lucruri decat pe vremea lui Marx, cum ar fi accesul prea facil la bani ieftini, deficitele bugetare mari facute de politicienii populisti in perioadele de crestere economica, etc.
1.10. Caută pe net (răspuns la opinia nr. 1.8)
(mesaj trimis de Cristian în data de 16.04.2020, 16:24)
Caută pe net "ar putea nationaliza," sa vezi că se discuta deja, in Franta, în Portugalia (compania aeriana locală) și în multe alte locuri , deci este cat se poate de posibil sa se întâmple, tocmai pentru că pierderile sunt foarte mari și că pornirea activității este imposibila dar sunt și alte motive.
1.11. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.10)
(mesaj trimis de anonim în data de 16.04.2020, 16:44)
Sunt nationalizari temporare! Asa s-a intamplat si in timpul crizei care a inceput in 2009! Statul cumpara un procent din actiuniile companiilor aflate in dificultate,iar dupa ce trece criza vor vinde actiunile unor privati la un pret mai bun pentru a incasa bani la buget! Capitalismul exista de mii de ani si va continua pt multe sute si mii de ani de aici inainte! Nu exista alt sistem mai bun! Comunismul este o idee frumoasa care in practica s-a dovedit nesustenabila!
1.12. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.4)
(mesaj trimis de anonim în data de 16.04.2020, 16:53)
Domnule Make,va rog sa nu permiteti masinariei de propaganda a rusilor si a altor tari sa se foloseasca de ziarul Bursa pentru a destabiliza Europa,in general,si Romania in particular! Sunt foarte periculosi,iar propaganda lor nu are nimic de-a face cu comunismul sau capitalismul! Va multumesc!
1.13. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 16.04.2020, 16:59)
„lacomia cleptocratiei oligarhice” in care bogatiile enorme ale unui stat sunt dirijate catre cateva zeci de conturi in Panama
Îți dai seama că exact asta se întâmplă și acum?
1.14. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.12)
(mesaj trimis de anonim în data de 16.04.2020, 17:36)
De obicei trolli nu au mesaje prea complexe si isi schimba numele atunci cand posteaza pe alte site-uri precum cel al lui Cristoiu.
Cristian este doar un baietel ratacit, la varsta marijuanei in toalete, confuz intre teorii psihotice ale conspiratiei si apetenta mileniala pentru inadecvare. Totusi, nu este cu nimic diferit de postacul Vali care venea pe aici sa abereze teorii ale valurilor aplicate Rusiei si care ghicea in scrum de tigara disparitia rusilor avand o rusofobie evidenta. Cu rasisti ca aia, orice om curat la suflet prefera Rusia.
1.15. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.14)
(mesaj trimis de anonim în data de 16.04.2020, 18:13)
Nu este vorba de ura fata de cetatenii rusi sau chinezi! Este vorba de rusofobie cauzata de actiunile si comportamentul agresiv al dictatorului Putin fata de tari europene si nu numai! Aceasta fobie este foarte intemeiata!
1.16. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.13)
(mesaj trimis de anonim în data de 16.04.2020, 18:23)
Cititorul de mai sus s-a referit si la politicieni si dictatori precum Dragnea sau Putin! Vezi scandalul "Panama Papers"! Se refera si la "Socialisti" precum Dragnea sau Loula da Silva care demonizeaza capitalismul si multinationalele,dar nu se mai satura de mita! Putin lupta impotriva oligarhilor care sunt impotriva lui si î-i sustine pe cei care sunt de partea lui!
1.17. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.15)
(mesaj trimis de anonim în data de 16.04.2020, 20:31)
Iata un exercitiu logic de inferenta. Poate nu se concluzioneaza fara echivoc, dar sigur te va pune pe ganduri.
-----
Nu urasti pe rusi.
Urasti pe Putin pentru ca Putin este dictator si agresiv fata de tine.
------
Dar stim ca rusii il apreciaza destul de mult pe Putin.
Deci daca rusii il apreciaza pe Putin, asta inseamna ca apreciaza si comportamentul lui fata de tine si deci te urasc ei pe tine.
Deci, tu ai fi indreptatit sa ii urasti inapoi pe rusi.
--------
Daca de fapt rusii nu te urasc pe tine si nici nu percep comportamentul lui Putin fata de tine ca fiind agresiv. Ai intalnit vreun rus care sa te urasca? Din 100 de rusi, ai intalnit vreunul care sa iti scuipe in cap?
--------
Dupa cum vezi, nu este o concluzie fara echivoc. Doar intrebari. Dar ia puneti intrebarea "daca nu cumva ma dezinformeaza chiar liderii mei europeni"? Crezi ca nu este posibil? Omule, doar situatia mastilor este recunoscuta acum cateva zile ca liderii au mintit poporul. Au zis ca este inutila. De ce? Ca poporul sa nu se repeada sa o cumpere iar personalul critic sa ramana fara. Dupa ce s-au produs stocuri suficiente, liderii au revenit si au spus poporului "iti recomandam sa porti masca".
Tine minte asta.... liderii europeni mint cu o nerusinare care te-ar face sa le dai palme. Chiar si in privinta unor chestiuni care tin de sanatatea publica, a fiecaruia dintre noi. De ce nu ar minti in privinta Rusiei si a lui Putin?
1.18. :)))))))))) (răspuns la opinia nr. 1.14)
(mesaj trimis de Vali în data de 17.04.2020, 00:03)
'' Totusi, nu este cu nimic diferit de postacul Vali care venea pe aici sa abereze teorii ale valurilor aplicate Rusiei si care ghicea in scrum de tigara disparitia rusilor avand o rusofobie evidenta. Cu rasisti ca aia, orice om curat la suflet prefera Rusia. '''
Ahahhahahahaaaa :))))))))))))))))) ... nu sunt postac draguta, sunt extrem de autonom si curajos in gandire si in abordarea unor teme
dar ai fost fain, mi-ai placut :)) ...
1.19. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.17)
(mesaj trimis de livache, infractor în data de 17.04.2020, 00:11)
pentru ca nu este nevoie!
2. Inevitabil
(mesaj trimis de Cristian în data de 16.04.2020, 09:14)
Inevitabil, plimbarea asta de capitaluri speculative dintr-o tara in alta, cu consecinte sociale grave (concedieri de masa) va atrage pana la urma o ura pura, profunda, fata de sistemul capitalist, vazut mai degraba ca un factor de risc la bunastarea oamenilor decat ca factor de progres.
Adica, ne aflam intr-un punct in care capitalismul bazat pe specula mairilor capitaluri trebuie sa inceteze, sa fie interzis prin lege, tocmai pentru ca atrage consecinte sociale dintre cele mai grave care sunt puse in carca guvernelor in astfel de perioade.
La o analiza atenta, un astfel de sistem socio-economic nu se poate dovedi viabil daca, in perioade de criza, baietii isi iau bagajele si pleaca, dupa cum au chef...
Inevitabil, aceasta criza va ridica niste probleme de natura etica la care trebuie gasit un raspuns.
3. Acest experiment planetar are mai multe avantaje
(mesaj trimis de Cristian în data de 16.04.2020, 14:11)
Acest experiment planetar are mai multe avantaje:
- poti sa masori reducerea amprentei de carbon dupa 1-2 luni de inactivitate globala
- poti sa masori reducerea activitatii economice prin inactivarea cererii celor 4 miliarde de oameni care sunt arestati la domiciliu (cheltuielile lor de subzistenta pe durata sederii la domiciliu fiind oarecum fixe si inelastice si usor de estimat)
- poti sa masori intensitatea fricii sociale induse prin mijloacele media si toleranta unei mari mase de oameni la frustrare
- poti calibra mijloacele de urmarire in masa.. daca ai 90% din popor retinut la domiciliu, iti poti calibra sistemele pe cei care inca circula
- poti urmari foarte atent traficul de internet a celor 90% din oameni care stau acasa - ce obiceiuri au, la cat pornesc calculatorul, ce site-uri acceseaza, ce comanda pe net, etc.
- poti afla prin mijloace de urmarire globala multe alte lucruri...
Tragand o linie sub toate cele de mai sus.. poti calcula CAT TE COSTA in economie, daca in loc de 7 miliarde de consumatori, ai da shut-down la 4 miliarde de oameni si ai ramane numai cu 3 miliarde de consumatori in economie. Pe baza imputurilor recoltate in aceste zile, supercalculatoarele pot face diverse simulari.
Atat virusul cat si vaccinarea e un bun prilej sa reglezi niste cifre...Think about it!
3.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de anonim în data de 16.04.2020, 16:45)
Baietelule, ai intrat pe teritoriul unde starea de urgenta te baga in puscarie sau la psihiatrie, ca pe avocatul neamt.
Nu am de gand sa fiu printre inteleptii care se apuca sa demonteze aberatiile unui nebun.
3.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de anonim în data de 16.04.2020, 16:48)
Dar iti pot da un sfat dupa ce treci de varsta facultatii pe care probabil o faci acum si te vindeci de AntiFa-ul care te bantuie.
Apuca-te sa faci bani pentru ca omenirea nu a stiut in toata viata ei (cu exceptia unor perioade de zeci de ani, recent) decat de capital, avere, puterea averii si ierarhie sociala data de puterea financiara. Chiar si atunci, demult, cand averea se masura in scoici.
3.3. Comentariu eliminat conform regulamentului (răspuns la opinia nr. 3.1)
(mesaj trimis de Redacţia în data de 16.04.2020, 17:03)
...
3.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 16.04.2020, 17:27)
Statistica se face de cand lumea. Se monitoreaza consumul de curent, numarul de vizite in magazine si tot ce vrei atunci cand se doreste a se lua pulsul populatiei la nivel regional, national, din motive economice. Ce treaba are asta cu un complot planetar?
3.5. Citeste prostane ce am scris mai sus (răspuns la opinia nr. 3.4)
(mesaj trimis de Cristian în data de 16.04.2020, 18:08)
Citeste prostane ce am scris mai sus si nu mai posta aiurea sa te afli in treaba. Si mai lasa atacurile la persoana. Stiu ca atat te duce mintea, dar nu e musai sa raspunzi la tot ce citesti. Sunt lucruri care nu au sens pentru tine.. mergi mai departe sanatos. Fa un control la cap, totusi.
3.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.5)
(mesaj trimis de anonim în data de 16.04.2020, 18:45)
Ai vrea tu! Stim ca asta este filozofia voastra,a propagandistilor si trolilor! Sa bombardati opinia publica cu informatii false,fara ca cineva sa poata sa va de-a replica! Europa unita,libera si democratica va rezista!
4. Ma simt dator
(mesaj trimis de Pribeagul în data de 17.04.2020, 10:12)
sa apreciez prezentul articol ca unul foarte bun. Ma simt obligat sa fac asta dupa calificativul pe care l-am dat unui articol anterior al domnului Ionescu, pe care marturisesc ca-l urmaresc cu placere si interes in aparitiile sale tv.
*
Uluitor schimbul de replici intre anonim, Cristian si Make.
Make se simte dator sa-i apere pe cei mai slabi. Si bine face.
Anonimul e tare, tare de tot. Si ar fi bine sa intervina mai des, ca in postari elaborate sa mai indrepte pe ici pe colo, pe unde se poate.
Am remarcat, cu placere, citiva comentatori de forta pe acest site.
*
Cit despre Cristian, e o figura. :))
Postarile lui m-au pus si pe mine pe ginduri. Nu stiu de unde sa-l iau. :))
Inclin sa cred ca-i un om de buna-credinta.
Asatea fiind spuse, Cristian, iti recomand, cu caldura, sa citesti Capitalul in secolul XXI. Vei afla multe lucrui interesante, printre care si ca teoria lui Marx privind capitalul este ingropata demult. A ingropat-o statul social. Iar statul social, cu rezultate exceptionale, a fost pus in practica de capitalism.
Si capitalismul este capitalism ca sa faca profit, daca n-ar face profit, n-ar mai fi capitalism. Iar din profitul realizat sa sustina statul social.
Pericolul zilelor noastre nu sunt datoriile si cresterea lor, ci inegalitatatea repartizarii capitalului.
Mai vobim, daca este cazul. :))
4.1. Multumesc, (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de anonim în data de 17.04.2020, 15:35)
ma onoreaza aprecierea dumneavoastra!