EnglishProcedura vicioasă prin care Biroul Electoral Central (BEC) i-a nominalizat pe senatori şi deputaţi a fost aplicată, fără excepţie, tuturor circumscripţiilor electorale.
Ziarul "BURSA" a publicat în ultimele trei zile, cazurile de manipularea a rezultatelor din judeţele Ilfov, Hunedoara şi Bucureşti, unde o serie de câştigători legali au fost înlocuiţi cu alţii. Procedura de nominalizare a parlamentarilor, aplicată de BEC, a ignorat prevederea legală care obliga ca nominalizarea să parcurgă două etape: în prima etapă, să fie nominalizaţi cei victorioşi pe mandatele care se conturau la nivelul judeţului; într-o a doua etapă, să distribuie mandatele care se conturau prin calcul la nivel naţional.
În loc să facă aşa cum cere legea, BEC a eliminat prima etapă în privinţa nominalizării, deşi i-a menţinut exigenţa de conturare a numărului de mandate alocate pe partide.
Doar că nu i-a mai nominalizat pe învingători acolo, ci la grămadă, pe algoritmul naţional. De aceea numeroşi câştigători legali au fost înlocuiţi de BEC cu candidaţi care, de fapt, au pierdut.
Viciul a fost confirmat, în ziarul "BURSA" de ieri, de avocatul Gheorghe Piperea, expert în legislaţie.
Se pare că abaterea BEC de la lege nu a fost involuntară, ci a fost hotărâtă la ora închiderii urnelor, când PNL a constatat că premierul Tăriceanu, preşedintele partidului, nu a reuşit să câştige în judeţul Ilfov (caz prezentat, deja, de ziarul "BURSA").
Se spune că, în urma simulării pe calculator, a reieşit că, dacă se elimină alocarea de drept a mandatelor, din prima etapă, atunci Tăriceanu devine câştigător. Aşa se zice că a intervenit decizia care a viciat întregul proces de alocare a mandatelor.
Explicaţia este verosimilă.
Consecinţele sunt de două feluri.
Factual, lucrurile par să nu fie grave: pentru că proporţiile dintre preferinţele electoratului pentru partide au fost menţinute în mod corect; pentru că protestele politicienilor nedreptăţiţi sunt ţinute sub capac de propriile partide (în general, procedura vicioasă i-a înlocuit pe candidaţii obscuri, cu lideri ai propriului partid). Rezultatul alegerilor, viciat în întregime
Se cuvine să observăm aici că numai în cazul alianţei PSD - PC avem un caz în care mandatul care i-ar fi revenit (corect) unui partid, i-a fost alocat celuilalt. Desigur, un conservator a pierdut în favoarea unui PSD-ist. Dar conservatorii trebuie că, oricum, sunt multumiţi că au câţiva parlamentari datorită acestei alianţe şi că nu au împărtăşit soarta PRM şi PNG.
În principiu, însă, consecinţele acestei manipulări sunt de gravitate maximă: a fost încălcată o lege, chiar de autoritatea care trebuia să o aplice; parlamentarii nominalizaţi sunt alţii decât cei aleşi prin vot (şi asta se petrece la primele alegeri care s-au vrut uninominale).
Desigur, concluzia este că Biroul Electoral Central a anulat democraţia.
Suntem conştienţi că anularea democraţiei devine "fapt divers" într-o societate fără principii. Poate că aceasta să fie explicaţia pentru care televiziunile, radiourile şi presa scrisă nu s-au ocupat de subiect.
Dar, invers, acesta este singurul motiv pentru care ziarul "BURSA" s-a ocupat de caz. Pentru că noi nu scriem la ziarul "BURSA" pentru o societate fără principii.
Şi chiar dacă nu le are, noi scriem ca şi când le-ar avea.
Poate că astfel vom contribui să le dobândească.
Softul
Cu trei săptămâni înainte de alegeri, firma TeamNet, parte a grupului Asesoft, al cărui patron este apropiat de liderii Partidului Conservator, anunţă că nu mai vrea să participe la realizarea programului informatic pentru centralizarea şi distribuirea voturilor şi mandatelor. Motivul invocat de conducerea societăţii a fost tocmai acela că ar elimina speculaţiile privind apropierea companiei de liderii unui partid politic. Timpul scurs până la alegeri nu mai permitea organizarea unei alte licitaţii pentru achiziţionarea softului, căci riscam ca voturile noastre să rămână nenumărate.
Soluţia a venit tot de la grupul Asesoft: au pus autoritatea să aleagă dintre doi parteneri străini ai companiei, care să ducă mai departe realizarea softului şi să încaseze cele cinci milioane de lei. În final, ni s-a spus că softul a fost realizat de o firmă suedeză, parteneră a grupului Asesoft. (D.P.)
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. Alianta PCR
(mesaj trimis de Carmen în data de 11.12.2008, 12:45)
Este bine ca d.vs. atrageti atentia publicului- votant- asupra mizeriei care este politica romaneasca !Ca menbru al unui partid (mi-e rusine acum sa-l numesc) ma simt folosita, tradata...aruncata ca un pres ptr.sters picioare de politicieni!Cui a folosit votul meu- mi-e clar acum, contez eu sau voi pentru acesti indivizi?Deloc...suntem masa anonima a votantilor cu existente nesemnificative petru EI!
2. Confuzia starneste erori de interpretare
(mesaj trimis de sicmar în data de 11.12.2008, 16:55)
Asta este al patrulea articol intemeiat pe o proasta citire a legii electorale.
Autorul face o confuzie in, cand interpreteaza legea electorala, intre atribuirea de mandate cate competitorul electoral (definit ca partid, alianta de partide etc, in art.2 pct.16 din lege) si atribuirea de mandat catre candidat (definit in art.2 pct.14).
In prima etapa se face atribuire de mandate catre CANDIDATI DOAR daca ei au avut majoritatea voturilor in colegiul in care au candidat (art. 48 alin 11). Toate celelalte atribuiri de mandate CATRE CANDIDATI se face in etapa a doua, conform art. 48 alin 14-15.
Pe de alta parte tot in prima etapa se face atribuire de mandate catre COMPETITORUL ELECTORAL, art. 48 alin.4 teza 2. Legea nu permite si nici nu fixeaza criterii care sa faca atribuirea de mandate catre un candidat sau altul al respectivului competitor electoral.
Aceasta confuzie a facut ca autorul sa scrie:
"In loc sa faca asa cum cere legea, BEC a eliminat prima etapa in privinta nominalizarii, desi i-a mentinut exigenta de conturare a numarului de mandate alocate pe partide."
In realitate legea a fost respectata fara exceptii (sau cel putin, din cat am verificat eu n-am intalnit exceptii, printre circumscriptiile verificate fiind: Arad, Botosani, Bucuresti, Ilfov, Hunedoara) .
Astfel, in etapa I
a) s-au repartizat mandate CANDIDATILOR care au avut peste 50% din voturi in colegiul in care au candidat.
b) s-au repartizat mandate COMPETITORILOR ELECTORALI, fara insa ca ele sa fie rapartizate candidatilor in conditiile art. 48 alin.4.
In etapa a II-a s-a facut distribuirea restului mandatelor catre CANDIDATI, cu respectarea art. 48 alin 14-15.
In cazul Hunedoara, de exemplu, autorul articolului a constatat, corect, ca dupa etapa I s-a atribuit un mandat aliantei PSD-PC. El pretinde ca acest mandat trebuia atribuit inca din aceasta etapa catre un candidat, Mihai Leu, dar pentru aceasta pretentie nu exista suport legal deoarece Mihai Leu n-a obtinut peste 50% din voturile din colegiu pentru a se incadra in prevederile art. 48 alin. 11 din legea electorala.
2.1. nedumeriri (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de mihai în data de 11.12.2008, 19:00)
pai nu avea nicio logica sa i se dea mandatul competitorului electoral, daca nu se punea si candidatul acolo....nu e asa?
2.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de sicmar în data de 11.12.2008, 21:39)
Probabil ca esti chiar Mihai Leu si ma adresez in aceasta ipoteza.
Regret ca s-a intamplat sa fii victima unei legi schioapate dar te asigur ca legea a fost respectata intru totul. Am avut pe cineva apropiat care a candidat si a pierdut cam tot asa, ocazie cu care am luat la puricat legea. Initial si eu intelesesem gresit, nesesizand diferenta intre atribuire de mandat unui competitor electoral si atribuire de mandat unui candidat.
Te rog citeste legea, in special partea la care m-am referit si o sa vezi ca am dreptate. Legea o gasesti aici:
http://www.becparlament are2008.ro/legislat/monitorul% 20oficial%20nr.%20196-2008.pdf
2.3. nu,nu-i asa sicmar (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de mihai în data de 12.12.2008, 01:46)
oricit de schioapa,legea nu este ilogica si nu limiteaza atribuirea de mandate numai candidatilor cu peste 50%:daca te-ai resemnat sa intelegi gresit,atunci nu mai citi legea,ci logica.