English
La Oltchim nu există nici corupţie şi nici firme căpuşă, ne-a spus, ieri, avocatul Gheorghe Piperea, administrator judiciar al combinatului din Râmnicu Vâlcea, reacţionând la declaraţiile făcute, în ultima săptămână, de Ştefan Vuza, proprietarul Chimcomplex Borzeşti.
Printre altele, Ştefan Vuza a afirmat că profitul Oltchim nu este real, că societatea nu a făcut investiţii, că are probleme sindicale şi de corupţie şi că în cadrul combinatului sunt firme căpuşă.
Conducerea Oltchim a reacţionat la aceste afirmaţii şi ne-a transmis, aseară, un comunicat semnat de reprezentanţii consorţiului de administratori judiciari ai Oltchim - RomInsolv şi BDO Business Restructuring SPRL -, de conducerea executivă şi administratorul special Bogdan Stănescu. Aceştia se arată profund îngrijoraţi de impactul pe care "informaţiile neadevărate şi afirmaţiile calomnioase" făcute de Ştefan Vuza l-ar putea avea asupra relaţiilor comerciale ale Oltchim. Documentul citat precizează: "În condiţiile în care Chimcomplex a avut acces la informaţii temeinice, în faza procesului de due-diligence pe care a avut şi dreptul şi timpul să le verifice, devin tendenţioase şi rău-intenţionate cele afirmate".
În replică la declaraţiile domnului Vuza, avocatul Piperea ne-a declarat: "Pentru ca, în cadrul unei proceduri de insolvenţă, să fie corupţie şi firme căpuşă trebuie ca, laolaltă, judecătorul sindic, comitetul creditorilor, administratorii judiciari, administratorul special, executivii societăţii, toţi aceştia să fie corupţi. Deci, domnul Vuza declară că toţi suntem corupţi, iar acest lucru este inacceptabil, pentru că este o calomnie la adresa tuturor celor care s-au implicat în acest proces şi pentru că este extrem de periculos din perspectiva reacţiei pe care s-ar putea s-o aibă cei de la UE. Din păcate, au fost o serie de situaţii în care cei de la UE au luat în considerare ce s-a scris în presă, nu cea ce le-am spus noi.
Este adevărat că în Oltchim a fost corupţie, au fost foarte multe firme căpuşă, dar acestea nu mai există din secunda în care am ajuns acolo. Toate au fost eliminate. În Oltchim nu există corupţie şi firme căpuşă.
De patru ani şi jumătate, de când suntem în procedura de insolvenţă, totul este transparent, totul este vizibil pentru creditori, pentru judecători, pentru Bursa de Valori, pentru presă, cu excepţia aspectelor pe care Comisia Europeană şi banca de investiţii nu ne lasă să le facem publice - şi este normal acest lucru, într-o anumită măsură.
Domnul Vuza ne spune că sunt probleme cu sindicatele. Atât de «mari» sunt problemele cu sindicatele, încât au fost semnate toate listele cu salariaţi care ar trebui să treacă la cumpărătorul activelor.
De asemenea, domnul Vuza mai afirmă că nu sunt investiţii la Oltchim. Vă dau doar câteva exemple:
În primul rând, în ultimii trei ani de zile, la Oltchim au fost făcute investiţii de tip CAPEX - investiţii tehnologice şi de refacere a unor utilaje - de 7 milioane de euro, din surse de finanţare interne, care au făcut ca, acum, Oltchim să aibă o EBITDA - profitul înainte de taxare - de 3,5 milioane de euro. Această EBITDA a fost obţinută într-o lună. Aşadar, dacă înmulţim 3,5 milioane de euro cu 12, atunci vom vedea ce EBITDA are Oltchim pe an.
În acelaşi timp, pe parcursul îndelungatei perioade în care la conducerea Oltchim era Constantin Roibu, au fost făcute nişte nenorociri în privinţa condiţiilor de mediu, nu doar sub aspectul poluării, ci şi în privinţa neluării unor măsuri la timp de decontaminare, încât noi, acum, plătim circa 12 milioane de euro pentru conformare şi 100.000 de euro lunar, cu titlu de amendă. Iar această poluare nu este făcută de noi, ci decontaminăm ceea ce a contaminat Roibu până acum cinci ani.
O altă declaraţie stupidă a domnului Vuza este aceea că profitul Oltchim nu este real. Această companie este listată la Bursă. Ca să declarăm profit, trebuie să anunţăm Fiscul şi Bursa de Valori. Odată ce anunţăm Fiscul că avem profit, facem şi plata impozitului pe profit. Săptămâna trecută s-au plătit, prin bancă, 6,25 de milioane de lei cu titlu de impozit pe profit. Cum poţi să spui că acesta este profit nereal, în aceste condiţii?"
Comunicatul transmis aseară de conducerea Oltchim precizează: "Referitor la impozitul pe profit, ca să ne referim numai la cele mai recente informaţii financiare, precizăm faptul că, atât în trimestrul întâi, cât şi în trimestrul al doilea al anului în curs, Oltchim a achitat către bugetul statului o sumă de circa 10 milioane de lei, reprezentând impozit pe profit.
De asemenea, în cei patru ani şi jumătate de insolvenţă, Oltchim a realizat investiţii consistente în retehnologizarea capacităţilor de producţie, cum ar fi în instalaţia de electroliză cu membrane, instalaţia de oxoalcooli, propenoxid, în instalaţia de ape uzate reziduale etc.
De altfel, Oltchim este companie listată la Bursă, iar informaţiile pe care domnul Vuza le dă ca adevărate (probleme de mediu, lipsa profitului, lipsa investiţiilor) sunt contrazise de raportările/informările oficiale făcute atât către Bursa de Valori Bucureşti, către instituţiile statului, precum şi către instituţii europene".
Conducerea combinatului de la Râmnicu Vâlcea este de părere că afirmaţiile făcute de domnul Vuza în contextul în care Chimcomplex este competitor al Oltchim SA pe piaţa chimiei sunt cu atât mai preocupante şi se poate considera că participarea în procesul de vânzare a fost făcută exclusiv cu scopul de a avea acces la informaţii pe care, ulterior, să le utilizeze în folosul afacerii proprii şi nu în scopul pentru care s-a angajat să o facă - cumpărarea unor pachete de active de la Oltchim SA.
"Afirmaţiile complet false făcute de reprezentantul Chimcomplex sunt de natură să încalce principiile şi reglementările naţionale şi europene în materie de concurenţă/concurenţă neloială", mai precizează comunicatul Oltchim.
Avocatul Piperea a conchis: "Dacă, din cauza declaraţiilor făcute de Ştefan Vuza în ultima săptămână, se va ajunge ca procesul de vânzare pe active separate să pice, atunci va fi deschisă o acţiune în răspundere civilă delictuală, înaintată de Oltchim sub semnătura mea, pentru că este vorba despre 2000 de salariaţi şi de alte câteva mii de persoane care depind de existenţa acestei afaceri".
Chimcomplex Borzeşti a depus o ofertă angajantă pentru preluarea activelor Oltchim, societate aflată în insolvenţă.
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. fără titlu
(mesaj trimis de NC în data de 27.07.2017, 05:25)
Dincolo de afirmatii, dincolo de orgolii, pentru cei 2000 de salariati, pentru miile de oameni care spuneti in articol ca depind de existenta afacerii si nu in ultimul rand, pentru mine, calator ce strabat saptamanal drumul uzinal constatand (adevarat, din exterior) degradarea continua a platformei industriale, pe ansamblul ei, este asa de putin important cine are sau nu dreptate in avalansa asta de declaratii...... Cu tot respectul pentru reprezentantii vanzatorului, cred ca un (nedorit) esec al vanzarii nu poate fi aruncat in spatele unui cumparator potential, indiferent daca acesta se retrage (dupa parerea mea, cea mai de nedorit varianta), sau indiferent ce si cate spune el despre vanzare, atat timp cat toate acestea se intampla dupa data limita stabilita de vanzator pentru depunerea ofertelor. Daca tot succesul vanzarii depinde doar de existenta ofertantului Chimcomplex, inseamna ca din pacate statul roman nu a putut, nici de data aceasta, sa atraga ofertanti, fie pentru ca nu a ales cea mai buna varianta de vanzare, fie pentru ca ceea ce ofera nu mai intereseaza pe nimeni. Desigur, nu are rost sa intrebam de ce s-a ajuns aici si nici cine este vinovat, inclusiv pentru aspectele sesizate de reprezentantul vanzatorului ca s-ar fi intamplat anterior insolventei. Eventualul si nedoritul esec al vanzarii activelor Oltchim, nu va fi perceput altfel decat un nou esec al statului roman. Sa inchei spunand ca m-am saturat (oare sunt singurul ?!) de vorbe, vorbe, vorbe, in urma carora nu ramane nimic bun pentru oamenii acestei tari care nu au nici conturi bancare sa le asigure linistea zilei de maine, nici varsta sau puterea sa ia calea pribegiei ?!
1.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de OLT în data de 27.07.2017, 11:18)
Pentru toata situatia creata la combinat nimeni nu pomeneste nici o vorba de conducerea sindicatelor care au colaborat au dus o lupta in favoarea patronatului decat in favoarea muncitorilor. Este vorba de mii de muncitori care nu au reactionat la dezastrul care se facea sub ochii lor. De aceea nu pot sa-i compatimesc pentru ca isi merita sorta. La drum in Europa sa fiti si voi sclavi asa cum am ajuns si noi cei de la RAFO....
2. fără titlu
(mesaj trimis de Gigi în data de 27.07.2017, 08:55)
In mod cert, Vuza are dreptate.Pana la urma vor iesi la iveala manariile smecherului de urechiat, ca aia de la CE l-au vazut.Si-atunci va merge unde ii e locul.Cum unde, la mititica!
2.1. Oltchim, un Deutsche Bank oltenesc (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de The Brute în data de 27.07.2017, 09:59)
draga domnule Piperea, atunci cand vorbiti de EBITDA si investitii nu Este relevant fara a prezenta lista activelor cu ce a intrat, iesit si a fost amortizat. Apoi nu explicati neconcordantele din bilant cum sunt prezentate pe pagina BVB si cum apar in rapoartele auditate. Diferenta Este de aproape 1 miliard. Care Este atunci rezultatul micsorarii de Capital din 2007...Cum ar fi putut da participe PCC la vanzarea activelor cand in 2011 emiteau comunicate despre articolele 87, 88 ale Tratatului UE abrogat de Ziua Nationala a Romaniei in 2009. Cat de matoli trebuie ca au fost Victor Ponta, Florin Georgescu , Bogdan Chiritoiu sa declare ca decizia UE relativ la State Aid a fost emisa pe 6 martie 2012 si nu pe 7 martie 2012, cum a fost confirmat si intr-o scrisoare pe Care am primit-o de la Don Almunia in 2014. Oare poate trece AT Kearney cu cererea aceste inadvertente? Sau credeti ca daca domnul Isarescu modifica retroactiv raportul financiar in privinta indemnizatiei de pensionare Este si reputational OK?
2.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de anonim în data de 27.07.2017, 13:15)
Nu stiu cine este Vuza asta si ce intentii ascunse are, dar un lucru e cert, este o persoana neserioasa si de rea credinta. Nu depui o oferta de cumparare pentru ca ulterior sa strigi in gura mare 'hotii, coruptii' etc., daca nu iti convine, te retragi. In plus, cum poti sa- l acuzi pe Piperea de coruptie? Cine oare e vinovat pentru situatia de la Oltchim? Cine a distrus combinatul? Piperea? Ar trebui sa gandesti putin!
2.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 27.07.2017, 13:22)
N-ai auzit că are urechile mari?
2.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 27.07.2017, 15:33)
Si ce-ar trebui sa aibe? ca nu m-am prins.
2.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.4)
(mesaj trimis de anonim în data de 27.07.2017, 16:12)
urechile mici.
2.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.5)
(mesaj trimis de anonim în data de 27.07.2017, 16:45)
aaa, da! Pai cred ca si le-a facut special asa ca sa te auda pe tine ce aberezi pe aici!
2.7. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.6)
(mesaj trimis de anonim în data de 27.07.2017, 21:43)
Eu? Întreabă-l pe barbă, urechi, Cisnădie, sâmbătar.
3. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 27.07.2017, 09:28)
Dincolo de galceava dintre vanzator (neproprietar) si cumparator (cam mic pentru cat de mare e OLTCHIM) nimeni nu aminteste de actionarii minoritari!
Ce se va intampla cu Oltchim-ul vitregit de cele mai profitabile active?
Creditorii vor fi fost probabil indestulati iar actionarii vor constata ca detin actiuni fara valoare, eventual, chiar vor fi nevoiti sa aduca bani de acasa pt indestularea creditorilor?
Si asta pentru ca anii de-a randul statul a fost actionar majoritar, a facut ce a vrut si atat de bine a administrat ca a adus Oltchim in insolventa!
Cine raspunde?
Firmele capuse de pe vremea fostei conduceri au acoperit datoriile?
Sau au fost iertate?
3.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de anonim în data de 27.07.2017, 11:31)
minoritarii ce sa ia? praful de pe toba. Cumparatorul cumpara activele nu societatea si banii se duc la creditori ca asa e cinstit si dupa aceea o sa fiti actionari la o societate care in continuare are numai datorii dar nu si active. Ce ati dori ? eventual sa aduceti bani de acasa sa platiti aceste datorii?. Incestitia in actiuni nu sunt garantate mai si pierzi cateodata dar castigi experienta
3.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de anonim în data de 27.07.2017, 11:42)
Nu este cam ciudata aceasta 'descoperire' tocmai acum ? dupa ce eram pe drumul cel bun? parca ar fi un scenariu...Oare se poate gandi 'cineva' ca este deosebit de NEDREPT sa te joci cu destinul atator oameni care lucreaza acolo,ca au familii,o varsta la care nu mai poti pleca sa lucrezi afara sau oriunde in tara? Nu are nimeni dreptul sa le faca asta.Totul iese la iveala candva....
4. VUVUZEAUA
(mesaj trimis de RASDAQ în data de 27.07.2017, 14:18)
Vuza,un alt gainar[om de afaceri],toti cei care au investit cu el au pierdut din greuu[ SMS-ARMT-SIRM- CHOB],de ce nu subscrie nimeni la MCS promovate de SCR,nu cumpara nimeni actiuni la el..
4.1. falimentarea Somej Dej (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de anonim în data de 27.07.2017, 14:46)
Falimentarea combinatului,pierderi la greu pentru cei de la masa credala,dupa aceea preluarea activelor(zeci de hectare de teren plus utilaje de ultima generatie) ramase aproape pe gratis prin alte societati din SCR.
4.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.1)
(mesaj trimis de Muncitor în data de 27.07.2017, 17:27)
Sper sa nu se finalizeze privatizarea in conditiile actuale. Creditorii sa inteleaga ca aceasta compania trebuie sa iasa din insolventa si dupa o perioada de redresare cand poate sa acceseze credite sa aiba loc vanzarea la un pret bun si in conditii bune. ...