SOCIETATEA ACADEMICĂ DIN ROMÂNIA A OBŢINUT STUDIUL DE IMPACT DE LA IOANA PETRESCU SAR: "Argumentele MFP privind reducerea CAS nu stau în picioare"

Argumentele Ministerului Finanţelor Publice (MFP) cu privire la proiectul de reducere a CAS "nu stau în picioare", consideră Societatea Academică din România (SAR), explicând că "se propun legi complexe complet neevaluate, ale căror consecinţe nedorite nu sunt niciodată calculate, şi se acoperă ulterior, văzînd şi făcând, prin ordonanţe sau măriri de taxe, ce nu merge", potrivit unui comunicat trimis astăzi redacţiei.

Preşedintele SAR, Alina Mungiu-Pippidi, a declarat, pentru România Curată, că niciuna din legile trecute în ultimii ani, nici sub guvernul Boc, nu au fost mai bine fundamentate.

Singura metodă cunoscută de guvernele României pare să fie cea de "trial and error", deşi Comisia Europeană, Banca Mondială şi OECD, prin programul SIGMA, "au investit mult în decursul anilor pentru a creşte capacitatea de formulare politică raţională", a mai afirmat şeful SAR.

"Departamentele de politici publice din ministere există pentru a scrie termenii de referinţă, a comanda şi evalua asemenea studii, a crea cu alte cuvinte suportul ştiinţific al guvernării. Dar cum deciziile se iau pe picior, din raţiuni electorale sau clientelare, compartimentele astea au ajuns să fie desfiinţate sau puse la plimbat hârtii", a mai afirmat Alina Mungiu-Pippidi.

SAR mai punctează că intrarea în recesiune a ţării noastre şi a UE pe al doilea trimestru din 2014 "este destul să justifice existenţa unui studiu de impact la reducerea CAS".

Legea 24/2000 (privind liberul acces la informaţiile de interes public) nu face vorbire despre legi organice sau neorganice referitor la studiul de impact, ci precizează că asemenea studii trebuie făcute la orice lege de complexitate deosebită şi unde există un impact bugetar, subliniază Societatea Academică din România.

Mai mult, spune Alina Mungiu-Pippidi, societatea civilă a cerut studiul de impact doar după ce ministrul Finanţelor a admis existenţa unui astfel de document: "Dacă acesta există, nu poate fi secretizat, şi nici dacă îl clasificau conform legii tot nu ar fi rezistat la tribunal secretizarea, decât doar dacă era vorba de siguranţă naţională", a spus Alina Mungiu-Pippidi, adăugând: "Deşi au pierdut atâtea procese sub toate guvernele, juriştii statului nu pricep că tot ce nu e secretizat e public, inclusiv emailurile pe care le schimbă între ei, dacă sunt pe teme de serviciu şi pe emailul oficial".

Domnia sa a mai spus: "Legea Educaţiei Naţionale a lui Daniel Funeriu nu a avut un studiu de impact adecvat la câte schimbări propunea. Proiectul de lege a Sănătăţii din cauza căruia a căzut guvernul Boc nu avea un asemenea studiu, care ar fi evidenţiat riscurile".

Ministrul Finanţelor Publice, Ioana Petrescu, i-a transmis Alinei Mungiu-Pippidi o sinteză a studiului de impact realizat în această primăvară pentru a pregăti modificarea CAS.

SAR aminteşte că a solicitat acest studiu, printr-o cerere pe Legea 544 când ministrul Ioana Petrescu a declarat că documentul există, dar nu este public.

"SAR a mai anunţat intenţia de a ataca în instanţă o eventuală secretizare a acestuia. Documentul nu a fost, însă, secretizat şi la baza acestei confuzii stă concepţia despre Legea 544 a juriştilor de la Finanţe, care au transmis preşedintelui SAR o scrisoare nesemnată în care se precizează că «lucrările de analiză şi evaluare preliminară a impactului noilor reglementări sunt lucrări curente şi nu documente oficiale de politici publice», ca atare nu ar exista obligaţia publicării lor", se mai arată în comunicat.