English
Eficienţa vaccinurilor anti-COVID-19 de la Pfizer, Moderna şi Janssen scade cu trecerea timpului: un studiu publicat de revista Science arată că protecţia celor trei seruri împotriva infecţiei a scăzut în medie de la 87,9% la 48,1 %, între februarie şi octombrie 2021, relatează EFE vineri, citat de Agerpres.
Cercetarea, realizată pe un eşantion de 780.000 de persoane din SUA, arată că cea mai mare pierdere a eficienţei a fost pentru vaccinul de la Janssen (Johnson & Johnson), a cărui protecţie împotriva infecţiei cu COVID-19 a scăzut, de la 86,4 % în martie, la 13,1 %, în septembrie anul acesta.
Vaccinul cel mai rezistent în timp a fost cel de la Moderna cu o scădere de la 89,2% la 58 %, în timp ce serul de la Pfizer/BioNTech a scăzut de la 86,9% la 43,3%, între februarie şi 1 octombrie anul acesta.
Potrivit autorilor, studiul este primul care compară rata de protecţie în scădere a vaccinurilor disponibile pentru majoritatea americanilor şi care informează despre rata de mortalitate după infecţie.
Semnat de cercetători de la Institutul Naţional de Sănătate Publică din SUA, Centrul Medical de Probleme ale Veteranilor şi Centrul de Ştiinţe ale Sănătăţii al Universităţii din Texas, studiul a analizat infecţia cu COVID-19 după vaccinare a 780.225 de persoane.
Perioada de analiză coincide cu apariţia şi prevalenţa variantei Delta în SUA şi arată că, în pofida vârstei şi a eligibilităţii tipului de vaccin, Delta a fost determinantă în această perioadă de infectare, potrivit experţilor.
Experţii notează totodată că, indiferent de serul ales, vaccinarea a protejat împotriva decesului celor inoculaţi.
Avantajele vaccinării împotriva decesului au fost mai mari pentru cei de peste 65 ani şi "semnificative" pentru cei care au depăşit această vârstă.
Studiul a arătat că riscul de deces din cauza COVID-19 a fost cel mai mare la persoanele nevaccinate, indiferent de vârstă şi de comorbidităţi.
În funcţie de vârstă, pentru cei sub 65 de ani, vaccinurile au avut o eficacitate medie de 81,7% împotriva decesului: Pfizer 84,3%, Moderna 81,5% şi Janssen 73%, pe baza datelor din iulie până în octombrie. În rândul persoanelor cu vârsta de 65 de ani şi peste, eficacitatea generală împotriva decesului a fost de 71,6%. Moderna 75,5%, Pfizer 70,1% şi Janssen 52,2%.
Acest studiu oferă "o bază solidă pentru a compara eficienţa pe termen lung a vaccinurilor anti-COVID-19 şi a lua o decizie informată despre vaccinarea cu schema completă şi cu doza de supra-rapel, sau privind purtarea măştilor sanitare", notează Barbara Cohn, una dintre autoarele studiului.
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 05.11.2021, 17:06)
Am fost haituit, agresat si cenzurat pentru faptul ca v-am aratat exact aceleasi informatii dar folosind datele de la INSP.
" de la 86,4 % în martie, la 13,1 %, în septembrie anul acesta."
Vaccinurile nu justifica existenta certificatului verde. Chiar la cifra de 48% pentru Pfizer, aceea este globala, la nivelul tuturor categoriilor de varsta. La cele 65+, protectia la infectie este mult mai mica, aproape zero (sau chiar negativa).
Certificatul verde este o aberatie. El nu demonstreaza ca nu porti virusul. Arafat si Gheorghita sa nu ne mai minta ca vaccinatii se infecteaza mult mai greu/rar. Asta este valabil doar in primele 3-4 luni de la doza a doua.
Certificatul verde poate, in destul de multe cazuri, sa informeze ca omul respectiv este mai rezistent in fata bolii. Dar, veti intreba, cati sunt rezistenti si cati nu?
FALS: nu este adevarat ca daca vaccinul ofera o protectie de 90% impotriva imbolnavirii, atunci din 100 de oameni nevaccinati, 90 vor fi spitalizati in timp ce la vaccinati doar 10 vor fi spitalizati.
FALS: 100 de nevaccinati, 90 vor fi spitalizati.
ADEVARAT: la 100 de nevaccinati < 40 de ani, spitalizarea este de 1-2% deci 2 vor ajunge in spital.
la 100 de vaccinati, spitalizarea este de 0.2-0.4%, deci 0.3 ajung in spital.
Deci, intr-o uzina cu 1000 de angajati nevaccinati ajunsa focar de infectie, posibil ca 20 sa fie spitalizati.
Daca sunt toti vaccinati atunci posibil sa ajunga 3 in spital. Aceasta este de fapt rata adevarata a gravitatii acestei boli, doar cu putin mai grava ca gripa.
1.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 05.11.2021, 17:12)
Basca faptul ca in uzina respectiva, cel putin 10-20 persoane vor cere concediu medical de stat acasa pentru efecte adverse medii cateva zile (dureri musculare generalizate, febra, ameteli). Iar, din pacate, un angajat va fi spitalizat pentru efecte adverse grave, posibil chiar deces.
Sa refacem bilantul uzinei.
1000 de nevaccinati < 40 de ani: devine focar, 20 vor fi spitalizati x 2 sapt.
1000 de vaccinati < 40 de ani: 20 de saptamani de concediu medical pentru efecte adverse medii + 3 x 2 saptamani de boala + un efect advers grav (spitalizare de multiple saptamani, dizabilitate sau deces).
Faceti dv calculul si vedeti cum este mai bine.
1.2. matematica vs combaterea pandemiei (răspuns la opinia nr. 1.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.11.2021, 06:51)
Analiza dumitale este buna si utila, ca si cele anterioare.
Insa, astfel de detalii matematice sunt dincolo de scopul mesajului promovat de autoritati.
Acestia comunica simplu, chiar daca incomplet argumentat: vaccinarea este singura solutie pentru iesirea din pandemie.
Daca ar argumenta, ar deschide probabil calea catre o dezbatere (stiintifica?) prin care s-ar ajunge poate la alt mod de a aborda pandemia si nu decizii arbitrare gen:
"De luni, prezenta fizica la scolile unde rata de vaccinare a personalului este de cel putin 60%."
De ce 60% si nu 55% sau 75? De ce personalul sa fie vaccinat in acea proportie si nu comunitatea in cadrul careia exista acea scoala? etc.
Curat neargumentat, curat arbitrar si totusi ... curat stiintific!
Asa o ducem de aproape 2 ani de zile.