SURSE: "Băncile de la noi - vehicul prin care multinaţionalele scot bani din ţară"

• "Băncile nu plătesc impozit la stat decât dacă doresc; în perioada 2011-2015, din 46 de bănci, 19 au plătit impozit pe profit în unii din aceşti ani, iar celelalte bănci nu au plătit niciodată nimic"

• "Ar trebui ca instituţiile abilitate să verifice dacă nu cumva băncile împreună cu societăţile străine preiau ostil companii româneşti"

• "Cheltuielile cu vânzarea neperformantelor sunt integral deductibile"

• "Întrucât 95% din sistemul bancar este capital privat străin, băncile pot să stopeze finanţarea economiei româneşti"

Băncile din ţara noastră nu plătesc impozit la stat decât dacă doresc, ele având un sistem de raportare a profitului foarte complicat, după cum ne-au spus surse oficiale, demne de încredere.

Acestea ne-au precizat că există instituţii financiare care nu au plătit impozit pe profit timp de zece ani, raportând pierdere în toată această perioadă. Băncile se folosesc de prevederile legislative speciale şi dedicate sectorului bancar ca să nu plătească impozitul pe profit, subliniază sursele citate, explicând că este vorba despre deductibilitatea nelimitată a cheltuielilor cu vânzarea de credite neperformante (NPL).

Sursele noastre ne-au exemplificat: "Să spunem că o bancă a realizat un profit de 100 de milioane de euro şi a vândut un pachet de NPL de 200 de milioane de euro. În general, banca vinde portofoliile de neperformante cu 5-7% din valoarea lor nominală, dar, potrivit unui studiu, media pe sistem este de 11%. Aşadar, la NPL vândute de 200 de milioane de euro, banca încasează 22 de milioane de euro, înregistrând o pierdere de 178 de milioane de euro. Această pierdere este integral deductibilă, conform legislaţiei în vigoare. Aşadar, respectiva instituţie încheie exerciţiul financiar cu o pierdere de 78 de milioane de euro, după ce cheltuiala cu vânzarea portofoliului de neperformante este scăzută din profit. Problema este că pierderile se reportează pe următorii ani fiscali, de la an la an, până când banca ajunge la zero, acesta fiind un fenomen ciclic.

Astfel, o bancă ce declară profit într-un an, în realitate nu plăteşte niciun impozit, pentru că profitul raportat se compensează cu pierderile din anul anterior. Este un artificiu folosit de bănci ca să nu plătească impozite la stat".

Potrivit cifrelor existente, în perioada 2011-2015, din 46 de bănci, 19 au plătit impozit pe profit în unii din aceşti ani, iar celelalte bănci nu au plătit niciodată nimic, au conchis sursele noastre.

• Surse: "Băncile vând NPL unei companii la care banca este acţionar, unui off-shore sau unei societăţi unde un fost manager al băncii are acţiuni"

Instituţiile financiare vând credite neperformante în grup (unei companii la care banca este acţionar), unui off-shore sau unei societăţi unde un fost manager al băncii respective are acţiuni, ne-au spus sursele citate, precizând: "Banca vinde către un off-shore credite de 100 de milioane de euro, la preţul de 7 milioane, gradul de recuperare fiind de 35-40%, iar offshore-ul respectiv încheie contract cu banca să încaseze în continuare toate ratele, oferindu-i un comision de 1,8%. În aceste condiţii, profitul de 28 de milioane de euro (35 de milioane recuperate minus cele 7 plătite la cumpărare) merge în alte ţări, nu rămâne la noi.

• Preluări ostile, în România

În ţara noastră, se fac preluări ostile de companii, ne-au mai spus sursele oficiale, care ne-au explicat: "Vă spun un caz concret - o societate românească a luat credit de la o bancă. Creditul de 14 milioane de euro a devenit neperformant, iar banca l-a vândut, împreună cu activele garantate, pe 1 euro, unei firme străine. Aceasta din urmă s-a îndreptat către societatea românească să-şi recupereze creanţa. Ca să nu execute activele şi să bage compania în faliment şi pentru că firma nu avea disponibilităţi, compania a convertit creanţa în acţiuni, preluând un pachet de 33% din pachetul de acţiuni al societăţii româneşti, la valoarea de 2,1 milioane de lei. Aşadar, pe un euro, firma străină a preluat pachetul de control al companiei româneşti, de 2,1 milioane lei, într-un mod ostil, cumpărătorul creanţei preluând, astfel, conducerea societăţii, care era listată la bursă.

Ar trebui ca instituţiile abilitate să verifice dacă nu cumva băncile împreună cu societăţile străine preiau ostil companii româneşti. Este vorba despre o chestiune de siguranţă naţională, în care ar trebui să se implice inclusiv serviciile secrete".

• Circuit de fraudă, prin bănci

Băncile de la noi reprezintă un vehicul prin care multinaţionalele scot bani din ţară, ne-au mai spus sursele citate.

Acestea ne-au explicat: "Să spunem că avem următorul caz: o companie din străinătate are o filială în România. Societatea de la noi are nevoie de bani, dar nu ia direct de la mama sa din străinătate, pentru că, prin Serviciul de «Tranfer Pricing», diferenţa de dobândă dintre nivelul pieţei şi cea la care s-ar lua banii ar fi impozitată. În acest caz, compania străină face un depozit de, să zicem, 100.000 de euro la o bancă din ţara respectivă care are sucursală la noi. Banca mamă îi dă cei 100.000 de euro fiicei de la noi, sub formă de capital de lucru, banca de la noi îi acordă un credit companiei din ţara noastră cu acţionar străin de 100.000 de euro la o dobândă de 10% (mai mare decât este cea din piaţă, pe motivul că firma nu are cu ce să garanteze creditul). Societatea respectivă îi returnează, aşadar, 110.000 de euro băncii de la noi, dobânda de 10.000 de euro, care este o cheltuială deductibilă, fiind înregistrată ca pierdere pentru companie şi, aparent, ca profit pentru instituţia financiară. Dar banca nu plăteşte impozit pe aceşti bani, pentru că are o cheltuială de 15.000 de euro din vânzarea de neperformante şi, deci, în final, înregistrează o pierdere de 5.000 de euro. Banca din România îi dă înapoi băncii mame 110.000 de euro, cei 10.000 de euro din dobândă ieşind, astfel, din ţară fără să fie impozitaţi. Din aceştia, banca din străinătate încasează un comision pentru serviciile prestate, restul încasându-l compania străină (acţionarul firmei de la noi) ca dobândă la depozit, astfel încât ambele entităţi de acolo au profit din toată această schemă. În final, rezultă că societatea comercială şi banca de la noi ies pe minus, iar compania şi banca din cealaltă ţară ies pe plus. Acesta este un circuit de fraudă făcut cu ajutorul băncilor, prezentat la modul cât se poate de general, pentru că schemele sunt mult mai complicate, iar sumele sunt mult mai mari".

Exemplul de mai sus a fost prezentat de OECD (Organizaţia pentru Cooperare şi Dezvoltare Economică) în planul anti-BEPS (erodarea bazei impozabile şi transferul profiturilor), după cum ne-au spus sursele citate.

În ţara noastră, 95% din sistemul bancar este capital privat străin, ceea ce înseamnă că, oricând doresc, băncile pot să stopeze finanţarea economiei româneşti, atrag atenţia sursele citate.

Acestea subliniază că, în anul 2009, "nu am avut criză; a fost o criză indusă de stoparea finanţării": "Tăind liniile de credit, băncile au stopat investiţiile în curs de derulare, finanţarea fiind făcută din buzunarul propriu al firmelor".

Acestea mai arată că, atâta vreme cât statul dă randamente foarte bune la dobânzi, băncile nu-şi plasează banii în economie, ci preferă să-i plaseze la stat, care are dobânzi mai bune decât cele din piaţă.

Opinia Cititorului ( 40 )

1. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 07.03.2017, 00:46)
sa inteleg ca noi finantam occidentul cu valuta ........
eu zic sa desfiintam retailul occidental xe la noi ( scoata banii din tara!!) si sa ne intkarcem la omertul din anii 90
de asemenea ban ile aste straine trebe date afara si revenit la remea bancorex
alo, bursa , punctual x sau y vrea sa minimizeze impozitele in orice tara
dar sa crezi ca noi dam occidentului valuta contra lei e amuzant.
1. 1.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 07.03.2017, 06:50)
  Autoritatile cunosc aceste lucruri! Presiunea si lobby-ul sunt foarte mari si agresive! Sa ne amintim amenintarea voalata de sapt trecuta a lui treichl! Isi permitea sa faca astacu autoritatile austriece? Nu cred
  1.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 07.03.2017, 08:52)
  Corect
  1.3.   Barbari vs. Brute (răspuns la opinia nr. 1.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 07.03.2017, 14:43)
  Treichl este cel mai barbar! ne-o confirma maestrul The Brute.
  1.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
  (mesaj trimis de Ghita cugetand pe Olita în data de 07.03.2017, 14:48)
  Totul este putred in Danemarca noastra.
  1.5.  cat de barbar la 5,559 miliarde inadvertente (răspuns la opinia nr. 1.3)
  (mesaj trimis de The Brute în data de 07.03.2017, 15:28)
  poti sa fii? Dupa CE l-am intrebat pe jurnalistul Sasse unde a citit ca Erste Group e Mai bestiala decat Deutsche Bank stii ce a facut? Si-a retras articolul de pe site. In schimb Süddeutsche a first ideea domnului Rechea. Apropos, cumparati DBK. Curs la 28 EUR.
2. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 07.03.2017, 00:48)
surse oficiale , demne de incredere
cu tot respectul pt. e.olescu asta nu e o invesfigatie care sa necesite protectia surselor, e o divagatie ..
1. 2.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 07.03.2017, 07:35)
  Cazurile prezentate de Bursa sunt cat se poate de reale. Toata lunea stie ca Romania este cosul de gunoi al Europei si ca toti se folosesc de ea ca sa faca bani...Cazul cu 14 milioane este Cemacon Zalau si se stie...cat priveste comentariile de la acest articol, este normal ca bancile sa-si activeze postacii, incep sa fie descoperite!! Tot inainte Bursa, hai cu nume si prenume!!
  2.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 07.03.2017, 10:02)
  macar ceon s-a restructurat si tinde sa devina liderul pietei, asta dupa ce a fost devalizat de marii manageri/anteprenori din ro si nu de catre banci. nu iau apararea lor dar creditele nu ei l-au bagat pe gat
3. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 07.03.2017, 00:53)
in legatura cu profiturile bancilor care s-ar combina cu pierdsrile - care sunt reale!!-
sunt banci ca ing sau b.trans. care au de 15 ani profit ana de an
nu au ce pierderi sa reporteze
unde esti tu, ban orex
altele- ele gre esti- au adus sume f. mari in ro , au facut greseli si chiar au belit filmul
chiar SURSA recunoaste ca SUNT banci care au platit impozite ...
4. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 07.03.2017, 00:57)
sursa se cam deconspira la final cand ajunge la obsesia cu 2009 - isarescu, atac pe leu, - cica nu a fost criza ca de fapt bancile au oprit finantarea de in rea vointa altfel finantarea ai pica din cer si occixentul trebuie sa bage aici valuta fafa numar si sa nu o mai scoata si inapoi
1. 4.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
  (mesaj trimis de anonim în data de 07.03.2017, 08:51)
  Postaci ai bancilor!!!
  Luati si o mentosana de la mine sa aveti de lucru ... plus ca e moca!!! 😁
5. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 07.03.2017, 01:01)
isar
sursa
isar plus dragnea egal love
1. 5.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5)
  (mesaj trimis de anonim în data de 07.03.2017, 11:11)
  Isar nu da "pe surse"...el nu are nicio problema sa-si asume ceea ce spune...in plus, draga postac, observ ca autorul citeaza "surse oficiale"..de cand e Isar oficial?
6. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 07.03.2017, 03:31)
Deci pe surse se poate arunca in piata orice tampenie.
Inclusiv alegerea unui caz, care apoi se generalizeaza. Cu folosirea OECD pentru credibilizarea mesajului.
Pasul urmator va fi invinovatirea publica pentru colectarea slaba la buget a impozitelor si sabotarea mirificului program electoral al psd, imposibil de pus in practica fara o crestere de 14% a veniturilor din impozite. Care stim cum arata dupa primele 2 luni.
Ca si vinovat secundar, se va insera BNR din pozitia de supraveghetor al bancilor. Goarnele care vor face asta le cunoastem.
1. 6.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6)
  (mesaj trimis de anonim în data de 07.03.2017, 05:47)
  suna bursa egal romania tv
  ce naiba sa scoata multin. din ro
  ca si politicienii, valuta
  numai ca ,spre deoseb de politicienj multin. aj scbimbat ro in bine.
  e cumva lrdin pe unitate vs multin. pt a se santaja bruxeluus sa faca ciocu mic la aberatiile - NOII ROMANII
  6.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 07.03.2017, 05:48)
  si inca ceva , valuta aia vinee de la EI
  6.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 07.03.2017, 06:45)
  Bravo, postaci bancari! Mai faceti si voi o treaba, ca prea lancezeati de la o vreme! Bagati ca trebuie sa va justificati banii pe care ii luati
  6.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 07.03.2017, 19:12)
  Tu esti mai glumet de felul tau sau vorbesti serios?
7. Acest articol il vreau ca Petitie pt PE !!!
(mesaj trimis de anonim în data de 07.03.2017, 08:51)
Toti vedem treaba aceasta Europa accepta.
Cazul WV e cel mai relevant. In Europa nu acorda nimic, in Sua 10k $, aici au schimbat testele de poluare .
8. fără titlu
(mesaj trimis de Alex în data de 07.03.2017, 09:12)
Este intr-un mare fel acest articol.
Oare la ce se refera sursa cand vorbeste despre preluari ostile? Cum defineste termenul?
1. 8.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 8)
  (mesaj trimis de anonim în data de 07.03.2017, 10:30)
  Intreaba si tu pe la cea mai mare banca si prin cehia
  8.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 8.1)
  (mesaj trimis de Alex în data de 07.03.2017, 11:58)
  Nu a preluat-o ostil
9. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 07.03.2017, 09:15)
Esentialul:
În ţara noastră, 95% din sistemul bancar este capital privat străin, ceea ce înseamnă că, oricând doresc, băncile pot să stopeze finanţarea economiei româneşti, atrag atenţia sursele citate.
Acestea subliniază că, în anul 2009, "nu am avut criză; a fost o criză indusă de stoparea finanţării": "Tăind liniile de credit, băncile au stopat investiţiile în curs de derulare, finanţarea fiind făcută din buzunarul propriu al firmelor".
Acestea mai arată că, atâta vreme cât statul dă randamente foarte bune la dobânzi, băncile nu-şi plasează banii în economie, ci preferă să-i plaseze la stat, care are dobânzi mai bune decât cele din piaţă.
10. Sa vina rusii
(mesaj trimis de Dyogene în data de 07.03.2017, 09:27)
Da, eu zis sa alungam toate bancile vest-europene din Romania si sa facem loc bancilor rusesti. Da!
Sa vina Sberbank, behemoth-ul care in anii '90 nici macar nu garanta depozitele populatiei, pentru ca, nu-i asa, putea sa faca asta. Sau VTB, alta banca de stat a carei conducere este anchetata pentru coruptie (bine, anchetata de o justitie "independenta"). Sau, de ce nu, Gazprombank, al treilea colos bancar rusesc. Ce sa caute dom'le bancile astea din Europa Apuseana? Sa vina bancile mari din Rusia, care impartasesc aceleasi valori ortodoxe ca si noi. Si care nu fura statul roman, nu ne jupoaie de avutia stramoseasca daco-getica.
1. 10.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 10)
  (mesaj trimis de anonim în data de 07.03.2017, 09:35)
  De acord si China bank.
  10.2.  tovarasi (răspuns la opinia nr. 10)
  (mesaj trimis de adrianss în data de 07.03.2017, 10:26)
  Usor tavarisci... mai rasfirat
  N-a sugerat nimeni asa ceva, noua ne place cu vestu, cu hollywood..astea..doar ca .. sa ne mai lase si noua ceva..nu doar sa ne-o traga, dupa care sa ne scoata la film pe banii nostri.
  10.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 10.2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 07.03.2017, 18:06)
  iti place tie, [Fragment eliminat, conform regulamentului] cu complexe de inferioritate, caruia ii miroase a lavanda acolo unde arunca gunoiul vesticul
  10.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 10.2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 07.03.2017, 20:40)
  provincial sarantoc mai esti
  vestul are valori culturale uriase la fel precum China sau Rusia
  vestul are si ticalosi si mafioti la fel de sumbri precum chinezii sau rusii
  iar cetateanul obisnuit, cu frica de lege, este la fel si in vest si in Rusia
  
  [Fragment eliminat, conform regulamentului.]
11. Pt MA
(mesaj trimis de anonim în data de 07.03.2017, 09:33)
Ghita e afara din tara, sursa o gasesti azi pe undeva la Dna.
1. 11.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 11)
  (mesaj trimis de anonim în data de 07.03.2017, 10:32)
  TS, SM, AT, NC, MI, FP...
  11.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 11.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 07.03.2017, 12:37)
  Ce sa fac daca esti prost?
12. doamna Emilia, va rog corectati
(mesaj trimis de The Brute în data de 07.03.2017, 12:52)
pierderea in exemplul Dumneavoastra este de 178 si nu 78 milioane EUR. Daca vreti un exemplu din vista bate filmul prezentati bilantul EGB pe 2014 in care prin devalizarea participatiei din Est a EGB Ceps Beteiligung 5 miliarde cinci site cincizeci si noua milioane EUR au fost contabilizate la castigul raportat. SI acest lucru doar prin simpla fuziune a doua buticuri financiare. CE este cel mai frumos este ca Reuters a scris faptul ca aceasta fuziune nu aduce nicio modificare in situatiei financiare :-):-):-)
1. 12.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 12)
  (mesaj trimis de Emilia în data de 07.03.2017, 15:11)
  Pierderea este de 178 dupa ce a vandut NPL, dar de 78 pe total exercitiu financiar, dupa ce a dedus cheltuiala cu vanzarea NPL din profitul de 100...
  12.2.  corect , insa nu ati tinut cont:-) (răspuns la opinia nr. 12.1)
  (mesaj trimis de The Brute în data de 07.03.2017, 15:24)
  de modificarea codului fiscal prin care impozitul amanat in valoare de 100 de milioane nu a mai fost luat in evidenta si astfel pe 2013 BCR a contabilizat un castig de 100 milioane. Aceasta represents impozitul datorat pe diferenta dintre valoarea in sistemul IFRS si RAS al provizionarilor, asa cum reiese din raportul 2012 BNR, acolo unde se mentioneaza si faptul ca prima de pensie se acorda la pensionare...
  12.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 12.2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 07.03.2017, 17:11)
  La prima pensie o sa iti dau o bere bruta mica :)))
  12.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 12.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 07.03.2017, 18:43)
  Rade de matale, infundat,, chiar si oengista piperoasa Aldea. Ar da orice sa te ai dreptate dar stie ca e diar o minciuna crosetata zornaitor. De aia si rade infundat, sa nu se dea de gol ca stue in ce realitate paralela navighezi.
  Multumesc.
13. fără titlu
(mesaj trimis de marius în data de 07.03.2017, 20:31)
Fara dovezi, suna a manipulare ieftina data pe surse, cu speranta ca nu atrage raspundere.
14. Ineptie de articol
(mesaj trimis de Mihai Vida în data de 11.08.2017, 14:32)
Un exemplu de articol inept. De ce? Pai se iau operatiuni perfect normale si legale, se imbraca cu ceva indicii de ilegalitate se dau 2 exemple si pac tragem concuzia. Tot aud cu deductibilitatea pierderii .... pai banca este ca un comerciant are 100 de lei si -i dai clientului sperand sa recupereze 110. Daca din x motive clientul nu plateste si banca recupereaza 20 de lei cum se cheama diferenta? Ca in spatele unei astfel de operatiuni se practica si metode de evaziune ok... insa ceva date mai concrete? Statistici controale etc? In rest sa moara bancile straine ... ca facem noi altele... performante ... Bancorex styke bby. Si repet pentru valul de ura ce va insoti citirea opiniei. Nu spun ca nu exista jucatori incorecti insa cati cum ... din nou statistici si rezultate ale controalelor mai apoi putem trage o concuzie.
15. Adevar cunoscut de toti ROMANII
(mesaj trimis de Jar în data de 23.08.2017, 22:42)
Un lucru e clar! ISARESCU A STIUT SI NU A LUAT NICI O MASURA!!!! ISARESCU A JUCAT INTOTDEAUNA IMPOTRIVA CETATENILOR ROMANI!!!!! E OMUL VANDUT BANCILOR DAR PLATIT DIN BANII ROMANILOR!!!!