Tot Pilonul II în 1000 de cuvinte

document ataşat tabel 1, tabel 2
apasă aici pentru a descărca.

Vine "apocalipsa pensiilor"! Veniţii, neaveniţii şi alte "lighioane" dau pe dinafară în presa scrisă, emisiunile audio şi video. La propriu şi la figurat. Se exploatează incertitudinea pe care - unii cu bună şi interesată ştiinţă, guvernanţii din prostie crasă! - o întreţin.

Se vehiculează adevăruri, neadevăruri şi, mai ales, jumătăţi de adevăr şi de neadevăr.

O "mamaie" şi-un "tataie" - cu aere de "guru" conservat cu salicilat - vorbesc cu aplomb despre creşterea deficitului de finanţare la "pensii".

Alţii, mai tinerei, vădit prăpăstioşi (ca să nu zic, trepanaţi) decretează "guvernul vrea să confişte în interes propriu Pilonul II!". Mare ţi-e grădina, Doamne!

Despre aserţiunile - mai degrabă obscure - proferate de la vârful piramidei şi dinspre diletanţii care "ţin tira" Contra-puterii (neo-forma sub care s-au adăpostit reprezentanţii opoziţiei), ce să zic? Nişte inşi acolo şi ei! Evident, în căutare de crampoane.

Sigur că există un deficit la "pensii". Ceea ce nu se spune este că acest deficit n'are nicio legătură, nici cu Pilonul I, nici cu Pilonul II (la asta deficitul înseamnă pierderi din administrarea defectuoasă a activelor). Are legătură cu pensiile "sinecură", alea "necontributive" care se finanţează din bugetul de stat, adică din produsul fiscal!

Că este aşa, iată situaţia pe ultimii 5 ani a veniturilor şi cheltuielilor Bugetului asigurărilor sociale de stat (milioane lei), date oficiale din Bugetul general consolidat. (vezi tabelul 1)

Pentru pilonul II, spre a înţelege "cum stă treaba", cred că nu strică să rememorăm cârligele.

1. Ce este Pilonul II? Este sistemul fondurilor de pensii administrate privat, cunoscut şi sub denumirea de pensii private obligatorii, cu contribuţii definite.

În acest sistem de "pensii" (mai corect, sistem de venituri de înlocuire) administrate privat, contribuţiile sunt nominale şi devin proprietatea participantului (titularului/asiguratului), imediat ce sunt virate în contul personal al acestuia din cadrul fondului de pensii.

2. În anul 2008 - an de tristă amintire! - guvernul Tăriceanu adopta ca soluţie de operaţionalizare a Legii 411/2004 privind fondurile de pensii administrate privat (modificată prin OUG nr. 112/2007) splitarea contribuţiei salariatului dedicată finanţării pilonului I, respectiv,

- o tranşă pentru pilonul I (regimul standard de pensii bazat pe capitalizarea de drepturi la un venit de înlocuire) şi

- o tranşă pentru aşa-numitul Pilon II (un regim de capitalizare a contribuţiilor sub formă de "unităţi de fond").

Cu scârţâieli - aşa curge apa pe Dâmboviţa! - prin splitare s-au alocat din contribuţiile celor înregimentaţi "prin efectul legii" cote - calculate ca procentaj din venitul salarial mediu - în creştere, dupa cum urmează (vezi tabelul 2).

Ca urmare, cele 7 fonduri de pensii active pe piaţa fondurilor (Aripi, AZT Viitorul tău, BCR, BRD, Metropolitan Life Pensii, NN şi Vital) acumulaseră la 31 martie 2018, 42,53 miliarde lei.

În structura principalelor active, titlurile de stat reprezentau 61%, depozitele bancare 8,3%, iar acţiunile, 20,3%.

Numărul de participanţi (investitori) era de 7,111 milioane persoane.

Rata medie lunară a participaţiei/titular a fost de aproximativ 100 lei.

Costul efectiv al administrării anuale (în 2017, aproximativ 2,85%) a reprezentat - grosso modo - circa 244 milioane lei!

Indiferent de argumentele invocate, activele care constituie patrimoniul acestor fonduri - la valoarea lor de piaţă - aparţin "inalienabil" participanţilor care sunt deţinătorii patrimoniali ai titlurilor de fond acumulate (art. 44 - Dreptul de proprietate privată din Constituţia României). Prin urmare, orice argument privind confiscarea este o alegaţie ordinară.

Ar trebui să ne decidem dacă e benefic sau pernicios să se continuie această finanţare prin splitarea contribuţiei de asigurări sociale pe care o varsă titularul din venitul său salarial!

La începutul anului, actuala Putere a desfiinţat venitul salarial indirect ca "drept patrimonial" de cofinanţare a rentelor în plată şi, convertindu-l într-o obligaţie patrimonială, a gratulat populaţia economic activă (salariaţii) cu o neo-liberalizare a regimului sistemului de pensii contributive. Dintr-o lovitură "de condei", aceată liberalizare obligă salariatul să contribuie cu 25% din venitul său salarial la finanţarea dreptului de a fi îndreptăţit la un venit de înlocuire (pentru amănunte, vezi în ediţia din 13 noiembrie 2017, eseul meu "Revoluţie sau involuţie ??").

Această măsură flagrant politică are părelnic un avantaj, respectiv, creşte numarătorul fracţiei (venitul salarial brut al titularului) prin care se determină numărul de "puncte de pensie" pe care le acumulează titularul asigurat. Din păcate, fiind o măsură universală, şi numitorul fracţiei (venitul salarial mediu brut pe economie) creşte! Are însă un mare defect.

Deşi în primă instanţă efectul a fost escamotat, creşterea ratei contribuţiei la CAS cu 138% (de la 10,5% la 25% din venitul salarial brut) va puncţiona orice creştere ulterioară de venit, evident în defavoarea puterii de cumpărare achiziţionate prin munca de salariat.

În aceste condiţii, splitarea contribuţiei devine "incontestabil" - chiar dacă calitatea administrării valorii nete a unităţii de fond este supusă totdeauna unor incertitudini - un avantaj, susţine un supliment bine venit în dimensionarea veniturilor de înlocuire ale cohortelor de salariaţi aflate acum în perioada de viaţă activă economic.

Proiectul de lege care ar viza o suspendare pentru o perioadă de 6 luni a splitării are o altă semnificaţie şi anume, teama decidenţilor că produsul cvasi-fiscal (contribuţiile vărsate ca CAS) nu vor putea susţine creşterea punctului de pensie anunţată de la 1 iulie!! Vezi în acest sens şi proiecţia finanţării pilonului II cu doar 3,75 p.p. (din cele 25 !) în loc de 6,0 p.p pentru anul 2018.

În opinia mea, discuţiile cu privire la veniturile de înlocuire sunt încă departe de adevărul economic. Renunţarea la "punctul de pensie" (un instrument esenţialmente politic de ţinere în frâu a electoratului ieşit din perioada de viaţă economic activă), unitarizarea mecanismului de dimensionare a rentelor de retragere la care titularii sunt îndreptăţiţi "prin lege" (pensiile propriu-zise) cu cel al rentelor finanţate contributiv şi rescrierea lor prin sistemul conturilor noţionale - cu actualizarea la inflaţie - sunt singurele care pot da "de capat" aparent insolubilei probleme a veniturilor persoanelor vârstnice. Asta, ca să nu mai vorbim de consolidarea dinamică a ocupării şi de investiţiile furnizoare de ocupare salariată.

Opinia Cititorului ( 28 )

1. Abureli de Racnetu' Carpatilor
(mesaj trimis de Catavencu în data de 23.05.2018, 03:29)
Un asa zis pamflet, corigent la artimetica: 2,85% din 40 de miliarde de lei nu sunt 244 de milioane, ci un miliard si ceva. Probabil a transformat in euro, fara sa-si dea seama.... NImic nou, nimic de remarcat.
1. 1.1.  Senzationala demonstratie (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de The Brute în data de 23.05.2018, 05:32)
  nea Catavencule, unde se poate observa invidia matale ca nu ti-a reusit asa ceva. E rece in obiectivitate si fierbinte in abordari conexe. Punctul ideal de plecare pentru a andoca cei trei piloni ai icomplexului Basel III prin CRR , CRDIV.
  1.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 23.05.2018, 05:58)
  Ce ai fi vrut nou la un rezumat?!
  Ai citit titlul?
  1.3.  Hahaha (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 23.05.2018, 06:31)
  Gândim la fel, nu ți-am citit opinia înainte să pun 2-ul.
  Superb tot si cum ai scris. Felicitări !
  1.4.  Zombi (răspuns la opinia nr. 1.3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 23.05.2018, 06:47)
  Baietii astia cu un neuron se extaziaza cand dau unul de altul.
  1.5.  Corect (răspuns la opinia nr. 1.4)
  (mesaj trimis de anonim în data de 23.05.2018, 07:48)
  Mai ales când au un spectator fără neuron?
  1.6.  Pilonu II intre I si III (răspuns la opinia nr. 1.5)
  (mesaj trimis de The Brute în data de 23.05.2018, 09:27)
  da 3 e facultativ si atunci 2 poate sa cada conform legile staticii
  1.7.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 23.05.2018, 10:52)
  Autorul a precizat: "Costul efectiv al administrării anuale (în 2017, aproximativ 2,85%)".
  Ceea ce inseamna ca acel "circa 244 milioane lei" nu este rezultatul aritmetic al aplicarii procentajului de 2,85% la 42,5 miliarde, ci este media anuala.
  1.8.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.6)
  (mesaj trimis de anonim în data de 23.05.2018, 20:06)
  Ha-ha
  1.9.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de ionescu si popescu în data de 24.05.2018, 16:49)
  baiete, esti stupid. Mai ales cand te dai de destept. Ce vroiai sa iti explice in 1000 de cuvinte, cum suna titlul ? dar hai sa pngem de mila gogomanilor care incaseaza sume immense (salarii, bonusuri etc.) din administrarea banilor nostril. Normal ar fi ca pilonul ii sa fie optional. Sa traiasca Bombo si Tari. Ei sunt autorii
2. Art 44 de formă
(mesaj trimis de Pamflet în data de 23.05.2018, 06:26)
Din '89 de câte ori a crescut impozitul pe teren, casă?
Pensionarii de acum au contribuit la un stat dar dacă statul s-a schimbat cine e de vina? Au venit niște oameni : si dacă nu au găsit o poșetă românească s-a supărat și a luat un Hiugio Bosso iar altul dacă nu a găsit o Dacioaie decapotobalila a luat una Bugatioi de 1 mil de ieuroi. Romani s-au supărat pe iei ca cum circulă cu helicopter Aila o Iulia -Miticarie iar ei au spus că ies la pensie si merg la mare la Soare ca cu pistoalele mai au ce face nu ca bosorogi din Miorița plai.
Pensionari discută de punctul de pensie, contribuții si nimicuri de astea.
3. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 23.05.2018, 06:46)
sa citeasca articolul si hahalerele care se cred mari jurnalisti , radu tudor ,lili ruse smd care vorbesc de subiect si spre rusinea lor sunt habarnisti de meserie
4. fără titlu
(mesaj trimis de a venit craciunul, dar nu mosul în data de 23.05.2018, 08:16)
am o problema cu fundurile de administrat pensii: alea nu sunt pensii sau cel putin nu sunt viagere ca pilonul 1, asadar raman doar funduri care au primit un morman in brate, care o duc incredibil de bine si care prin repr. lor, craciun, dar nu mosul ca ala face cadouri, asta stie doar sa suga, au iesit sa strige.....de ce ?pt ca ii arde fundul de cascavalul lor, nu de banii contribuabilului....am ajuns la banii contributorului: sunt administrati eficient?pai, eu zic ca nu prea, adica monser, voi sunteti specialisti maximi, voi nu puteti veni cu randament de 5-6%...voi vedeti viitorul, voi dati trendul, nu ca mine care stau pe langa masa sa ciugulesc...as prefera sa imi administrez singur fondurile daca tot sarim in sus ca sunt banii mei, dar nu se poate...trecem la a 3-a problema: daca sau nu sa trecem contrib inapoi la stat....aoleu nu e bine?pai si eu vad ca dragnea, ala rau care ne fura banii, nu este decat vremelnic si sigur psd va fi inlocuit la putere, asa ca dragii mei de pe dreapta, pt voi vreau sa ajut bujetul de pensii sa nu crape de tot pe cand veti fi revenit la ciolan...in plus, am parinti pensionari, si chiar o bunica...vreau sa fiu sigur ca isi vor primi pensiile, in plus anul centenar ma face sa fiu solidar cu toti dintre voi si de aceea orice masura pt romani o consider de bun augur...
p.s. fac pariu ca dl craciun nu ar fi in stare sa imi vanda o polita de asigurare facultativa
din pacate nu se vrea a se observa faptul ca pensia e o chestiune sociala mai degraba nu un a investitionala, iar majoritatea clientilor la sistemul de sanatate sunt pensionarii
1. 4.1. Circumstantieri (răspuns la opinia nr. 4)
  (mesaj trimis de Mos Nicolae în data de 23.05.2018, 17:10)
  1. Randamentul e rezultatul regulilor fondurilor privind asumarea de risc si alocarea de active. Nu vorbesc si de politica de tranzactionare pe o piata relativ ilichida. Asa a vrut legiuitorul, asa au presat sindicatele: sa iasa un randament cat mai predictibil an de an. Predictibilitatea nu poate fi la valori mari ale randamentului.
  2. Dl. Craciun e un economist, eventual manager (inclusiv de investitii). Nu ii stiu calitatile exacte de manager de active, insa nu e un vanzator de polite.
5. Vreau sa stiu!
(mesaj trimis de Observator în data de 23.05.2018, 09:32)
Cum se va diferentia pensia PUBLICA, la venituri egale si aceleasi perioade de cotizare, intre cei care, acum, contribuie doar la Pilonul 1 ( cu 25% ), si cei care contribuie atat la Pilonul 1 ( cu 21,25% ) cat si la Pilonul 2 ( cu 3,75% )? Cei care contribuie la Pilonul 1 cu doar 21,25% ( cei 3,75% la Pilonul 2 se considera a fi bani privati ) vor avea acelasi calcul al punctului de pensie ca si cei care contribuie cu 25%? Poate sa ne lamureasca vreun specialist?
1. 5.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 5)
  (mesaj trimis de Cod în data de 23.05.2018, 09:59)
  Contribuția la pilon 1 aduce punct de pensie în funcție de suma contribuita, nu de procent.
  5.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 23.05.2018, 10:16)
  dupa vreo 25 de cotizatie la pilonul 2, vom auzi cu conditia sa traim, sute de mii de conationali care ar fi ales pilonul 1
  5.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 23.05.2018, 10:48)
  Am mentionat, pentru simplificare: la aceleasi venituri si perioade de cotizare. Sa inteleg ca cei care contribuie cu doar 21,25% la Pilonul 1, ( deci cu suma contribuita mai mica) vor avea un punctaj mai mic? Conform carei legi?
  5.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 5)
  (mesaj trimis de daniel ionescu în data de 23.05.2018, 11:11)
  intrebarea d-voastra este corecta. la pilonul I, drepturile de renta (pensia!) se calculeaza inmultind numarul punctelor de pensie acumulate de titular cu valoarea punctului de pensie. un punct de pensie este egal cu venitul salarial brut pe economie. numarul punctelor de pensie se determina impartind venitul salarial castigat de titular la venitul salarial mediu brut pe economie. Raspuns: pentru ca nu se raporteaza la procentele varsate de fiecare, nu exista nici-o diferenta in drepturile banesti aferente pilonului I daca legislatia nu se schimba (!) dintre cei doi titulari care au acelasi venit salarial brut. castigat este cel care se inscrie si in pilonul II !!
  5.5.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.4)
  (mesaj trimis de Observator în data de 23.05.2018, 13:26)
  Deci, daca legislatia nu se schimba, va fi discriminat cel care contribuie doar la pilonul 1( oare cum va reactiona CCR?) si nu se respecta nici principiul contributivitatii, atat de des clamat de unii.
  5.6.  inechitate (răspuns la opinia nr. 5)
  (mesaj trimis de Stolojan în data de 23.05.2018, 18:16)
  In prezent, nu este nicio deosebire intre un participant numai la pilonul I si un participant la pilonul I si II, deoarece punctual de pensie se calculeaza in functie de salariu si nu de contributia varsata la pilonul I de pensii. Prin urmare, cel care contribuie numai la pilonul I cu o contributie mai mare decat cel care din aceasi suma contribuie atat la pilonul I cat si la Pilonul II va avea exact aceeasi pensie ca si celalalt.
  5.7.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.6)
  (mesaj trimis de d.i. în data de 23.05.2018, 18:28)
  fals.
  5.8.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.6)
  (mesaj trimis de Daniel ionescu în data de 23.05.2018, 21:32)
  Partial aveti dreptate. Insa, cand titularul accepta splitarea, redirectioneaza o parte din contribuție spre achiziția unor unități de fond fara ca, prin tăcerea legii, sa-i fie afectate drepturile de la pilonul I!
6. Punți gramaticale!!!!
(mesaj trimis de Dumitru în data de 23.05.2018, 11:02)
Va puncționa orice .... Om ii este teama, indisolubila problemă.... Este Dna premier , aici ai vrut sa arați calculele ... Insolvabilelor probleme actualei guvernări!!!
7. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 23.05.2018, 11:11)
Cel mai pertinent articol din presa românească pe subiectul Pilonului II.
8. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 23.05.2018, 12:26)
Autorul ne poate confirma că populația activă din ultimii 30 de ani a driblat la negru sau la gri plata CAS, iar la nivelul întregului sistem de pensii, România nu va avea de ce să plătească pensii bazate pe contributivitate?
Viitorul sumbru plictat de comisionarii sistemului de pensii private obligatorii este o simplă fantezie.
Privații oligatorii, capitalștii pe banii sărăntocilor, vor trebui să le explice oamenilor de ce pensia minimă acordată de stat va fi comparabilă sau mai mare decât marile pensii private obligatorii.
1. 8.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 8)
  (mesaj trimis de daniel ionescu în data de 23.05.2018, 12:46)
  problematica este complexa. are raspunsuri "oneste" pentru fiecare speta in parte. spatiul, insa,este insufficient pentru a explica fenomenologia asa cum trebuie. insa, populatia nu a driblat, s-a auto-driblat cu sprijinul neprecupetit al angajatorilor care au fructificat suficienta decidentilor politici in observarea sistemului si regimului de pensii bazate pe contributivitate. pentru explicatii "en detail" - intr-un ambient organizat - va stau, cu placere, la dispozitie! exista solutii care pot rezolva impasul "fara compromisuri"!
9. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 23.05.2018, 22:14)
Cotizantii doar la pilonul I, vor spera ca in viitor nr. De salariati contributori va creste mai repede decat cel de pensionari beneficiari. Eu cred ca se vor pacali. Rostul pilonului II este sa mai salveze situatia. La cum arata dinamica populatiei, garantii pentru pensii viitoare rezolnabile nu exista, oricum o invartim si pacalim populatia. Sunt sigur ca psd-ului nu-i pasA decat de mita electorala PE termen scurt, indifferent de consecinte.