Transparency International critică decizia Comisiei Juridice în cazul lui Năstase

Transparency International (TI) România îşi exprimă indignarea cu privire la modul în care Comisia Juridică a Camerei Deputaţilor înţelege să aplice dispoziţiile constituţionale privind avizarea începerii urmăririi penale pentru foştii miniştri care au calitatea de deputaţi şi să respecte principiul separaţiei puterilor în stat, se arată într-un comunicat remis ieri. Potrivit informaţiilor remise presei la finalul şedinţei Comisiei Juridice din data de 18 iunie 2008, aceasta a hotărât să recomande plenului Camerei Deputaţilor să nu avizeze începerea urmăririi penale a fostului prim-ministru şi actual deputat, Adrian Năstase, datorită unor vicii de procedură legate de sesizarea Camerei şi a "inexistenţei elementelor care să confirme că s-a luat mită, că sunt elemente de corupţie".

Transparency International România atrage atenţia că motivarea acestei decizii contravine scopului declarat al imunităţii parlamentare şi este neconstituţională. "Rolul avizării începerii urmăririi penale de către Camerele Parlamentului este acela de a oferi protecţie membrilor Parlamentului faţă de posibile anchetări abuzive. Acestea nu pot decide cu privire la exonerarea de răspundere pentru alte fapte săvârşite, în raport de existenţa, sau nu, a unor dovezi concrete care să justifice continuarea investigaţiilor penale", se arată în comunicat. Mai mult decât atât, potrivit TI, toate probele necesare soluţionării cauzei sunt administrate în faza urmăririi penale, iar nu în cea a actelor premergătoare, în care se solicită avizul Parlamentului pentru începerea urmăririi penale. Rezultă de aici că singurul mandat al parlamentarilor este acela de a decide dacă obiectul cercetării este abuziv. Transparency International România subliniază faptul că numai instanţa judecătorească independentă şi apolitică este competentă să se pronunţe asupra consistenţei şi relevanţei probatoriului, precum şi asupra vinovăţiei sau nevinovăţiei unor cetăţeni, fie ei şi parlamentari. "Parlamentul, ales pe considerente politice, nu are astfel de atribuţii jurisdicţionale şi nu se poate deci substitui instanţei de judecată. Orice abordare contrară constituie o încălcare a principiului separaţiei puterilor în stat şi transformă Camerele Parlamentului într-o jurisdicţie extraordinară, care se constituie într-o piedică suplimentară pentru înfăptuirea justiţiei", se mai spune în comunicat. Decizia Comisiei Juridice este cu atât mai îngrijorătoare cu cât membrii acesteia sunt chemaţi să analizeze propunerile legislative şi probleme de disciplină parlamentară, incompatibilităţi şi imunităţi din perspectiva unor specialişti în ştiinţe juridice, care se presupune că au cunoştinţă despre dispoziţiile legale în vigoare şi înţeleg, deci, limitele mandatului lor, susţine TI România. În acest context, Transparency International România solicită membrilor Camerei Deputaţilor să analizeze cu atenţie sporită motivele care pot sta la baza fiecăreia dintre cele două decizii - de avizarea, sau nu, a începerii urmăririi penale, în limitele constituţionale ale mandatului lor şi să abordeze cu maximă responsabilitate votul de săptămâna viitoare, din plen. Comisia Juridică a Camerei Deputaţilor a decis ieri să recomande plenului acestei Camere a Parlamentului să voteze pentru neînceperea urmăririi penale (NUP) în dosarul "Adrian Năstase", în cazul solicitării de către DNA a avizului de începerea urmăririi penale în dosarul "Zambaccian". Vicepreşedintele Comisiei Juridice, deputatul Florin Iordache, a declarat că recomandarea făcută plenului are în vedere faptul că dosarul conţine vicii de procedură şi că este unul politic. Acesta a invocat "două elemente" care au stat la baza deciziei luate de Comisia Juridică în "cazul Năstase". "În primul rând, nu am fost sesizaţi corect. În loc să fim sesizaţi corect, în loc să fim sesizaţi de procurorul general, am fost sesizaţi de către şeful DNA, Daniel Morar, iar în urma solicitării Comisiei Juridice, dacă procurorul general îşi însuşeşte materialele cu care am fost sesizaţi, doamna Kovesi nu a răspuns. Drept dovadă nu şi-a însuşit materialele înaintate de către Parchet", a explicat vicepreşedintele Comisiei Juridice.

Al doilea element în temeiul căruia s-a luat decizia este, potrivit lui Florin Iordache, faptul că "nu sunt elemente care să confirme că s-a luat mită, că sunt elemente de corupţie".

Europarlamentarii PD-L: Avizul negativ în "cazul Năstase" aduce deservicii României

Europarlamentarii democrat-liberali susţin că avizul negativ dat de Comisia Juridică a Camerei Deputaţilor în cazul fostului premier Adrian Năstase aduce deservicii României, înainte de Raportul pe justiţiei, care urmează să fie dat publicităţii luna viitoare de Comisia Europeană. Într-un comunicat de presă, europarlamentarii democrat-liberali atrag atenţia asupra posibilelor consecinţe negative asupra României ale deciziei de a bloca urmărirea penală a deputatului PSD Adrian Năstase. "Decizia a făcut astăzi (joi - n.r.), la Strasbourg, obiectul unor critici severe în rândul multor parlamentari europeni preocupaţi de evoluţiile înregistrate de România în lupta împotriva corupţiei. Mulţi parlamentari europeni s-au arătat, de asemenea, contrariaţi de caracterul transpartinic al deciziei adoptate şi au remarcat faptul că o largă coaliţie, a tuturor partidelor cu excepţia PD-L, a făcut front comun în apărarea liderului PSD", se arată în comunicatul de presă. Europarlamentarii PD-L consideră că "încălcarea principiului separaţiei puterilor în stat, prin transformarea unei comisii parlamentare în instanţă de judecată, este un fapt nepermis într-un stat de drept, membru al Uniunii Europene". "Avizul negativ dat de Comisia Juridică se adaugă, din nefericire, numeroaselor semnale de alarmă cu privire la determinarea României de a continua reformele începute înainte de aderarea la Uniunea Europeană şi cu privire la caracterul ireversibil al acestora", se mai arată în comunicat. În acest context, europarlamentarii democrat-liberali fac un apel la deputaţii şi senatorii români să trateze "cu responsabilitate şi maturitate votul pe care urmează să îl acorde în plenul Parlamentului, făcând abstracţie de interesele politice, de partid şi având în vedere, în exclusivitate, interesele României".