EnglishCurtea de Apel Bucureşti motivează că Unicredit Ţiriac Bank, Comisia Naţională a Valorilor Mobiliare şi Casa de Economii şi Consemnaţiuni nu pot răspunde civil pentru faptele comise de Ioana Maria Vlas, Nicolae Popa şi Gavril Bătrân, deoarece aceştia nu au fost angajaţi ai societăţilor respective.
Curtea de Apel Bucureşti (CAB) arată, în motivarea deciziei din 3 iunie din dosarul FNA, că niciunul dintre inculpaţi, respectiv Ioana Maria Vlas, Nicolae Popa sau Gavril Bătrân, nu a lucrat pentru vreuna dintre cele trei societăţi. Mai mult, susţin magistraţii, răspunderea putea interveni dacă angajaţii vreuneia dintre societăţi ar fi fost trimişi în judecată pentru săvârşirea unei infracţiuni legate de modul de derulare a contractelor de depozitare în cadrul Fondului Naţional de Acumulare (FNA).
CAB mai arată că prejudiciul în FNA este actual, deoarece nu a fost încă acoperit. "Instanţa apreciază că modul de soluţionare a acţiunii civile în procesul FNA nu este corect, deoarece nu acoperă o reparare integrală a prejudiciului cauzat acelor investitori care au achiziţionat unităţi de fond la o valoare mai mare decât la cea la care s-a raportat instanţa de fond, respectiv 15.150 lei pe unitate", se arată în motivare. Astfel, explică magistraţii, părţile civile care au investit în FNA şi-au păstrat calitatea la acest fond, în prezent ei fiind investitori în cadrul Fondului deschis de investiţii Integro. În aceste condiţii, Integro a acţionat în judecată, în urmă cu trei ani, SOV Invest şi Banca Comercială Ion Ţiriac, în vederea recuperării prejudiciului produs prin achiziţionarea acţiunilor necotate emise de Industrial Export, acţiuni care nu aveau valoare şi care au fost supraevaluate de societăţile care coordonau Fondul Naţional de Acumulare.
Tribunalul Bucureşti a admis, în data de 15 noiembrie 2006, acţiunea Integro împotriva SOV Invest şi Băncii Comerciale Ion Ţiriac, care au fost obligate să plătească suma de 50.594.409.636,604 lei, reprezentând prejudiciul cauzat prin achiziţionarea acţiunilor necotate Industrial Export. Numai că procesul a ajuns la CAB în apel, unde a fost supendat până la soluţionarea irevocabilă a dosarului FNA, de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Magistraţii susţin, în motivare, că numai în cazul unei decizii definitive şi irevocabile se putea discuta despre acoperirea parţială a prejudiciului de către SOV Invest şi Banca Comercială Ion Ţiriac.
Curtea de Apel Bucureşti a menţinut, pe 3 iunie, pedeapsa de 8 ani închisoare pentru Ioana Maria Vlas, acuzată de înşelăciune, însă decizia nu e definitivă.
Curtea de Apel Bucureşti a decis, în data de 7 aprilie 2008, judecarea în libertate a Ioanei Maria Vlas în dosarul FNA. Ca urmare a acestei decizii, Vlas a părăsit arestul Direcţiei Cercetări Penale a IGP în aceeaşi zi, după ce a stat cinci ani după gratii.
În acest dosar, Ioana Maria Vlas este acuzată de înşelăciune pentru că, în calitate de preşedinte al SOV Invest, în perioadele 1 aprilie - 1 decembrie 1999 şi 1 martie - 20 aprilie 2000, ar fi indus şi menţinut în eroare 13.200 de investitori la FNA, cărora le-ar fi pricinuit o pagubă de peste 25 de miliarde de lei. Vlas ar fi redactat şi semnat, în intervalele de timp de mai sus, 28 de raportări fictive referitoare la valoarea unităţii de fond, pe care le-ar fi comunicat Comisiei Naţionale a Valorilor Mobiliare şi le-ar fi adus la cunoştinţă investitorilor, prin mass-media.
FNA a fost înfiinţat de SOV Invest la începutul anului 1999 şi s-a prăbuşit odată cu Fondul Naţional de Investiţii (FNI), în mai 2000.
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. Judecatorii romani n-au citit legea
(mesaj trimis de Ioana Maria Vlas în data de 06.08.2009, 13:15)
S-au descurcat minunat numai ca sa-si acorde salarii si sporuri.
OG24/1993 prevdea raspunderea depozitarului Banca Tiriac la calculul activului net si a CNVM de a supraveghea asemenea activitati.
Cum ambii au omis sa intocmeasca corect actele cuvenite trebuiau aplicate prevederile Codului penal. Citez normele aplicabile
OG24/1993
Art.2 3. Valoarea activelor nete ale unui fond deschis de investitii si ale unei societati de investitii neînscrise la cota bursei de valori se va calcula zilnic de catre respectiva societate de depozitare. Pentru societatile de investitii înscrise la cota unei burse de valori, valoarea activelor nete se va calcula cel putin saptamânal, într-o zi specificata în reglementarile lor.
Art.42. Societatile de depozitare vor desfasura urmatoarele activitati privind fondurile de investitii si societatile de investitii aflate în administrarea unei societati autorizate de administrare a investitiilor:
d) calcularea si publicarea valorii activelor nete ale entitatilor mai sus mentionate;
Art.45. ....
Societatea de depozitare este raspunzatoare fata de societatea de administrare a investitiilor, detinatorii de titluri de participare ale unor fonduri deschise de investitii, societatile de investitii si actionarii acestora, pentru orice pierderi de valori mobiliare sau pagube suferite de aceste persoane, cât timp pierderile si pagubele au fost cauzate sau aparitia lor a fost facilitata de omisiunea sau nereusita de a îndeplini corespunzator functiile ce au fost încredintate entitatii de depozitare.
Societatea de depozitare, pe riscul sau, poate transfera partial sau integral unei terte parti calificate activele sau functiile sale privind fonduri de investitii si societati de investitii, cu care are încheiate contracte de depozitare.
Art.48. Constituie contraventii urmatoarele fapte daca, potrivit legii penale si conditiilor în care au fost savârsite, nu sunt infractiuni:
g) nerespectarea dispozitiilor din art. 23 referitoare la calculul activelor nete;
h) nerespectarea limitelor de detinere a titlurilor de participatie si, respectiv, a actiunilor prevazute la art. 24;
i) nerespectarea dispozitiilor de la art. 25-29 referitoare la administrarea prudenta a portofoliilor;
l) nerespectarea dispozitiilor art. 42 referitoare la activitatile societatilor de depozitare sau desfasurarea necorespunzatoare a acestor activitati.
Codul Penal
Art.246. Fapta funcţionarului care în exerciţiul atribuţiilor sale de serviciu, cu ştiinţă, nu îndeplineşte un act ori îl îndeplineşte în mod defectuos şi prin aceasta cauzează o vătămare intereselor legale ale unei persoane, se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă.
Art.248. Fapta funcţionarului care în exerciţiul atribuţiilor sale de serviciu, cu ştiinţă, nu îndeplineşte un act ori îl îndeplineşte în mod defectuos şi prin aceasta cauzează o tulburare însemnată bunului mers al unei organizaţii din cele prevăzute în art. 145 sau o pagubă avutului obştesc, se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 5 ani.
Fapta prevăzută în alin. 1, dacă a avut ca urmare o perturbare deosebit de gravă a activităţii unei organizaţii din cele prevăzute în art. 145, ori a produs o pagubă importantă economiei naţionale, se pedepseşte cu închisoare de la 5 la 15 ani, interzicerea unor drepturi şi confiscarea parţială a averii.
Art.249. Încălcarea din culpă de către un funcţionar a unei îndatoriri de serviciu, prin neîndeplinirea acesteia sau prin îndeplinirea ei defectuoasă, dacă s-a cauzat o tulburare însemnată bunului mers al unei organizaţii din cele prevăzute în art. 145, ori o vătămare importantă intereselor legale ale unei persoane, sau o pagubă avutului obştesc, se pedepseşte cu închisoare de la o lună la 2 ani sau cu amendă.
Fapta prevăzută în alin. 1, dacă a avut ca urmare o perturbare deosebit de gravă a activităţii unei organizaţii din cele prevăzute în art. 145, ori a produs o pagubă importantă economiei naţionale, se pedepseşte cu închisoare de la 2 la 10 ani.