AMBASADORUL RUSIEI ÎN ROMÂNIA, RĂSPUNS LA UN ARTICOL ANTI-PUTIN: "Contributors.ro şi România Liberă au încetat să existe ca surse de mass-media demne de respect"

Ambasadorul Rusiei în România, Oleg Malginov

• Oleg Malginov: "Nu este deloc necesar ca în paginile publicaţiilor centrale să se dea cuvântul la orice bădăran"

Portalul Contributors.ro şi ziarul România Liberă "au încetat să existe ca surse de mass-media demne de respect" pentru ambasadorul Rusiei la Bucureşti, Oleg Malginov, a transmis, ieri, diplomatul, după ce, zilele trecute, cele două publicaţii găzduiseră un articol critic la adresa preşedintelui rus Vladimir Putin, acuzat de extremism politic, deopotrivă "comunist" şi "fascist".

Oleg Malginov a punctat: "Nu este deloc necesar ca în paginile publicaţiilor centrale să se dea cuvântul la orice bădăran". Reprezentantul diplomatic şi-a exprimat sentimentele de "surprindere şi dezamăgire", provocate de articolul "Ispita fascistă a tovarăşului Putin" (semnat de Vladimir Tismăneanu şi Marius Stan pe Contributors.ro şi preluat de România Liberă).

În articolul de pe Contributors.ro, autorii scriu: "Putin se joacă în aceste momente cu focul. Idila cu extremismul (de dreapta ori de stânga) nu poate duce decât la dezastre. Când Hillary Clinton a propus analogia între invazia Crimeii, acum un an, şi cea a Cehoslovaciei, de către Hitler, au fost unii care au protestat. Mai sunt şi acum destui, convinşi sau stipendiaţi, care vorbesc despre «legitima apărare» a lui Putin şi a camarilei sale. Timp în care hoţul strigă «Prindeţi hoţul!», acuzând de fascism Maidanul şi alte expresii ale libertăţii civice".

Ambasadorul Malginov mai susţine că republicarea articolului, de către România Liberă, trebuie "să rămână pe conştiinţa echipei editoriale".

Astăzi, în replică la cele scrise de Oleg Malginov, Vladimir Tismăneanu şi Marius Stan au transmis, pe Contributors.ro, că ambasadorul "confundă luciditatea cu bădărănia".

Cei doi autori continuă, în materialul de azi (intitulat "L-am supărat pe ambasadorul Rusiei! Bădărănie sau luciditate?"): "Bădărănie să fi fost şi când Hillary Clinton a comparat invazia Crimeii cu aceea a Cehoslovaciei de către Hitler? Plecând de la un concept al unui mare istoric, Fritz Stern, noi scriam despre o ispită fascistă. Se pare că e mai mult decât o ispită. Domnul ambasador socoate că poate da lecţii presei din România, o ţară liberă, membră în UE şi NATO, despre ce să publice şi ce să cenzureze. Credem că e vorba de o confuzie istorică: România nu mai este o «democraţie populară». Pactul de la Varşovia a sucombat în urmă cu mulţi ani. Suntem în anul de graţie 2015, iar libertatea presei este garantată constituţional în România. La fel şi libertatea de opinie. Dacă domnul ambasador îşi permite să reacţioneze astfel, de o manieră intimidantă, la articolul nostru, mâine vine în mod sigur rândul altora. E nevoie să i se spună că România nu este un protectorat rusesc".

Opinia Cititorului ( 10 )

1. sa reflectam la marele Dostoievski
(mesaj trimis de Virgil Bestea în data de 28.03.2015, 14:25)
stimate domnule Ambasador, cel care spune ca Banul este intruchiparea independentei. Daca am adauga si pe marele Goethe in aceasta ecuatie cu zicala: Oamenii aud doar ceea ce inteleg se poate observa ca independent de ideologie, trairi sentimentale oamenii vor fi intotdeauna dependenti de ceea ce le atinge in primul rand personalitatea si anume interactiunea cu latura financiara. Libera opinie ar insemna totusi eliberarea de aceste accente patriotice , care din pacate denatureaza istoria, citandu-l din nou pe omul de cultura german.
2. fără titlu
(mesaj trimis de Tddrg în data de 28.03.2015, 14:30)
Nu e nici o problema, domnule Ambasador, daca d-voastra nu veti mai citi Romania Libera sau contributors.ro. Ca nici noi nu citim rossiatoday.ro
Si sper ca d-voastra credeti sincer ca sistemul de la Deveselu este unul ofensiv. Doar ca nu este adevarat. Si stiti de ce?
Pentru ca este un sistem ANTIRACHETA. Adica este destinar interceptarii unor eventuale rachete ostile, care ar intra in spatiul aerian NATO!
Pai ce sa caute rachetele rusesti in spatiul NATO? Mi se pare mie, sau Rusia este tara care are indreptate rachete spre tarile aliantei, inclusiv Romania?
Si atunci cine este agresorul? Cine isi scoate periodic bombardierele strategice de la naftalina? Cine ameninta declarativ Romania cu bombardierele? Rusia cumva? Ati nimerit din prima!
1. 2.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 28.03.2015, 14:56)
  sa nu crezi ca nu vor mai citi Romania Libera sau contributors.ro , ba le vor citi mai cu atentie sa vada cine li se opune, cine are curaj sa se exprime liber si sa-i tina sub supraveghere
  2.2.  cine este agresorul, buna intrebare :-) (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de Virgil Bestea în data de 28.03.2015, 15:50)
  revin la Dostoiewki: Din 100 de iepuri nu poti sa faci un armasar si din 100 de suspiciuni nu poti sa incropesti o dovada....Cam asta ar fi cu intreaga discutie relativa la ofensivitatea inofensiva sau inofesivitatea ofensiva a scutului....:-)
  2.3.  Ignoranta se vindeca (răspuns la opinia nr. 2.2)
  (mesaj trimis de Cristi C în data de 28.03.2015, 18:53)
  Citind. Despre potentialul militar al scutului puteti citi in articolul de pe Agerpres. Nu veti citi pentru ca nu va intereseaza. Libertatea de exprimare nu este ingradita de incompetenta, dupa cum tismanismele o arata. Eu il vreau si pe Vadim T pe prima pagina a gandului.
  2.4.  daca apui dummeata ca nu ma intereseaza (răspuns la opinia nr. 2.3)
  (mesaj trimis de Virgil Bestea în data de 28.03.2015, 22:51)
  Asa i fi. Nu inteleg totusi de ce nu se poate discuta civilizat so fara a jigni sau ameninta interlocutorul. E o profunda lipsa de pretiire fara de elementul argument logic si o invitatie la o confruntare in afara spatiului cognitiv...
3. Tismaneau
(mesaj trimis de eu în data de 28.03.2015, 19:01)
Tismaneanu este un neam prost si la propriu si la figurat. Venind dintr-o lunga descendenta de pupincuristi grotesti nu stiu ce i se poate reprosa. Omul s-a gandit ca daca latra un pic poate cineva ii arunca o fleica de ros, si ca el sunt multi. A latrat tac-su in comunism, cum sa nu latre fiul in democratie? Problema adevarata este a celor care pun baza pe Tismaneanu. Buna caracterizarea de badaran...A trebuit sa asteptam ca un ambasador strain sa o spuna pentru ca noi suntem crescuti la alta scoala, nu am fost invatati sa spunem neamului prost pe nume..
1. 3.1.  Sartre (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 28.03.2015, 20:53)
  Prietene filorus care mai sus ne inveti istoria:
  1. Cu cat te plateste tatucu Putin?
  2. N-are importanta cine este sau ce a facut Tismaneanu.
  3. Comtinutul articolului Tismaneanu / Stan reflecta adevarul.
  4. Prefer un cetatean roman, fie el si ultimul om, bolsevicului Putin.
  P.S.
  Jean Paul Sartre dixit:
  "Cine nu e comunist la 20 de ani n-are inima, cine mai e comunist la 40 de ani n-are minte"
  Tismaneanu are peste 40 de ani.
  3.2.  Reflectii suplimentare (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de Cristi C în data de 28.03.2015, 22:33)
  Nu am datele acum dar ar merita sa va ganditi la doua aspecte:
  1) Temele lui Tismaneanu sunt surprinzator de sincrone cu alte emanatii publicistice din Vest (US). Se aplica si in acest caz desi timpul meu este prea pretios pentru a-l cheltui cu materialele tismaneniene. Nu l-am citit.
  2) Am citit pozitia ambasadorului completa pe Agerpres, nu doar fragmente. Nu stiu cat de inteligent este. Dar replica lui s-ar putea sa fie foarte calculata pentru a masura reactia sociologica.
  
  In ceea ce priveste oscilarea intre comunism si facism din mintea comentatorilor, ce pot sa spun ... IQ cu doua cifre.
  3.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 29.03.2015, 09:04)
  Aici nu e vorba de IQ. Ba dimpotriva. De multe ori un IQ ridicat este, din pacate, asociat unei minti perverse. In acest caz se cheama "minte diabolica".
  Si mai departe:
  1. Repet, nu conteaza cine a scris articolul. Posibil ca Tismaneanu sa nu fie OK, dar NU CONTEAZA, pentru ca...
  2. Subiectul este Putin. Iar reflexiile sunt corecte.
  3. Oscilarea intre comunism si fascism nu este in mintea comentatorilor. Ea exista si poate fi vazuta de oricine. Nu intamplator partidul de extrema dreapta al lui Hitler s-a chemat National SOCIALIST.
  Nu intamplator Hitler si Stalin au impartit Polonia intre ei.