ASF a decis că, după condamnarea pentru xenofobie, reputaţia lui Bogdan Drăgoi a rămas, totuşi, imaculată

Cum ar fi dacă o sancţiune pentru xenofobie dată de Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării (CNCD) nu ar afecta deloc reputaţia celui care o primeşte şi, mai mult, ar rămâne fără consecinţe?

Acest ziar a mai scris despre acest caz: prin decizia nr. 161 din 09.03.2022 CNCD avea să-l sancţioneze pe Bogdan-Alexandru Drăgoi, preşedintele-director general al SIF Banat Crişana (SIF1) cu 10.000 de lei pentru ură şi discriminare. Ţinta derapajului comportamental a fost investitorul Ben Madadi, iar evenimentul s-a petrecut la adunarea generală a acţionarilor (AGA) a SIF 1 din 25 noiembrie 2021.

Sesizarea la CNCD a fost depusă de Asociaţia Investitorilor la SIF-uri (AISIF). După acest verdict devastator la nivel reputaţional, domnul Drăgoi nu a făcut recurs în justiţie în termenul legal. Am putea interpreta acest lucru drept o recunoaştere a faptei, având în vedere numărul de martori şi dovezile audio, dar nimic altceva nu s-a mai înâmplat. În aceste condiţii, la 07.04.2022 AISIF a înaintat o petiţie către ASF în care era reclamată inadecvarea domnului Bogdan-Alexandru Drăgoi în funcţia de preşedinte-director general al SIF Banat-Crişana, deoarece nu mai întrunea calităţile cerute de "Regulamentul privind evaluarea şi aprobarea membrilor structurii de conducere şi a persoanelor care deţin funcţii-cheie în cadrul entităţilor reglementate de Autoritatea de Supraveghere Financiară." Potrivit Regulamentului ASF, "adecvarea, buna reputaţie, onestitatea şi integritatea sunt condiţiile necesare şi obligatorii pentru numirea unei persoane într-o poziţie cheie în cadrul unei entităţi reglementate de Autoritatea de Supraveghere Financiară".

Ar fi trebuit să urmeze o decizie simplă din partea ASF. Dacă Bogdan-Alexandru Drăgoi nu a avut decenţa să-şi ceară scuze şi onoarea să părăsească singur funcţia de conducere de la SIF1, ASF avea de făcut o formalitate. Există mai multe cazuri, în care datorită reputaţiei nefavorabile, ASF (sau predecesoarea CNVM) s-a pronunţat împotriva numirii în funcţii de conducere în cadrul unei instituţii reglementate. Avem, aşadar, precedente chiar în Romania! Pentru alte ţări, actele de discriminare şi xenofobie în afară că ştirbesc iremediabil reputaţia autorului, determină automat consecinţe pentru poziţiile deţinute. Spre exemplu, Michael Lofthouse, fostul CEO al companiei Solid8, şi-a dat demisia după ce a apărut un videoclip în care jignea asiaticii într-un restaurant. În cazul domnului Lofthouse, incidentul, deşi condamnabil, s-a petrecut în afara companiei. Domnul Drăgoi a avut un atac xenofob, sancţionat de CNCD, împotriva unui acţionar, în timpul şedinţei AGA a societăţii pe care o conduce. Domnul Drăgoi nici măcar nu şi-a cerut scuze vreodată pentru comportamentul său faţă de acţionarii în slujba cărora, cel puţin teoretic, se află. După incidentul de la AGA domnul Drăgoi l-a şi dat în judecată pe acţionarul Madadi pentru defăimare, însă fără să menţioneze xenofobia manifestată la AGA!

ASF a venit cu un răspuns de-a dreptul neaşteptat la sesizarea AISIF. Semnat de vicepreşedintele Gabriel Grădinescu, acesta a ajuns la AISIF la 02.09.2022. Pesemne că a fost nevoie de foarte mult timp pentru formularea unei reacţii, asta chiar cu preţul încălcării legii. Astfel, răspunsul la petiţia AISIF a venit după mai bine de 130 de zile de la înregistrarea documentului la ASF, în condiţiile în care potrivit Articolului 8 din Ordonanţa nr. 27 din 30 ianuarie 2002 privind reglementarea activităţii de soluţionare a petiţiilor, autorităţile şi instituţiile publice sesizate au obligaţia să comunice petiţionarului, în termen de 30 de zile de la data înregistrării petiţiei.

Răspunsul ASF nu face altceva decât contorsiuni interpretative la decizia CNCD, menite să-l scape basma curată pe Bogdan-Alexandrul Drăgoi. Explicaţia pentru acest lucru nu este greu de găsit: este vorba de servirea intereselor Cooperativei, nicidecum despre luarea unei decizii fireşti. În răspunsul către AISIF, domnul Grădinescu menţionează mai multe acte normative pe care le consideră relevante situaţiei, precizând printre altele că legea 74/2015 privind administratorii de fonduri de investiţii alternative "nu cuprinde o definiţie expresă cu privire la buna reputaţie şi nici prevederi referitoare la ipotezele şi situaţiile care califică persoana evaluată ca având o bună reputaţie sau care nu se bucură de o bună reputaţie". Astfel, conform domnului Grădinescu, verdictul CNCD nu ar avea consecinţe pentru evaluarea reputaţiei în cazul domnului Bogdan-Alexandru Drăgoi şi "nu este de natură a aduce atingere, la acest moment, cerinţelor prevăzute de Regulamentul ASF nr. 1/2019, referitoare la reputaţie, onestitate şi integritate".

Este articulată apoi o justificare ce sfidează orice logică sau jurisprudenţă. Prin semnătura vicepreşedintelui instituţiei Gabriel Grădinescu, ASF afirmă că "simpla existenţă a unei sancţiuni nu este de natură a afecta îndeplinirea criteriului de bună reputaţie, prevăzut de cadrul legal. Faţă de aceste prevederi, apreciem că s-ar considera că Hotărârea pronunţată de Colegiul director al Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării nr. 161/09.03.2022 poate reprezenta un incident de natură a afecta reputaţia în măsura în care ar avea un caracter repetitiv.

Din informaţiile existente la nivelul ASF, sancţiunea aplicată de CNCD are caracter singular, izolat, astfel încât nu putem considera că ne aflăm în prezenţa unor incidente multiple, care, prin efectele lor cumulate, ar putea afecta criteriul bunei reputaţii".

Hocus-pocus şi prin decizia ASF, Bogdan-Alexandru Drăgoi devine imaculat, deoarece fapta lui nu are un caracter repetitiv! Este ca şi cum eşti prins beat la volan, nici nu recunoşti că ai fi beat, dar poliţistului nu-i este permis să-ţi ridice carnetul sau să te amendeze până nu te prinde de mai multe ori în stare de ebrietate conducând autovehiculul. După acest răspuns, cred că devine clar pentru toată lumea care este rolul şi adevărata misiunea a ASF: este o tentaculă a Cooperativei care, de această dată, se pune scut în faţa lui Bogdan-Alexandru Drăgoi pentru a-i şterge problema de reputaţie ivită în urma verdictului de xenofobie primit din partea CNCD.

În niciun alt loc din lumea civilizată un astfel de verdict pentru xenofobie nu ar fi rămas fără consecinţe.

Dar în România, ASF creează situaţii care să servească exclusiv grupurile de interese. Iar AISIF, prin eforturile pe care le tot face pentru acţionarii SIF-urilor, pare un luptător cu morile de vânt!