English
Bancpost a pierdut ieri un proces cu un client împrumutat în franci elveţieni, banca fiind obligată de către Tribunalul Gorj să îngheţe cursul de schimb valutar CHF-leu şi să restituie reclamantului sumele plătite în plus către acesta, potrivit portalului instanţelor de judecată din România.
Tribunalul a constatat, în primul rând, caracterul abuziv al clauzei privind comisionul de acordare a creditului.
Astfel, instanţa "schimbă sentinţa apelată în sensul că admite în parte acţiunea şi constată caracterul abuziv al clauzei prevăzută de art.4.1 din contract privind comisionul de acordare şi obligă pârâtele (Bancpost SA şi Bancpost SA - Sucursala Târgu-Jiu, n.r.) să restituie reclamantului suma încasată cu acest titlu, cu dobânda legală aferentă, începând cu data încasării şi până la data plăţii efective".
De asemenea, tribunalul "dispune îngheţarea cursului de schimb valutar CHF-leu şi efectuarea plăţilor în temeiul contractului de credit la valoarea de la data încheierii contractului, respectiv calculare şi plata ratelor de rambursare a creditului la valoarea în lei a francului elveţian,de la data încheierii contractului, pe întreaga perioadă de valabilitate a contractului, urmând ca pârâtele să restituie reclamantului sumele plătite în plus către acesta", potrivit portalului instanţelor de judecată.
Decizia de ieri a Tribunalului Gorj este definitivă.
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. Felicitari Justitiei
(mesaj trimis de anonim în data de 02.02.2016, 15:01)
Cat timp a durat procesul?
Vedeti domnilor/ doamnelor Parlamentari avem nevoie de legi, l falimentului personal, darea in plata!
Si tot bancile urla ca din gaura de sarpe!
1.1. Niciun proces nu este la fel (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 02.02.2016, 15:44)
În cazul acestuia:
"Între reclamant şi pârâtă s-a încheiat contractul de împrumut din data de 14.08.2008, prin care banca a împrumutat consumatorului suma de 20.790 CHF, transferând această sumă în contul deschis pe numele consumatorului tot în CHF şi stabilindu-se că restituirea creditului să se facă în aceeaşi monedă, însă în condiţiile de schimb valutar instituite de bancă, astfel că în derularea contractului consumatorul a achitat ratele în lei, monedă care a fost convertită în CHF de către bancă, la cursul valutar al acesteia."
Practic, împrumutatul a luat CHF și banca îi cerea lei la un curs CHF/RON al băncii. Judecătorul susține că nu se specifica faptul că acest curs este "valabil la data plății fiecărei rate", etc. Deci acest formular de contract se putea interpreta că debitorul plătește o sumă constantă în lei pe toată durata creditului.
În mod corect, acest caz specific de contract este prost făcut de către juristul Bancpost din Tg. Jiu.
Asta însă nu înseamnă că toți debitorii CHF trebuie să sară în sus de bucurie. Juristul acela era prostănac rău de tot. Și nu trebuie generalizat că decizia de acest tip este aplicabilă tuturor. Citiți înainte de a face propagandă.
1.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 02.02.2016, 17:37)
Cristi stii bine ca contractele sunt TIP( ACELEASI) la o banca la un moment dat!
Bag mana in foc ca mai sunt zeci- mii de contracte de acelasi fel.
De ce esti avocatul bancilor?
Am mai discutat :autobuz, unul buzunareste, este prins, o scuze , va dau banii inapoi.....clauze abzive...
S-au sinucis oameni din cauza bancilor!
Problema chf nu este doar la noi.
Am mai discutat Wolksbank (V) avea TOATE autorizatiile de banca buna si ce a facut i....
Te rog frumos daca nu poti ajuta acesti oameni macar nu ii incurca.
Si tu si eu puteam sa fim in situatia lor, si albeam pe cap sau mai multe.
Ce patesti daca in 30 de ani ai un accident, ramai fara servici, divortezi, ai un copil sanatos ;unul cu probleme, castigi mai putin?
Oamenii Tinerii cum spun unii trebuie sa aiba legi care sa ii protejeze in acesti 20- 30 de ani dupa ce semnaza ca in Germania sau in Spania.
Am discutat ca sistemul bancar e in perfuzii in tara cat si in lume.
Azi in sistemul bancar exista multe probleme nu stii care e buna sau care e rea ( Italia sunt 2 cu 1% si 15% care nu pot sa isi plateasca impozitul pe sedii ).
Tu esti citit dar unul cu 10 clase vrea o garsoniera, merge la o banca ca Volksbank in Romania, pune-te in locul lui.
1.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.2)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 02.02.2016, 18:35)
Este interpretabil ... posibil să ai dreptate dar nu obligatoriu. Depinde de structura băncii.
Nu mai reiau ce am tot spus: am considerat iresponsabil și comportamentul băncilor dar și al debitorilor care au semnat pe un grad de îndatorare mai mare de 40%. Este total iresponsabil iar eu nu voi face niciodată așa ceva pe mai mult de un an-doi. Alții s-au dus la 60%.
Mă enervează la fel de mult propaganda avocaților. Este un război de uzură în care avocații contorsionează legea până nu se mai înțelege nimic. Există și judecători care gândesc ca tine: la dracu cu legea, la dracu cu sensul ei... este timpul să fim haiduci și să luăm de la gras și să dăm la sărac. Din fericire sunt puțini. Dar există. Eu vreau LEGE. Ca în GERMANIA. Nu tocmeală ca în mizeria asta de țară (sau ca în Spania) unde, dacă te dai olog și te tăvălești pe jos, primești o lege cu dedicație. LEGE ... și interpretare constantă. Nu să citesc presupuneri și aberații în decizia unui judecător. Îmi este scârbă de avocați și de unii dintre judecători.
Să îți dau un exemplu. Încerc să îl fac pe cât de limpede pot. Numitul avocat Dobrescu Bogdan. Acesta scrie pe net pe 19 sep 2013:
"Ce trebuie stiut despre contractele de credit bancar?"
"Regulamentul BNR nr.3/2007 : orice produs bancar nou este supus BNR, in vederea validarii; normele interne ale bancilor, inclusiv cele relative la circuitul contractului de credit de retail in interiorul bancii, in vederea tratarii lui din perspectiva riscului sunt, conform regulilor Basel II (implementate in dreptul bancar roman incepind cu decembrie 2006), supuse aprobarii prealabile a BNR; avem, asadar, de-a face cu un contract – tip, un standard pe care il valideaza BNR inainte de a fi pus in vinzare"
Simplificăm: "Regulamentul BNR .... avem un contract-tip validat de BNR înainte de a fi pus în vânzare"
Te duci la avocat, plătești un portofel de bani pentru consultanță și el VINE CU O MINCIUNĂ. Minciună. Te duce de nas că ai șansă în instanță, plătești procedura, nemernicul pierde iar apoi spune că judecătorul a fost plătit de cartelul bancar (sună cunoscut?).
Ce spune regulamentul BNR 3/2007?
"Art. 2. - Acordarea, garantarea şi derularea creditelor destinate persoanelor fizice se realizează pe bază contractuală, în conformitate cu reglementările interne ale împrumutătorilor, aprobate de organele competente conform prevederilor actelor constitutive, în cazul împrumutătorilor persoane juridice române, şi, respectiv, de organele statutare, în cazul sucursalelor împrumutătorilor persoane juridice străine.
Art. 3. -(1) Împrumutătorii desfăşoară activitatea de creditare a persoanelor fizice pe baza reglementărilor proprii validate de Banca Naţională a României - Direcţia supraveghere.
Art. 4. - Împrumutătorii stabilesc în cadrul reglementărilor interne, ..."
Este foarte simplu de demonstrat că acel avocat minte sau este incompetent. BNR validează REGLEMENTĂRILE INTERNE, nu CONTRACTUL DE CREDIT. A se vedea art 3. Art 4 arată ce conțin aceste reglementări și nu este un contract - tip de credit. Contractul este menționat în Reg DOAR ÎN art 2. Și ATÂT.
În art 2 se spune CINE aprobă contractul - tip. Ei bine, este vorba de "organele competente conform prev actelor constitutive".
Să luăm exemplu BRD. Citim actul constitutiv ce poate fi găsit pe pagina lor. În cap 5, se spune:
Cap 5. Administrația și Conducerea Băncii
... bla bla ... se spune structura Cons de Adm apoi ce atribuții are
Art 32. Conducerea operativă și coordonarea activității zilnice a băncii este asigurată de DIRECTORI.
Art 33. Spune ce competențe au directorii printre care si aprobarea REGLEMENTĂRILOR INTERNE ale băncii (acelea care sunt menționate de BNR în art 2 din Reg 3/2007).
Ce ne-a spus BNR în art 2? Că acest contract de credit este aprobat de organele competente pe care actele constitutive ale băncilor le-au desemnat. Adică DIRECTORII de bancă (și/sau delegații lor din structură... etc ...). Păi să nu îți vină să pui mâna pe pix și să scrii pe forumuri când vezi minciuna AVOCATULUI BOGDAN DOBRESCU?
1.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 02.02.2016, 20:20)
Incerc sa iti zic un pic din ce am patit eu ( nu pot sa vorbesc liber ca vede multa lume) :
Am luat un credit in € pt auto pe firma, am cumparat un spatiu comercial credit in lei o mica parte, ne-au dat o mica linie de credit pt cont curent ( de care nu aveam nevoie)
1. A crescut € pt auto, rca firma fata de persoana
2. Am scazut creditul pt lei dobanda era aproape ca pt intreaga suma desi am scazut-o cu o treime
3. Au introdus forfetar, tva marit....
4. A crescut combustibilul, curentul impozit pt cladire ... gunoi
5. S-au inchis spitale,firme...
Mi-am calculat imprumuturile in jur de 30% din venituri , dupa aceste masuri am trecut de 50% din venituri. Nu aveam ce sa schimb, eram legat de maini si de picior. Nu puteam nici sa inaintez nici sa merg in spate.
Nu am putut sa platesc rata de leasing auto la a3-a luna m-au executat, am pierdut cca 10 000€ . Dupa 3 luni aveam bani sa rescumpar auto, l-au vandut era buna putini km.
Atunci am hotarat sa inchidem creditele ne-au ajutat parintii si socrii.
Intre timp apare o alta firma de executare DIFERENTA PE SUMA auto.
De atunci nu am credit pe firma pe persoana.
Tebuia sa existe o lege ca dupa ce te executa, sa nu te mai execute pe diferenta.
Firma de leasing a schimbat denumirea aceeasi actionari.
Concluzia sa mai i-au credit in viata aceasta avand in vedere ca sunt cam aceleasi banci.
Sa mai incerc sa lucrez in Romania la cum se schimba legile?
Mama a fost contabila, fosta sotie contabila, fosta soacra contabila sefa la o firma mare, eu inginer.
De aceea un PIC ii inteleg pe imprumutanti in chf si problemele prin care trec.
Regurile jocului nu se schimba in timpul meciului.
Mi-am facut autocritica, unde am gredit, de ce.
Curs crescut cu tva marit l-am simtit pana in maduva oaselor.
Ne-am cumparat cu timpul 3 masini second cash.
1.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.4)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 02.02.2016, 22:16)
Dle (1.4) îți doresc să ai parte numai de succese pe mai departe. Pe lângă demenții din lumea justiției și contractelor (că sunt ei bănci, recuperatori, avocați, judecători) într-o cadru legislativ strâmb din România, te-a mai atacat și statul, prin mizeriile sale.
Pari a fi antreprenor, ți-ai asumat niște riscuri, ai avut capul pe umeri să îți lași o margine de siguranță. Te-ai ars puțin dar îți doresc numai bine pe viitor. Și sunt de acord cu ce spui despre executare.
1.6. O provocare (răspuns la opinia nr. 1.4)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 02.02.2016, 22:47)
Am stat și m-am gândit la următoare întrebare.
Dintre toți partenerii contractuali pe care i-a avut cineva: stat (fisc, legiuitor), spital, scoala, banca, avocat, furnizori, clienți,etc, care dintre aceștia l-a dezamăgit cel mai puțin. Iar întrebarea are legătură cu mediul acesta sălbatic din România.
Ei bine, în cazul meu, printre cele mai mici probleme le-am avut din partea băncilor. Da, da, știu că pare o blasfemie într-un loc unde domină comentariile haiducilor antibancari. M-am gândit destul de bine. Nu știu dacă este pe primul loc, dar destul de sus.
La mine, cred că pe ultimul loc (cel mai dezamăgitor partener contractual) este STATUL.
1.7. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.6)
(mesaj trimis de anonim în data de 03.02.2016, 07:39)
Vorbesti din carti Cristi, - Stan patitul- e alta.
Nu cred ca ai credit acum.Nu poti sa compari un credit de nvoi personale cu un credit care l-a contractat acest caz din articol.
Cand eram cu credit venituri spre 50% au inceput bancile sa ceara hartii mai ceva ca statul.
Bancile pana in 2007 au fost cat decat ok( cateva vremuri tulburi dupa revolutie); dupa 2007 ceva s-a schimbat nu in bine.
Ridic palaria in fata acestor oameni care au avut curajul sa dea banca in judecata, si au si castigat.Si eu am fost cumva in aceeasi situatie, am discutat cu avocatul firmei care era si prieten de familie; care mi-a spus ca sa platesc. Pierdem procesul 100%, a xis cavdoar amana si creste
costul. Am pus capul in pamant am platit. Atunci aveam adunati cu greu o suma de bani si ma uitam sa cumpar o masina. Am platit la al doilea executor. Aceasta treaba m-a demoralizat, CU DREPTATEA IN MANA SA ITI IA BANII.
Un fost coleg de facultate m-a intrebat ce banca ii recomand sa ia credit, nu am putut sa ii recomand una, i-am oferit alternativa la banca. Am mers de am oprit o tranzactie mare, s-a suparat de nu a mai vorbit o luna cu mine, azi zambeste ca a facut - economie- 30 000€.
Doresc ca bancile sa nu mai fie asa de mari sa am curajul sa le dau in judecata daca nu imi convine ceva si sa am sanse cel putin 50-50%.
1.8. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.7)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 03.02.2016, 13:33)
L-am avut în 2005. Sunt de acord cu tine. Contractul meu a fost simplu, în €, fără un milion de comisioane și nicio modificare de dobândă timp de 4-5 ani cât a durat. Și a fost la Volksbank. Îți dau mare dreptate - ceva s-a întâmplat cam după 2007 în sistemul bancar. Au venit niște mafioți pe acolo.
Eu personal nu am nicio satisfacție dacă aș câștiga distorsionând legea mai tare decât celălalt (cum se face acum). Mi-ar fi mai ușor la buzunar, m-ar bucura material dar aș simți că am fost MAI ȘMECHER decât banca. Eu vreau lege și dreptate, nu vreau să fiu mai șmecher. A fi șmecher înseamnă a trișa mai tare ca celălalt. Iar ca să mă simt eu bine, BNR ar fi trebuit să standardizeze operațiile cu clientul mai demult. A lăsat piața liberă și au venit rechinii.
1.9. Si eu vreau dreptate, dar nu cu jumatati de masura (răspuns la opinia nr. 1.8)
(mesaj trimis de anonim în data de 03.02.2016, 16:14)
Nici pe mine nici pe tine nu ne afecteaza direct, doar discutam.
Dreptare ar fii: daca o banca a avut clauza abuziva sa fie RADIATA din tara. Actionarii sa nu mai aiba voie sa detina infiinteze banca, ifn ...
Azi ma deranjeaza ca banca e MAI JMECHERA decat clientul.