Bursei de Valori Bucureşti îi lipseşte preşedintele

Lucian Anghel

Iresponsabil, preşedintele BVB Lucian Anghel a dispărut, în exact această perioadă de scandal declanşat de fostul director general Ludwik Sobolewski, un scandal cum Bursa de Valori Bucureşti (BVB) nu a mai traversat niciodată în cei 22 de ani de funcţionare.

După ce nu a vrut să recunoască faptul că nu mai este director general, Sobolewski a batjocorit Bursa de Valori Bucureşti cu două Comunicate postate pe site-ul BVB, ca Rapoarte curente, prin care a indus în eroare publicul, ceea ce este compatibil cu infracţiunea de abuz de piaţă.

Se pare că Rapoartele au fost afişate ilegal de Sobolewski, neavând aprobarea Consiliului Bursei şi fiind expuse prin proprie decizie (Alin Barbu a refuzat să semneze, conform surselor noastre), după expirarea mandatului de director general al BVB.

Aseară, lui Sobolewski i s-a făcut frică şi a anunţat că "renunţă să-şi mai exercite mandatul" (care mandat expirase), iar astăzi, se zice că s-ar fi urcat în avion spre Polonia.

Problema este că, la e-mail, robotul lui Lucian Anghel răspunde: "Mulţumesc pentru mesaj! Nu voi fi la birou până în data de 28 august 2017".

Până la această oră (13.20), nimeni nu a anunţat interimatul celuilalt conducător, Alin Barbu şi nu este clar dacă s-a procedat la primire-predare.

Fără preşedinte, fără director general şi fără interimar, în acest moment, Bursa de Valori Bucureşti seamană cu un maidan părăsit de golani.

Titlul acestui articol "Bursei de Valori Bucureşti îi lipseşte preşedintele" nu doar atrage atenţia asupra absenţei de nescuzat a lui Anghel, în aceste momente penibile, ci, prin el, am vrut să spun că Anghel nu este un adevărat preşedinte al BVB.

Ceea ce toată lumea ştie.

Perpetuarea lui la conducerea BVB incriminează întreaga comunitate a pieţei de capital.

link: Balamucul lui Sobolewski

link: Mihai Fercală, SIF Transilvania: "Mandatul lui Sobolewski a încetat"

link: Ludwik Sobolewski: "Sobolewski a decis să nu-şi exercite mandatul, deşi ar putea"

Opinia Cititorului ( 10 )

1. ce e cu mirarea?
(mesaj trimis de anonim în data de 22.08.2017, 14:43)
Ceea ce se intimpla e perfect normal in Romania. Anormali sunt oamenii de caracter, cu coloana vertebral si simt al responsabilitatii, nu cei ca Anghel si Sobolewski.
1. 1.1.  Un meci pe care il pierd toti (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de WS în data de 22.08.2017, 17:14)
  Rar mi-a fost dat sa vad o situatie atat de stanjenitoare, in care nimeni nu face o figura deosebit de simpatica. Nici consiliul de administratie al Bursei, care a scapat din mana situatia. Nici dl. Sobolewski, pentru ca s-a grabit sa faca declaratii probabil neavenite, contradictorii si scrise cam cu picioarele; extravagantele avocatesti, chiar daca sunt legale, l-au pus intr-o situatie din care nu va putea iesi onorabil decat prin demisie; el stie bine asta si acum cred ca se gandeste doar cum sa obtina maximul de avantaje economice dintr-o pozitie inedita in care probabil a infundat constient societatea care l-a angajat si platit pentru patru ani buni; personal, cred ca va incerca sa "vanda" scrisoarea de demisie la urmatoarea sedinta a consiliului. Nici dl. presedinte nu iese nesifonat, pentru ca a ales sa se "ascunda" intr-unul dintre putinele momente in care trebuia sa fie foarte aproape de societatea pe care o reprezinta. Nici actionarul, purtator de interese, care foloseste (si e folosit de) presa pentru a-si exprima opinii pentru care exista alte sedii oportune nu s-a pus la adapost de critici. Si nici macar ziarul financiar (care gazduieste opinia aceasta) nu face o figura de neuitat, pentru ca a folosit ocazia pentru a-si plati polite personale care prea putin ar trebui sa ii intereseze pe cititori. Ei au nevoie de informatie financiara, nu de susanele si hartuieli individuale. Expresii peiorative in contextul de fata, din care nu lipsesc dragalasenii precum "golani", "javre", "noaptea mintii", "jurnalisti [altii, normal] slabi de inger", "elucubratii", "[...] bate campii", "a sucit minti," "absurditati debitate" s.a.m.d. isi au locul natural in ziare de scandal si nu in publicatii "tehnice". Romanii au nevoie de ziare serioase daca se vrea ca ei sa aiba cultura financiara. Modelul de urmat este Financial Times, nu Cancan (cu respect vorbind pentru cititorii celui din urma).
  1.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 22.08.2017, 17:46)
  Draga WS, cred ca ai priceput ceva, ceva din ceea ce se intimpla cu "domnul" Sobolewski, Lucian Anghel&Co., desi nu esti convins ca extravagantele avocatesti sint pure ilegalitati.
  Dar, in materie de jurnalism, scuteste-ma de lectii.
  In primul rind, nu ai reusit sa intelegi ca persecutia la care a supus polonezul ziarul BURSA este un motiv suficient sa fie demis, fara ca eu sa o cer - orice, de la guvernanta corporativa, la transparenta si egalitatea diseminarii informatiei, pina la statutul presei in societatea democratica ar fi trebuit sa-i dea brinci de pe scaun.
  Nu, preastimate WS, nu-mi poti pune in circa o "rafuiala personala", cind tu insuti ar fi trebuit sa-l dai jos pe Sobolewski, acela pe care, in lectia pe care mi-o dai, il numesti "domn".
  Cum iti permiti, preastimate, sa-l numesti "domn", dupa lipsa de caracter pe care a dovedit-o, dupa raul facut Bursei de Valori Bucuresti si intregii comunitati a pietei noastre de capital?!
  Nu-ti plac expresiile din BURSA?
  Esti liber sa citesti la ceilalti cum Sobolewski isi continua mandatul de director general - asta da informatie civilizata, ca in Financial Times, ziar serios, plin de cultura financiara.
  Iti plac incovoiatii?
  Iti plac ingenunchiatii?
  Iti plac evazionistii fiscali?
  Citeste-i, "domnule"!
  1.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 22.08.2017, 18:10)
  e o gashca de manelisti la bevebika: romeofantasticu si dinisa manelista pot fi ceo si amrketmakeri far probleme acolo
  1.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 22.08.2017, 21:01)
  Aveti dreptate - in opiniile ' bursei' apar prea des rafuieli , le poti observa de departe.
  1.5.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.2)
  (mesaj trimis de WS în data de 22.08.2017, 22:51)
  Stimate domn, nu v-as fi dat ocazia sa etalati evantaiul dvs. de suavitati, daca nu as fi simtit pornirea de a va spune ca nu numai lectia de jurnalism v-ar fi folositoare, ci si altele.
  In primul rand, sa nu credeti ca legitimatia de ziarist va da dreptul sa stabiliti ce pot si ce nu pot cititorii sa isi permita. Eroare profunda! De exemplu, eu am toata libertatea de a numi "domn" cam pe cine vreau, inclusiv pe unul care comite greseli. Ca sa vedeti pana la ce nivel absurd ajunge libertatea mea, v-am numit domn pana si pe dumeavoastra!
  In al doilea rand, va multumesc pentru permisiunea pe care mi-ati acordat-o, cu multa generozitate, de a putea citi alte publicatii. Se da cazul ca acea permisiune e cu totul inutila, intrucat le-as fi citit oricum, activitate pe care de altfel am de gand sa o exercit cu egala dezinvoltura si in viitor. Cat despre intrebarile retorice legate de presupusele mele afinitati cu incovoiatii, evazorii si ingenucheatii (v-a scapat o eroare in acest cuvant, mica pentru un oarecare ca mine, mare pentru un ziarist de vaza ca dvs.), acestea se comenteaza singure.
  In al treilea, veti mai vrea sa stiti ca societatile private, ca de exemplu bursa, nu au prea mult de a face cu democratia despre care vorbiti dvs., in sensul ca directorii nu sunt numiti sau demisi prin vot popular sau ziaristic. Angajarile si concedierile conducatorilor sunt decise de organisme reprezentative ale celor care au investit bani in acele activitati. Stiu ca veti replica facand referire la caracterul special al unei burse de valori - adica la rolul ei in economie, care o face sa apara drept institutie de caracter cvasi-public. Am si eu o replica insa: si ziarele au o natura similara; ele investesc in cultura, formeaza opinie, educa (ma rog, ar trebui sa educe...), intra in casele a mii sau zeci de mii de oameni, indruma, unesc si dezbina, creeaza si distrug mituri, mode, modele. Si ele reflecta, asa cum bine stiti, interese de ordin social. Cu toate acestea, niciun cititor cu capul pe umeri nu se gandeste ca ziaristii care nu scriu articole pe placul lor, al cititorilor, ar trebui sa demisioneze - evident, cu exceptia cazului in care cititorul coincide cu proprietarul ziarului...
  1.6.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.5)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 22.08.2017, 23:37)
  Cita distinctie, ce eleganta!
  Strivitoare, daca ar avea si greutate: nimicul nu are nici greutatea superficialitatii.
  Eu spun ceva: "orice, de la guvernanta corporativa, la transparenta si egalitatea diseminarii informatiei, pina la statutul presei in societatea democratica ar fi trebuit sa-i dea brinci de pe scaun".
  Ai ales sa-mi travestesti spusele in prostii, ca sa o faci pe invatatorul.
  Dar nu te-ai incumetat sa sufli o vorba despre problemele reale pe care le-am mentionat.
  Atitea volute ca sa afirmi nimicul?
  Inteleg de ce te aduni cu evazionistii.
2. Adevarat
(mesaj trimis de Radu Mischie în data de 22.08.2017, 16:00)
Titlul este adevarat dintotdeauna, respectivul n-are nici anvergura nici atitudine de presedinte.
Acum, ca lipseste si fizic, e doar bomboana de pe coliva. Ne ascundem ca strutul, doar-doar trece pericolul.
3. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 22.08.2017, 16:51)
Cred ca e pe litoral la noi,am inteles ca sunt reduceri acum,pe final de sezon:)
4. fara titlu
(mesaj trimis de Redactia în data de 22.08.2017, 21:46)
Mesaj eliminat conform regulamentului