Comentarii la comentarii

Ultimul meu articol referitor la propunerile SIF 2 Moldova a stârnit multiple comentarii pe ediţia on-line a ziarului. Unele, precum cea a numitului "Vănătoru" sau "Vânat", au referire preponderentă la articolul meu, altele se adresează sau reprezintă nemulţumirile autorilor la adresa consiliului de administraţie şi nu au legătură cu articolul meu.

Dacă m-am hotărât să dau această replică, se datorează faptului că, după părerea mea, autorul comentariului nu a înţeles în totalitate articolul. De exemplu, îmi reproşează că am pomenit ELECTRICA, drept contra-opţiune la investiţia SIF 2 în acţiuni SIF 1, SIF 4 şi SIF 5, şi că nu am pomenit alte acţiuni din domeniul energetic, care au randamente mai mari. Motivul este acela că oferta ELECTRICA a fost lansată în anul în care banii SIF 2 au fost cheltuiţi pe acţiuni la alte SIF-uri. La argumentul că de ce nu prefer să primesc dividende şi să investesc personal în acţiuni Electrica, îl anunţ pe autorul comentariului că am participat la oferta ELECTRICA, o parte din fondurile investite provenind chiar din vânzarea de acţiuni SIF. Dacă comentatorul articolului meu ar fi fost la curent cu activitatea mea, ar fi ştiut că, în nenumărate rânduri, am afirmat că principala răspundere a SIF-urilor şi implicit a administratorilor acestora este faţă de acţionari. Aceasta trebuie să se manifeste în realizarea de profituri cât mai mari şi în acordarea de dividende, care să reprezinte o alternativă mai bună decât alte investiţii sau plasamente pe care investitorul le are la îndemînă.

Am reiterat părerea mea mai veche, aceea că SIF-urile trebuiau să-şi majoreze capitalul social folosind o parte din profit. Felul cum se realizează această majorare este altă chestiune şi merită analizată. De exemplu, din cele două majorări operate până acum de SIF 3, una a fost benefică, cea de a doua nu a dat rezultate. Dublarea capitalului în anul 2014 a adus pierderi acţionarilor. Preţul a două acţiuni este acum mai mic decât preţul unei singure acţiuni din 2014, iar profitul obţinut este foarte mic, comparativ cu celelalte.

În cazul propunerii SIF 2, rămîn la părerea că s-a ales momentul optim. Profitul anului precedent a fost cel mai mare şi permite atât majorarea capitalului social, cât şi a unui dividend decent, mai ales dacă ne referim la cum au procedat anul trecut, când SIF 1 şi SIF 4 nu au dat niciun dividend, iar SIF 2 a dat doar 0,066 lei brut pe acţiune, comparativ cu SIF 5, care a dat 0,16 lei pe acţiune.

De la domnul Teodor Stolojan am reţinut un sfat dat într-o emisiune televizată: investitorul trebuie să aleagă pentru plasamentele sale, în primul rând, ca societatea să fie profitabilă şi apoi să aibă încredere în administratori. Dacă aceste condiţii nu sunt îndeplinite cumulativ, mai bine stai deoparte. Din lipsă de încredere nu am mai deţinut de mulţi ani acţiuni la SIF 1 şi SIF 4, din convingere că va lipsi performanţa am vândut acţiunile SIF 3, iar pentru că am fost dezamăgit de dividend, anul trecut, am vândut şi acţiuni SIF 2, cu menţiunea că această acţiune poate reveni oricând în portofoliul meu, deoarece consider că are în continuare perspective mari de a obţine profituri frumoase şi poate da satisfacţie acţionarilor.

Singurul la care mi-am majorat participarea este SIF 5 Oltenia, care nu m-a dezamăgit niciodată şi nici anul acesta nu cred că o va face. Deşi poate părea infatuare, eu cred în capacitatea mea de analiză şi pot mereu să iau decizii corecte în legătură cu investiţiile mele. Dacă aţi observat, sub semnătura mea, apare întotdeauna o notă de atenţionare că cititorii trebuie să ia în consideraţie intenţiile lor de a investi, numai în funcţie de propria lor analiză. Ba i-am sfătuit şi direct pe cititori să nu se ia nici după brokeri, nici după zvonuri, ci numai după concluziile propriilor analize. Cât despre afirmaţia că i-am făcut propagandă domnului Ceocea, nu mi-am dat seama, dar dacă este aşa, am să-i cer să mă plătească !

Multiplele referiri şi comentarii la adresa altora nu este treaba mea şi nu mă interesează. Dacă voiau să răspundă acuzaţiilor, reale sau imaginare, cei menţionaţi puteau sau pot încă să o facă.

NOTĂ

Opiniile de pe site-ul www-bursa.ro, de la articolul "SIF2 Moldova - propunere surpriză - acţiuni şi dividende" (3 martie 2015), cărora le răspunde Mihai Iordache:

"fără titlu (id opinie: 58770)

• (mesaj trimis de Vănătorul în data de 03.03.2015, ora 09:49)

Aţi uitat să menţionaţi programul de răscumpărare de acţiuni proprii - 5.190.895/10.381.791 acţiuni - ce urmează a fi alocate administratorilor şi angajaţilor SIF2. La valoarea maximă propusă - 2,5 lei/acţiune (1,25 lei/acţiune) cheltuiala SIF-ului este de aproape 13.000.000 lei, reprezentând aproape 30% din fondul repartizat pentru dividende. Pe lângă veniturile grase din salarii şi prime/indemnizaţii cele câteva persoane reprezentând angajaţii şi mai ales administratorii SIF solicită (cu neruşinare în opinia mea) echivalentul a aproape 30% din fondul de dividende alocat celor câteva mii (poate chiar mai multe) de acţionari. Astfel recompensa per angajat SIF2 este infinit mai mare decât recompensa per acţionar. În plus, o mare parte a acelor acţiuni se va întoarce în piaţă punând presiune la vânzare şi determinând implicit reducerea preţului (pentru că nu au ce să facă cu acele acţiuni, câştigurile din dividende sunt mult prea mici şi oricum vor primi alte acţiuni şi anul următor că nu le este greu să îngroaşe obrazul din nou şi să pretindă aşa ceva - banii le trebuie lor, că sunt obişnuiţi cu ei, nu acţiuni purtătoare de dividend mic şi incert). Aţi omis acest aspect important aşa încât expunerea dvs. este incompletă, chiar părtinitoare şi deci lipsită de profesionalism.

În altă ordine de idei deplângeţi SIF-ul pentru că, datorită dividendelor alocate, nu a avut suficient de mulţi bani pentru achiziţii de acţiuni (că de exemplu la Electrica). Aţi calculat cumva câţi bani a încasat SIF-ul din vânzări în decursul anului trecut şi cât la sută din aceşti bani reprezintă fondul de dividende propus (52 milioane de lei), restul urmând să rămână la dispoziţia SIF-ului pentru achiziţii profitabile (cum au fost cele la SIF4 de anul trecut, de exp!!)?

Faceţi acest calcul (că tot sunteţi un vechi şi bun cunoscător al pieţei de capital autohtone) şi abia apoi să deplângeţi SIF-ul, dacă va fi cazul (însă nu va fi) de lipsa de fonduri pentru noi achiziţii. Acest articol al dumneavoastră, un Mare şi Independent cunoscător al pieţei de capital este absolut superficial, părtinitor şi deci dezamăgitor. Jenant!

fără titlu (id opinie: 58777)

• (mesaj trimis de Vânat în data de 03.03.2015, ora 10:27)

În altă ordine de idei, cine vă opreşte ca din dividendele la SIF2 să luaţi acţiuni Electrica? Sunteţi un vechi jucător activ pe piaţă de capital ceea ce înseamnă că aveţi experienţă şi chiar încredere în analizele dvs. din moment ce va încumetaţi să le faceţi publice aşa încât va întreb - De ce trebuie să renunţaţi la banii din dividende (pe care îi puteţi plasa singur în piaţă) şi să-i lăsaţi la dispoziţia SIF-ului pentru a-i investi în locul dumneavoastră. Un jucător cu experienţă preferă întotdeauna să îşi gestioneze singur fondurile, nu să le lase pe mâna unor manageri ale căror profesionalism şi corectitudine sunt puternic contestate - ca în cazul managerilor de SIFuri. Din preferinţa dvs. pentru un dividend mic şi fonduri mari la dispoziţia SIF-ului rezultă că nu aveţi încredere în capacitatea dv. de a plasa banii în piaţă, preferând ca alţii să decidă direcţia pe care o vor lua aceştia. În consecinţă (logic cum aţi spune dv. întrucât aţi folosit acest cuvânt în articol), va întreb - Ce fel de experienţă aveţi în domeniu şi ce valoare au opiniile dv. şi de ce ar merita să fie făcute publice?

În altă ordine de idei, sunt acţiuni energetice care au avut aprecieri mult mai mari decât EL şi în plus încă au un randament al dividendului mai bun decât EL, iar referitor la FP, ofertele de răscumpărare a propriilor acţiuni vor fi tot mai anemice întrucât acestea au loc, în principal, pe seama diminuării "osânzii" fondului în urma vânzării de active. De unde să tot vândă şi mai ales ce şi până când? A vândut participaţiile la TEL şi TNG care de atunci s-au dublat (în medie) aşa încât acele programe de achiziţii au fost plătite scump. Oricum, este mai bun decât SIFs pentru că acţionarii beneficiază de pe urma lichidării într-o măsură muuult mai mare decât în cazul SIFurilor. Aştept cu interes şi nerăbdare şi alte articole ale domniei voastre.

fără titlu (id opinie: 58780)

• (mesaj trimis de Vânat în data de 03.03.2015, ora 10:56)

În urmă cu un an SIF2 (condus de Ceocea şi gaşca) a achiziţionat SIF4 pentru a vota împotriva acordării de dividende, acţionând astfel împotriva intereselor SIFului şi ale acţionarilor acestuia, iar acum are neruşinarea să ceară, pentru el şi gaşcă lui, acţiuni în valoare de aproape 13 milioane lei (din care partea lui probabil că se apropie de 1 mil lei). Ţie, acţionarule de bună credinţă, care ţi-ai plasat economiile în acţiunile acestui SIF ce câştig îţi revine? Câţiva lei? Eşti om de bună credinţă şi primeşti câţiva lei. Ceocea te-a trădat anul trecut în favoarea Bilteanului şi a SIF4 şi îţi cere acum recompensă de 13 milioane lei pentru el şi gaşcă. Omul asta trebuie trimis la plimbare cât mai repede. Aşteptările investitorilor faţă de SIF2 au fost mari şi au fost înşelate iar rezultatul se vede în piaţă."