CORESPONDENŢĂ DE LA LONDRA Anca Dragu: "Legea dării în plată trebuie să aibă în vedere cazurile sociale"

• Daniel Dăianu: "Nu trebuie afectată stabilitatea financiară a ţării"

Legea dării în plată trebuie să aibă în vedere cazurile sociale, a spus Anca Dragu, Ministrul Finanţelor, la "Conferinţa Romania Investor Days", la Londra. Domnia sa apreciază că aceasta ar fi o abordare care ar crea încredere pentru bănci şi pentru clienţi în mod egal.

"Am prezentat punctul de vedere al Guvernului, am participat la comisiile din Parlament, considerăm că este necesar să fie susţinuţi aceia care au nevoie, trebuie să ne uităm la cazurile sociale", a spus Anca Dragu, adăugând: "Nu trebuie să ştirbim încrederea din piaţă - a băncilor în clienţi şi viceversa. Discuţiile nu sunt finalizate. Legea trebuie să aibă în vedere cazurile sociale. În câteva săptâmâni va fi gata proiectul final şi sperăm ca punctul de vedere al Guvernului va fi luat în considerare".

Paul Gheorghiu, şeful de cabinet al Primului Ministru, a ţinut să precizeze: "Guvernul nu este singur (n.r. în această problemă), BNR a prezentat un punct de vedere, au avut loc dezbateri şi există presiuni din partea Comisiei Europene".

Daniel Dăianu, membru în Consiliul de Administraţie al BNR, a intervenit: "Nu este un termen fericit să spunem "presiune" de la Comisia Europeană. Presiunea trebuie să vină de la ce este raţional. Nu trebuie să fie afectată stabilitatea financiară a ţării (n.r. prin această lege). Discuţiile nu s-au finalizat încă şi sperăm că oamenii lucizi vor izbândi".

Opinia Cititorului ( 31 )

1. S-a dus sa se disocieze public?
(mesaj trimis de eu în data de 29.02.2016, 13:15)
Guvernul de tehnocrati parca era necesar pentru organizarea alegerilor, nu pentru a-si barfi Parlamentul pe la Londra. Anca Dragu parca nici nu facea politica si este cel putin dubios sa se exprime public, in strainatate, pe o lege pe care Parlamenul o va vota sau nu. Mi se pare inadmisibil ca un ministru asazis tehnocrat sa se apuce sa isi critice parlamentul. E minunat ce de adunatura de reprezentanti plateste Romania pe la Londra sa vorbesca vrute si nevrute. Niste diurne cu adevarat meritate.
1. 1.1.  Minunat (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de Cristi C în data de 29.02.2016, 13:22)
  LDP începe să se îndrepte către ceea ce spuneam și eu că trebuie să ajungă. O lege specifică, plafonată, țintită. Dacă și MFP s-a amestecat în problemă, gata, putem spune că s-a decis.
  1.2.  Opinie (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de rowger în data de 29.02.2016, 17:31)
  Dar daca creditele s-au acordat prin reclama mincinoasa si cu clauze abuzive ce importanta are ca sunt caz social sau nu? Eu am venit de 5 ori mai mare decat rata CHF dar tot nu este corect este ca rata s-a dublat.
  Pe de alta parte eu nu am decat un credit de nevoi personale fara garantii dar empatizez cu toti cei care au fost inselati cu credit impotecar in CHF!
  Este total nedrept ca pentru un imobil evaluat incorect de catre banca tot imprumutatul sa fie de vina. Si mai este un conflict de interese la eventuala vanzare a imobilului executat de catre banca, interesul ei este sa scape cat mai repede de el si sa recupereze diferenta de la tine.
  De accea consider ca LDP este binevenita!
  1.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 29.02.2016, 21:05)
  Corect
2. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 29.02.2016, 13:31)
doamna Dragu si-a facut ucenicia la BNR dupa care a ajuns la BCE. de acolo a venit ministru de finante. in declaratia de avere, a colectionat case dupa case, mostenite si cumparate. nu am incredere in aceasta femeie si nici in punctul ei de vedere ca ministru de finante
1. 2.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 29.02.2016, 13:55)
  aducerea activelor emobiliare la valoarea corecta nu e normal sa o deranjeze?
  2.2.  Gaina cu punguta de 2 bani (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de 2 centi în data de 29.02.2016, 13:57)
  S-a sus sa cotcodaceasca de afara.
  2.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 29.02.2016, 21:06)
  Sa vexi si sa nu crezi.
3. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 29.02.2016, 14:02)
sa intelegem de la d.na min ca bancile au dat credite la ...cazuri sociale? adica aiurea...si de ce garanteaza statul astfel de credite, gen p.casa
de la fostul cadru securistic sa intelegem ca stabilitatea ro sta pe umerii unor amarati supra indatorati¿
sa piara lumea, dar sa nu dispara creditul emobiliar...
de ce ?
PT CA MULTE BANCI SUNT SI DEZVOLTATORI IMOBILIARI SI TREBE SA CONSTRUIASCA CU 500 EURO MP SI SA VANDA CU 1000
ALO, DIICOT O VIZITA PE LA BNR....
1. 3.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.1)
  (mesaj trimis de Bogdan în data de 29.02.2016, 16:19)
  Absolut corect
  3.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de Cristi C în data de 29.02.2016, 17:07)
  Da, dacă vor construi cu 500€, vor vinde cu 1000€. Și știi de ce? Pentru că rata asta de profit apare după 3 ani de dezvoltare. Cât știi tu că durează de când ai proiectul inițiat pe calculator, banii finanțați de la bancă și până când ultimul apartament este vândut? Cât crezi tu că durează? 6 luni? Atât durează poate un import de televizoare, de la intrarea în țară, până când sunt vândute. Acolo, la 6 luni, îți permiți să pui 20% profit. Dar la 3-4 ani, cât trebuie să fie profitul?
  3.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 29.02.2016, 19:34)
  da nu cu complicitatea guvernului
  si a bancilor centrale care dau bani la costuri minime
  si tu spui ca e moral 100 profit
  [...]
  3.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 29.02.2016, 21:08)
  Da da
  3.5.  1 000 % (răspuns la opinia nr. 3.2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 29.02.2016, 21:09)
  Sa fie siguri
  3.6.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 29.02.2016, 21:11)
  Cu banii nostri
  3.7.  modele de bișniț (răspuns la opinia nr. 3.2)
  (mesaj trimis de Make Don în data de 29.02.2016, 22:12)
  La 3-4 ani poate să fie și pierdere. De ce nu... o gaură neagră!
  Vă faceți calculele de parca vine Zâna Albă să vă cumpere codormăturile.
  Pe alea din 2008 vi le-au cumpărat proștii pentru că le creșteau prețurile, de dragul randamentelor, erau mari investiții, adică țepe curate.
  Veți face cunoștință cu piața liberă! :)))))))))))
4. fără titlu
(mesaj trimis de zaza în data de 29.02.2016, 14:06)
Citesc de mult toate aceste comentarii...de fapt de cand a aparul aceasta lege
Concluzia mea este ca toti acesti "experti" comentatori ,,mai ales cei pro...sunt toti niste -carcotasi- si nimic alceva nu vezi de la ei........pe departe o catu-si putina decenta.
5. nici guvernul asta nu va rezolva aceasta problema
(mesaj trimis de dezamagit de sistem în data de 29.02.2016, 14:41)
Am informat guvernele trecute referitor la acesta problema, raspunsul a fost ca incearca sa gaseasca o solutie. NU S-A GASiT! A aparut o speranta pentru cetateniii umiliti de banci si vine Noul guvern cu comentarii. Mai bine ar gasi solutii ca in alte tari, ca de discutii suntem satui. Noi, cei cu credite in franci, nu am avut program ,,prima casa,, d.na ministru, asta in caz ca nu stiti! Urat acest complot impotriva unei categorii de cetateni ai acestei tari. Vrem dreptat!
6. Alina Mungiu-Pippidi(Adevarul)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.02.2016, 14:51)
Trecem legi care sunt echivalentul dărâmării grinzii de rezistenţă a unei clădiri într-o zonă cu potenţial seismic ridicat. Guvernul zice nu, BNR se opune, comisiile de specialitate din Parlament dau din colţ în colţ, partidele nu aprobă proiectele niciodată, dar unii întreprinzători individuali aleşi în circumscripţii uninominale reuşesc cu toate astea să aducă în plen proiecte care trec. Se ajunge la preşedinţie, care, de obicei, deşi nu de regulă absolută sub Iohannis, al cărui staff e imprevizibil, acţionează ca un agent de raţionalizare şi trimite legea înapoi. În cazul legii dării în plată, se ajunge ca Banca Centrală Europeană şi Comisia să intre în panică, vorba aceea, românii sunt capabili de orice, de unde avertismentul lor recent că “Dacă va fi adoptată din nou de către Parlament în forma sa originară, legea privind darea în plată poate genera un risc sistemic pentru întregul sector bancar, cu riscuri pentru stabilitatea sectorului financiar, şi cu implicaţii asupra întregii economii”. În realitate, legea asta nu trebuia adoptată deloc, în nicio formă. Ce face ea? Modifică retrospectiv nişte contracte. Aşa ceva e de neconceput într-un stat de drept, zdruncină temelia instituţională a economiei de piaţă. Şi presupune că înţelepciunea parlamentară e superioară pieţei în a şti cum trebuiau făcute acele contracte, care e preţul caselor etc. Îmi pare rău, nici Ceauşescu, care era mai deştept ca voi toţi, nu a reuşit în acest demers, deci nici parlamentarii nu vor reuşi decât să ne bage în faliment pe toţi ca să scape iniţiatorii legii, amicii lor cu credite la bancă şi o masă de potenţiali clienţi ai lor. Înţeleg raţionalitatea îngustă a acestui demers, dar să priceapă toată lumea că vine cutremurul şi ne-am ars, deci nu o să vă bucuraţi prea mult că aţi scăpat de datorii. Aş înţelege dacă acele contracte erau nişte ţepe, dar e fals, pe fond erau la fel cum se practică în tot UE. Nimeni nu e de vină că populaţia noastră tot mai umblă după Caritas, FNI şi credite cu buletinul şi aşteaptă pe Santa Claus să o protejeze de propria sa iresponsabilitate. Şi de cea parlamentară, pentru că o lege care a pornit – greşit – să reducă preţul unor case deja cumpărate de vreo patru sute de mii de oameni devine o lege care reduce retrospectiv toate preţurile, la milioane de credite, cu riscul că aceia care le-au încasat deja au cheltuit sau împrumutat sau investit banii. Cutremurul, cu alte cuvinte.
1. 6.1.  Bravo pt comentariu (răspuns la opinia nr. 6)
  (mesaj trimis de Cristi C în data de 29.02.2016, 15:30)
  Dar, ca să înțelegi de unde vine LDP, te rog să citești articolul de azi din Bursa despre o conferință pe teme de imobiliare. Aceia sunt creierele din spatele LDP. Vor să destabilizeze piața, să falimenteze jucătorii stabiliți deja în ea, ca să intre ei la 200 €/mp în centrul Bucureștiului.
  6.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.1)
  (mesaj trimis de PRAFkaletos în data de 29.02.2016, 15:46)
  ;) Absolut corect. Presiune publica ieri cu mitingul "vetii", manipulare astazi cu astia de la IRICE. Amenintari si injuraturi pe paginile parlamentarilor, linsaj la adresa copilului lui Isarescu, "sperietoare" mincinoase de pe la Piperea, brigada de presiune la grupul parlamentar PSD care discuta azi legea cu Zamfir si Piperea si multe altele. Asa vrea sa treaca "cetateanul" Zamfir legea asta.
  6.3.  Intoxicare postaca (răspuns la opinia nr. 6.1)
  (mesaj trimis de Andra în data de 29.02.2016, 16:18)
  Idioțenie mai mare n am mai auzit.Chiar și când postai pentru Udrea parcă mesajele aveau mai multa logica.
  6.4.  INTOXICARE POSTACA DOI-SUTARA ! (răspuns la opinia nr. 6.3)
  (mesaj trimis de PRAFkaletos în data de 29.02.2016, 16:25)
  Andra, draguta, poate pe tine te asculta ca femeie sefii tai, poata ai mai multa delicatete. Spune-le sa justifice banii stransi de Nichifor acum o luna ! Leu cu leu si ban cu ban. Pana nu fac asta sefii tai orice spuneti este egal cu ZERO. Cine poate avea incredere in cuvintele unor escroci sau in ale angajatilor lor?
  6.5.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.3)
  (mesaj trimis de Cristi C în data de 29.02.2016, 17:03)
  Nu înțeleg. Răspunzi la comentariul meu și îmi spui de Udrea? Vrei să fii mai explicită? La ce te referi? Și care este idioțenia? Tu ai citit materialele de la acea conferință?
7. fără titlu
(mesaj trimis de Stefan în data de 29.02.2016, 16:16)
Dacă am 4000 lei venit sunt caz social?
Rata era acum 8 ani 1500,acum e 3000.
Dacă o sa câștig 8000 și rata se face 7000 tot caz social sunt?
Numai aberații debitează .
Legea darii in plata așa cum e acum e buna pentru ca pune băncile sa facă ce ar trebui sa facă .
Administrarea riscurilor.
Cu fiecare zi oamenii ăstia tehnocrați dau măsură incompetentei.
Pacat
1. 7.1. Da! Esti caz social (răspuns la opinia nr. 7)
  (mesaj trimis de PRAFkaletos în data de 29.02.2016, 16:22)
  Da ! Daca rata e 3000 si tu ai 4000 esti caz social ! Nimeni nu ar putea sa nege asta. Doar faptul ca ai luat in CHF, aici nu e decat vina ta, DAR, asta nu inseamna ca trebuie sa mori de foame acum pentru fanfaronada din 2008.
  7.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 29.02.2016, 21:13)
  Merita si ajutor de la Ue o conserva .... ?
8. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 29.02.2016, 20:39)
daianule, sa imi bei pluta![...] cine [...] ti-a dat voturi? bnr? sau oamenii?stabilitatatea financiara a tarii depinde de cateva zeci de mii?dispari, drace!
1. 8.1. cca 30 000 (răspuns la opinia nr. 8)
  (mesaj trimis de anonim în data de 29.02.2016, 21:15)
  + - pe acolo
  8.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 8)
  (mesaj trimis de anonim în data de 29.02.2016, 21:40)
  Corect !Si curca asta umflata ce vrea ?
9. "...a bancilor in clienti si viceversa." WOLKSIOBA
(mesaj trimis de anonim în data de 29.02.2016, 21:03)
Cartea de vizita bn rsi bc a ?