English
Demonstraţia de miercuri, 3 mai, dezvoltată în contextul dezbaterilor din Senat pe tema Legii Graţierii confirmă crearea unui pol de nemulţumire socială, împotriva unei secţiuni importante din clasa politică. Principalul perdant este Partidul Naţional Liberal, prins în offside, atât cu preşedinţia Comisiei Juridice, cât şi prin absenţa unor senatori de la vot, cu votul cărora schimbările la Lege ar fi fost cel puţin blocate.
Într-o analiză mai largă, putem vorbi despre o apropiere aşteptată între PNL şi PSD, mai degrabă un non-combat din partea liberalilor, aflaţi în plină reorganizare internă şi unificare finală cu fostul PDL. În situaţia în care mai mulţi senatori PNL au lipsit de la dezbateri, putem cel puţin discuta despre un autism asumat, la nivel de conducere, faţă de scopul şi durata vizitei protestatarilor în Piaţă.
Aspectul acesta nu ignoră elefantul din cameră. Într-adevăr, cu greu poate fi imaginat un pesedist lăsând munca şi ieşind în oraş să demonstreze, pe orice subiect. Diferenţele sunt enorme şi paradoxale între "tinerii frumoşi şi liberi" acuzaţi de susţinătorii actualei puteri că sunt soroşişti plătiţi pentru a destabiliza ţara, cumva în ligă cu ruşii sau măcar cu sentimente antinaţionale şi pesedistul de rând, urban şi relativ educat, dar conservator şi uşor supra-patriot.
Paradoxul intervine tocmai din faptul că PSD-ul a stabilit contractul social la nivel individual, cu alegătorul, într-un construct profund stângist. Cu toate acestea, partidul nu are absolut niciun fel de tracţiune, politică sau instituţională în Piaţă, faţă de ceea ce reprezintă efectiv un grup de petiţionari.
Golul de reprezentativitate nu este umplut, deci, nici de PSD şi nici de PNL. De partea străzii ar fi USR, care din păcate este prins şi el în complexităţi inutile auto-stimulate, organizatorice, ca şi într-o criză de leadership. Dar Piaţa există şi răspunde extrem de rapid la ceea ce reprezentanţii ei percep drept provocări la o "ordine" vag înţeleasă, dar al cărei filon principal este lupta anticorupţie.
Putem deja ghici o combinaţie de factori care aduc oamenii în stradă, aproape cu exactitatea unei funcţii matematice, din două puncte de date. Ieşirea de miercuri aduce un punct nou de referinţă la evenimentele din februarie. Vorbim aici despre ceea ce scoate un număr semnificativ de oameni la protest, indiferent de permanenţa aferentă din zona Palatului Victoriei. Este ecuaţia fricii.
Paradoxal, chiar şi în cazul unor amendamente încă departe de a reprezenta lege, adânc pierdute în procesul legislativ şi nici măcar la Camera decizională, oamenii au venit tot în Piaţa Victoriei şi s-au mobilizat exemplar, spontan şi liber. Aceşti factori sunt intrinseci democraţiei participative şi reprezintă o referinţă aproape de importanţă istorică, de la protestele ultimilor trei decade. Elementele constitutive ale acestei situaţii sunt:
a) locaţia extrem de centrală, mult mai vizibilă şi "în drum" faţă de Piaţa Universităţii sau Piaţa Constituţiei. Palatul Victoria este de asemenea o "ţintă" mult mai uşor de petiţionat decât Casa Poporului, cu percepţia asupra Guvernului ca fiind instituţia care hotărăşte.
b) un număr de oameni cu influenţă în online care postează unitar, pe mediile sociale, împotriva unei stări percepute ca fiind o nedreptate. Este aproape vorba de un proces de vânzări aici, un discount care se aplică doar acum, astăzi, în următoarele ore. Este factorul teleshopping, dacă doriţi.
c) natura socială a protestului, siguranţa lui, faptul că sunt paşnice, că în jurul unui grup restrâns care asigură permanenţa s-a cimentat o reţea destul de mare de relaţii şi prietenii care reacţionează în timpul liber, după serviciu.
d) importanţa momentului, indiferent de relativa lipsă de educaţie politică a protestatarilor, faptul că percepţia nedreptăţii vine într-un context social şi politic de nemulţumire, specific împotriva majorităţii actuale, dar în general cu privire la întreaga clasă politică (cu foarte puţine excepţii).
Pe scurt, se vinde o nemulţumire. Condiţiile trebuie să fie exacte şi sunt greu de copiat, ele fiind egalate doar în prima noapte de proteste din Piaţa Victoriei şi în seara de 3 mai. Restul de evenimente şi creşterea sau scăderea numărului de protestatari vin în siajul acestor două date şi a condiţiilor aferente.
Într-o analiză politică uşor mai largă, instituţiile statului nu pot rămâne străine intereselor politice. Nu te poţi implica politic doar când e util imaginii publice, cum ar fi cazul preşedintelui Iohannis. Ultima sa declaraţie, că este neplăcut surprins de situaţia din Comisia juridică, dar că se va abţine de la alte declaraţii, fiind doar vorba de activităţile comisiei, a arătat că nici el nu are pulsul Pieţei. Astfel de slăbiciuni îi pot afecta inclusiv domniei sale şansele la un eventual mandat suplimentar.
Continuarea acestor evenimente, prin asigurarea permanenţei în Piaţă şi reacţiile explozive la nedreptăţile clasei politice, sunt puncte de interes în lupta internă din PSD, cu atenţie specifică pe cursa pentru Preşedinţie. O provocare la adresa actualului Guvern ar însemna şi constrângerea actualei balanţe din partid, cu Liviu Dragnea preşedinte şi mare compromis.
Cu Gabriela Firea greşind foarte puţin în ultima vreme (politic), oricum fără aceeaşi greutate pe umeri şi Victor Ponta o prezenţă cel puţin insistentă în peisajul comunicării publice, actuala putere instituţională nu are scuze în a nu răspunde petiţiilor ridicate de Piaţă, oricât de dese. O reacţie din partea premierului Grindeanu, în jocul politic din PSD, nu mai poate fi amânată.
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 05.05.2017, 07:56)
"s-au mobilizat exemplar, spontan şi liber", dar la ordin. Așa cum faceți toți.
1.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de pesedeaua în data de 05.05.2017, 08:30)
[Opinie eliminată conform regulamentului]
1.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 05.05.2017, 12:37)
ca sa fi tampit e usor. sa afirmi ca au venit la ORDIN,poti atasa si o dovada concreta. ASA cum faceti toti
1.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 05.05.2017, 15:00)
Limba gramatica ca sa fi anagramat.
1.4. Solutia (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de Mircea în data de 05.05.2017, 15:10)
Dincolo de asa-zisa dezbatere ordin-neordin, chiar crezi ca solutia pentru curatarea clasei politice e gratierea faptelor de coruptie? Rezolvata si pe "futures" adica aplicabila faptelor comise deja, eventual nedescoperite sau nejudecate inca.
1.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 05.05.2017, 15:23)
e infestat cu "ciuma rosie", deci ...
1.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.4)
(mesaj trimis de anonim în data de 05.05.2017, 16:52)
Sistemul securist pute. Orice susțineți voi, e mai bine invers.
2. Piata arata o UE legata de maini si oarba
(mesaj trimis de anonim în data de 05.05.2017, 08:26)
Nu piata trebuie sa corecteze derapajele unui Parlament corupto-penali?!?
UE trebuia sa roage politicianul care are probleme cu legea sa isi dea demisia. Atata vreme cat niste penali pot sa gandeasca " legi" ne meritam soarta. Eu propun sa ii trimitem pe parlamentarii nostri in Parlamentul European sa le arate germanilor si francezilor cum se gandesc "legi" corecte pentru buzunarul propriu.
2.1. ei stiu acest lucru, vor doar sa pluseze (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de The Brute în data de 05.05.2017, 10:12)
luati numai doua exemple OMV si ERSTE. Deloitte atesteaza in 2004 o pierdere imensa pe Care insa o corecteaza in 2005 prin simpla contabilitate corecta a cotei geologice in rezerve si nu in cheltuieli. Ernst&Young atesta 2014mamicii BCR o pierdere de 5,8 miliarde pe care grupul o transforma in castig de 5,5 miliarde prin simpla translatie a rezervei de capital in rezultatul reportat. Prima da statul Roman in judecata, a doua il ignora complet referindu-de in rapoartele financiare la Moldova...Cine vrea un raport fresh se poate delecta cu Oltchim, in document capital social 1 miliard, pe antetul Oltchim 34 milioane. Pe care il preferati? Cand a fost intrebata doamna Gheorghe in 2010 care este la SNP si-a dat seama ca nu este necesara marirea de capital, nefiind sigura ce sa aleaga intre 5,6 si 18 miliarde:-)
2.2. Corect (răspuns la opinia nr. 2.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 05.05.2017, 10:26)
Inca un amanunt un vanzator de benzina in Romanica cu salar minim si aceasi munca in Viena pe salar minim pe Austrica o mica diferenta de 1000 de ieuroi :)
2.3. 1000 EUR erste convergenta culturala (răspuns la opinia nr. 2.2)
(mesaj trimis de The Brute în data de 05.05.2017, 20:54)
n-ai observat ce a zis Mugurel referitor la cei 500 mil EUR retrasi din RMO... Erste banii lor...
3. Portretul protestatarului in tinerete
(mesaj trimis de gigi în data de 05.05.2017, 13:06)
Astia nu sunt capabili nici macar sa faca deosebirea intre guvern si parlament. Sau poate au fost trimisi fara sa li se spuna despre ce e vorba.
Ca de obicei , presa si televiziunile (inclusiv TVR) au manipulat la greu , titrand despre gratierea faptelor de coruptie , desi era vorba doar de anumite fapte de asa zisa coruptie. Ce ar fi asa de tragic sa se reduca pedepsele la condamnatii peste 70 de ani sau la femeile gravide?
Imaginile celor din piata care , cu ochii injectati , zbierau din adancul plamanilor ,, PSD – ciuma rosie ,, pareau desprinse din picturile grotesti ale lui Goya.
Atata timp cat jandarmii ii vor privi admirativ pe cei care blocheaza circulatia sau arunca petarde pe stadioane , in loc sa-i inhate si sa-i bage in duba , aceasta stare de anarhie se va perpetua si se va adanci.
3.1. Ce zici de pedeapsa lui nea Ceasca? (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de anonim în data de 05.05.2017, 15:01)
Furt peste 1 mil de lei sa primeasca glont,pedeapsa capitala sub diferite forme cum e in Japonia, Sua?
3.2. pedeapsa capitala (răspuns la opinia nr. 3.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 05.05.2017, 15:11)
Unde ai auzit tu de pedeapsa capitala pentru furt in Japonia si SUA nataraule? Nu mai vorbim ca pentru toti "juristii" din strada toate sunt "furt". Nu conteaza ca e abuz in serviciu, luare de mita sau deturnare de fonduri, pentru ei sunt echivalentul furatul unui sapun din supermarket.
3.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de Mitica în data de 05.05.2017, 15:40)
Cred ca si pentru tine exista lucruri in care nu faci deosebirea dintre A si B, gen Manet - Monet sau Male - Mahe (doar exemple). Fiecare om are un nivel diferit de competenta, educatie, etc. Nu inseamna ca dreptul de vot e diferit. Ai omul si votul. In egala masura un set de valori fundamentale, care sa distinga intre un bine si un rau acceptate de societate, eventual compatibil celor 10 porunci, ar trebui sa ne conduca, impreuna cu masurile de impunere (a binelui), legile. Un stigmat moral trebuie sa existe, macar pentru un interval de timp, ba chiar o pedeapsa diferentiata, gen arest la domiciliu. Insa pentru subiecti ar fi ca si cum nici usturoi n-au mancat, nici gura nu le-a mirosit. De-aia o parte a societatii nu accepta gratierea asa cum s-a propus...
4. "Ecuaţia fricii"
(mesaj trimis de Florin în data de 05.05.2017, 15:45)
Frumos articol dar "titlu" greșit.
Părerea mea este: se poate înlocui ușor "ecuația fricii" cu "dorință de implicare"