DANIELA LULACHE, NUCLEARELECTRICA: "Politica FP de îndestulare a acţionarilor săi pe orice canale nu poate susţine proiectele pe termen lung"

Este clar că politica Fondului Proprietatea este de îndestulare a acţionarilor săi pe orice canale, fiind o politică pe termen scurt, iar aceasta nu are cum să susţină proiectele pe termen lung, a declarat, marţi, directorul general al Nuclearelectrica, Daniela Lulache, în cadrul unei conferinţe, făcând referire la poziţia FP vizavi de construcţia Reactoarelor 3 şi 4 de la Cernavodă.

Doamna Lulache a precizat: "Fondul Proprietatea este foarte consecvent şi consistent strategiei şi politicii sale din ultimii ani. Politica FP pe termen scurt nu are cum să susţină nişte proiecte pe termen lung. Nu este prima dată când se întâmplă asta.

Este o atitudine consecventă şi consistentă vizavi de propria politică a Fondului Proprietatea. Sincer, o pot înţelege. Probabil că, dacă aş fi în continuare director la Fondul Proprietatea şi acţionarii mei mi-ar cere rapid bani, mi-aş adapta mecanismele, astfel încât să le satisfac aşteptarea".

Domnia sa a adăugat: "Acţionarii mei îmi cer securitate energetică, cer stabilitate în producţie. Noi oferim proiecte pe termen lung şi proiecte de investiţii care să satisfacă aceste nevoi. Ce sper este că, la un moment dat, vom reuşi să găsim mecanismele prin care să conciliem interese destul de divergente".

Daniela Lulache a menţionat că s-a întâlnit cu Greg Konieczny, CEO al Franklin Templeton Investment Management Limited UK Sucursala Bucureşti şi manager de portofoliu al Fondului Proprietatea.

Oficialul Nuclearelectrica a mai spus: "Concluzia discuţiei a fost «we agree to disagree» (n.r. ne-am înţeles că nu ne înţelegem) . Suntem de acord că fiecare trebuie să urmărească o altă linie, să înţelegem de ce celălalt are un anumit tip de comportament şi vine cu anumite propuneri. Este vorba de o lipsă de aliniere a politicii Fondului Proprietatea vizavi de proiectele lungi de investiţii".

Recent, Greg Konieczny, manager de portofoliu al Fondului Proprietatea, a criticat proiectul Reactoarelor 3 şi 4 de la Cernavodă. Domnia sa a declarat: "Prin decizia Ministerului Energiei de a vota în cadrul Adunării Generale a Acţionarilor companiei «Nuclearelectrica» din data de 17 octombrie împotriva propunerii formulate de FP referitoare la întocmirea unui raport privind sumele cheltuite până în acest moment de SNN cu proiectul de construcţie a Reactoarelor 3 şi 4 se creează «un precedent periculos»".

Domnul Konieczny a mai precizat: "Proiectul reactoarelor 3 şi 4 este unul foarte costisitor pentru Nuclearelectrica, cu impact negativ asupra profitului acesteia, iar acţionarii companiei au dreptul să cunoască detalii privind cheltuielile generate de proiect până în acest moment".

Acesta a adăugat: "Având în vedere că Nuclearelectrica este o companie listată pe bursa de valori, Ministerul Energiei ar trebui cu atât mai mult să respecte cerinţele de transparenţă şi raportare aplicabile companiilor listate, spre beneficiul companiei şi al tuturor acţionarilor săi".

Fondul Proprietatea a mai solicitat Ministerului Energiei şi altor ministere care deţin participaţii majoritare în companiile de stat să sprijine respectarea principiului transparenţei în companiile respective şi să informeze în mod regulat toţi acţionarii cu privire la evoluţiile semnificative cu impact asupra activităţii societăţilor.

Opinia Cititorului ( 22 )

1. fără titlu
(mesaj trimis de maria în data de 16.11.2016, 00:54)
numai prostii vorbeste cucoana asta! bataie de joc maxima! sper sa o schimbe careva de acolo!
1. 1.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 16.11.2016, 09:05)
  Doamna Lulache , ce facem cu supraproductie de energie electrica ? Unde o sa va vindeti marfa si la ce pret ? Deja piata energiei este suprasaturata si preturile s-au prabusit.
  Toata lumea vrea sa investeasca in productia de energie electrica si ne trezim ca o sa ajungeti toti sa va uitati unii la altii. Economia Romaniei nu poate sa absoarba atata energie electrica asa ca o sa deveniti dependenti de exporturi si o sa vindeti numai de dragul de a vinde.
  Uitati-va cat s-a investit in ultimii ani : Eoliene 2900 MW, Petrom 800 MW , Romgaz 430 MW (pana in 2019). Oare chiar mai avem nevoie de 2 reactoare in urmatorii 4-5 ani. Nu ar fi mai bine sa asteptam sa vedem ce se mai intampla ? Daca mai vine o recesiune mondiala in urmatorii ani o sa stam sa fluieram a paguba cu atatea miliarde investite .
2. Bravo
(mesaj trimis de maoriman în data de 16.11.2016, 07:20)
Bravo doamna Lulache !
Nu ma asteptam ca un sef de companie atins de filoxera FP sa aiba asemenea pozitie !
FP are si proiect pe termen mediu si lung - sa ajungem asa de jos incat sa cumparam energie de la cine vrea FP ! Vezi si situatia de la Hidroelectrica - profit maxim, zero dezvoltare, zero mentenanta - calea sigura pentru pusul pe butuci in scurt timp.
3. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 16.11.2016, 08:25)
D-na Lulache,pana acum nu prea s-au vazut rezultate la SNN sub conducerea d-voastra,de ce sa ne ascundem dupa cires?Pe de alta parte,nu sunt nici mare admirator al FP...Jobul d-voastra e sa faceti SNN cat mai profitabila si tocmai asta astept.As aprecia mai mult faptele decat jocul de glezne,ca la SNN cam asta a fost de cand se tranzactioneaza la bvb
1. 3.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 16.11.2016, 08:52)
  Un articol interesant si foarte scurt ar fi legat de evolutia actiunilor SNN de la lansare, care au scazut la aproape 1/3 si evolutia salariului lui Lulache, posibil crescut de 3 ori. Acelasi lucru e valabil si pentru ceilalti sefi de la SNN.
  3.2. Evolutia actiunilor la bursa e consonantica (răspuns la opinia nr. 3.1)
  (mesaj trimis de Axa în data de 16.11.2016, 09:45)
  cu rezultatele prezente si de perspectiva ale societatii. Doamna ne promite ca nu ne vom mai intalni prea curand cu break even pointul in cazul SNN.
  Cat priveste salariul doamnei si nu numai al ei, nu are nimic comun cu rezultatele prezente ale muncii ci doar cu cele de perspectiva ... una foarte indepartata si nesigura.
  Astia de la FP sunt absurzi de a dreptul, vor transparenta, incadrare in buget ... amne fereste! Cu toata clarviziunea doamnei lulache, pe ceata asta nu vezi nici pe unde calci, daramite la o juma de metru sau ce va fi maine
4. fără titlu
(mesaj trimis de cris în data de 16.11.2016, 09:08)
Rezultatele SNN o recomanda ca fiind unul din cei mai buni manageri din tara, de ce nu i s-ar tripla salarul d-nei Lulache?????? Evolutia actiunilor SNN e invers proportionala cu dorinta actionarilor de a-i mari salarul cucoanei. Cum de nu-i este rusine doamnei sa mai iasa in lume si sa mai caste gura nu stiu. Dar asta este, o tin guvernantii nostrii pe care-i doare undeva de ceilalti. In curand vin alegerile si mai vedem noi .............Sper sa fim inspirati, macar 5 minute sa fim destepti.
5. Corporate Governance
(mesaj trimis de Nickname în data de 16.11.2016, 09:10)
Astazi s-a mai scris o pagina din istoria guvernantei corporative autohtone, cand compania isi cearta actionarul!
Bravo, Doamna, aferim! Aratati-le celor de la Stat, care v-au nimit - in caz ca ati crezut ca ati fost aleasa prin votul actionarilor - ca sunteti competenta, poate va mai alegeti cu o prima de reziliere ca cea de la FP, unde ati fost numita tot de Stat. 'rar mama lor ... de actionari obraznici si nesatui! Sa fie dati jos de Consiliul de Administratie! Sa se adauge acest drept in Legea 31/90!
6. a joke
(mesaj trimis de wow în data de 16.11.2016, 10:10)
Multa avocatura si putine cifre in textele d -nei L. Sa -i dam noi cateva cifre. Termocentrala Romgaz de la Iernut face 430 MW cu o investitie de 270 milioane euro . Unitatile 3 si 4 fac 1400 MW cu o investitie de 6,5 miliarde euro. Investitia specifica SNN e de peste 7 ori mai mare decat la Iernut.
1. 6.1.  este alceva... (răspuns la opinia nr. 6)
  (mesaj trimis de costel în data de 16.11.2016, 13:17)
  Nu poti compara mere cu pere.
  Una produce pe gaz iar cealalta pe nuclear.
  Trebuie comparat ca alta investitie pe nuclear facuta de o alta companie.
  Romgaz poti sa compari cu Petrom.Ambele produc pe gaz.
  6.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 16.11.2016, 13:46)
  Ba cred ca se poate compara. Chiar si daca pui doar la banca diferenta de 6,23 miliarde euro cu o dobanda de 1% scoti anual 60 milioane eur profit. Tu crezi ca doar gazele costa si uraniul, sau depozitarea deseurilor radioactive nu costa nimic ?
  Asa cum am spus mai sus , nu sunt in principiu impotriva investitiei in centrale nucleare, dar nu cred ca in urmatorii 5-10 are nevoie de asa ceva. Cel mai logic ar fi sa mai asteptam inca 5 ani sa vedem ce se mai intampla cu economia noastra si cu economia mondiala si apoi sa discutam daca aceste proiecte sunt fezabile. In general , in lumea de azi majoritatea investitiilor in productie sunt extrem de eficiente energetic. Nimeni nu mai investeste , ca pe vremea lui Ceausescu, in combinate siderurgice si alte minuni care consuma extrem de multa energie. Putem trage concluzia ca si daca economia Romaniei va creste spectaculos ( sa zicem...) in urmatorii ani consumul de energie electrica nu va creste la fel de spectaculos. Si atunci intrebarea , de ce sa arunci cu miliardele de euro pe ceva ce va trebui sa vinzi ieftin la export...?
  6.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.2)
  (mesaj trimis de marius în data de 16.11.2016, 14:29)
  asa ai decis tu ca cineva trebuie sa iti dea 1% dobanda anual pe niste hartii pe care astazi scrie 6,23 miliarde euro? poate ii depui la DB, ca la DF (dacia felix) nu-ai fost pe faza ... sau in elvetia pe undeva ...
  6.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.1)
  (mesaj trimis de Axa în data de 16.11.2016, 15:10)
  Nu vb de mere si pere ci de energie produsa altfel, dar asta nu mai conteaza; daca am suficienta energie mult mai ieftina din alte surse, nu ma mai intereseaza cea nucleara daca are pret dublu. Va subventiona statul diferenta de pret pt a-i asigura chinezului un pret minim? La noi ar fi posibil si asta, de dragul doamnei Lulache.
  Cat despre economia/industria noastra, cred ca putem spune cu certitudine ca e sublima fata de ce va fi peste 10 ani. Si atunci chiar tb sa te inhami acum la inca doua reactoare?
  6.5.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 16.11.2016, 15:37)
  Chestia cu dobanda de 1% a fost doar o metafora . Ca o sa ajungem sa exportam energie aproape gratis nu mai este o metafora. De unde o sa platim noi investitia aia mamut de 6 miliarde de euro? Nu este mai logic sa investim cate putin in fiecare an , dupa nevoi, in energie regenerabila ?
  6.6.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.5)
  (mesaj trimis de anonim în data de 16.11.2016, 20:41)
  pana incepe sa produca investitia in reactoarele 3 si 4 adica dupa vreo 10 ani expira durata de viata pentru 1 si 2; in plus se termina gazul si va trebui sa luam de la rusi la suprapret, daca ne vor vinde
7. fără titlu
(mesaj trimis de ion ion în data de 16.11.2016, 12:30)
lulache uita ca snn e listata si ca in prospect nu scrie ca este entitate non-profit sau ca tot ce conteaza este securitatea si nivelul profitului. pe de alta parte discutia cu 3 si 4 nu este asa simpla, mai ales daca primesc pret minim garantat.
8. fără titlu
(mesaj trimis de marius în data de 16.11.2016, 14:13)
notiunea despre ce vrea fondul proprietatea este mai degraba o notiune abstracta, atat timp cat actionarii si aga de la FP sunt asa cum sunt ... franklin templeton administratorul fondului se agata de comisioanele de administrare cu disperare (doar pt asta a venit)si va face orice pentru ele, adica va canta cum vrea eliott, pe care-l doare undeva de securitate, profit pe termen lung, proiecte, sau orice altceva in afara de profit maxim imediat
9. SNN
(mesaj trimis de anonim în data de 16.11.2016, 16:37)
SNN=Societate NoNprofit!
1. 9.1. RCS-RDS (răspuns la opinia nr. 9)
  (mesaj trimis de anonim în data de 16.11.2016, 16:41)
  E bine ca da RCS-RDS curent...Nuclearelectrica nu are de gând sa facă profit din distribuție,ca face prea mult din producție...
10. fără titlu
(mesaj trimis de nea Ion în data de 16.11.2016, 16:41)
Cine-i madama asta ?!
De ani de zile prinde posturi platite gras. Cine-i tine mana;n cap ? Un stab sigur, unul acoperit, din establishmentul hraparet actual din Romania. O fi barba'su, o fi tac-su, o fi frac'su, cine stie sa-mi zica si mie, va rog ?
11. fără titlu
(mesaj trimis de nea Ion în data de 16.11.2016, 16:48)
Madama asta e ca ala de'i pres CA la Transgaz. Sterian ala nu'i in stare sa puna doo vorbe la un loc si baga in buzunar jde'mii da euro. E omu' lu' Tudose al de-a fost la economie. Sterian asta a avut belele si a fost dat afara de la Petrotrans si a aterizat la RAAPPS mare derector si de vro trei ani pres CA la Trangaz. E baiat de-al lor ca si Lulache si'si umfla buzunaru'.
12. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 19.11.2016, 15:22)
Propun ca viitorul guvern sa infiinteze un Minister al Intereselor Politice.