English
Marco Rubio, Secretarul de Stat american, a declarat într-un interviu recent că, "prin lipsa de onestitate, administraţia anterioară a făcut oamenii să creadă că Ucraina va fi capabilă nu doar să învingă Rusia, ci să o distrugă, să o împingă înapoi la cum arăta lumea în 2014", iar apoi a subliniat că "trebuie să fim realişti cu privire la înfrângerea Ucrainei", o ţară care "a fost împinsă înapoi cu 100 de ani".
Evoluţia conflictului şi situaţia actuală impun începerea urgentă a negocierilor de pace, mai ales în condiţiile în care Rubio recunoaşte inevitabilitatea revenirii la multipolaritate, deoarece "nu este normal ca lumea să aibă, pur şi simplu, o putere unipolară".
Dar cine se va aşeza la masa negocierilor şi în ce condiţii? Pentru a răspunde întrebării este foarte utilă o întoarcere la analiza strategică a organizaţiei RAND, din aprilie 2019, publicată sub titlul "Extending Russia, Competing from Advantageous Ground".
Printre măsurile geopolitice recomandate era "furnizarea de ajutor letal Ucrainei", o recomandare însoţită şi de evaluarea riscurilor.
"O creştere a asistenţei americane pentru securitate acordată Ucrainei ar conduce probabil la o creştere proporţională, atât a ajutorului acordat de Rusia separatiştilor, cât şi a forţelor militare ruse din Ucraina, menţinând astfel conflictul la un nivel de intensitate ceva mai ridicat", se arată în analiza de la RAND, unde se mai avertizează că "Rusia ar putea contra-escalada, angajând mai multe trupe şi împingându-le mai adânc în Ucraina. Rusia ar putea chiar preîntâmpina acţiunea SUA, escaladând înainte de sosirea oricărui ajutor suplimentar din partea SUA".
Cu alte cuvinte, toate lumea ştia că acţiunile SUA vor provoca o reacţie dură a Rusiei, adică toată naraţiunea construită în jurul "atacului neprovocat" trebuie privită dintr-o altă perspectivă.
"Preluarea unei părţi mai mari din Ucraina nu ar face decât să sporească povara (n.a. asupra Rusiei), chiar dacă pe seama poporului ucrainean. Cu toate acestea, o astfel de mişcare ar putea avea, de asemenea, un cost semnificativ pentru Ucraina şi pentru prestigiul şi credibilitatea Statelor Unite. Aceasta ar putea produce un număr disproporţionat de mare de victime ucrainene, pierderi teritoriale şi fluxuri de refugiaţi. Ar putea chiar conduce Ucraina la o pace dezavantajoasă", se mai arată în documentul de la RAND, organizaţie implicată în elaborarea strategiilor NATO din perioada postbelică.
Acum Volodimir Zelensky declară pentru Associated Press că "excluderea Ucrainei din negocierile între Rusia şi SUA cu privire la război este foarte periculoasă".
Dacă Zelensky ar fi fost mai puţin credul în ceea ce priveşte "rolul" care i-a fost atribuit, ar fi ştiut că nu a fost niciodată vorba de Ucraina, ci despre confruntarea dintre Rusia şi NATO.
Ucraina doar a "donat" sângele. Şi pământ. Tot mai mult pământ.
Pe de altă parte, toate riscurile descrise în analiza de la RAND s-au materializat, iar consecinţele sunt dezastruoase, nu doar pentru Ucraina, ci şi pentru NATO.
Acesta este contextul în care un fost ofiţer de rang înalt în cadrul Marinei Britanice şi NATO susţine că NATO nu poate să învingă într-un război convenţional împotriva Rusiei.
Steve Jermy a fost comodor al Marinei Regale. A participat la campania din Insulele Falkland, la campania din Marea Adriatică în timpul războiului din Bosnia şi a fost director de strategie al Ambasadei Marii Britanii din Afganistan.
Recent a scris în Responsible Statecraft, revista online a Institutului Quincy, că "acum NATO nu poate învinge într-un război împotriva Rusiei". Argumentele sale sunt foarte greu de respins şi reprezintă o "pregătire" pentru viitoarele "negocieri", care vor pleca doar de la condiţiile impuse autoritar de Rusia.
După ce subliniază că "amatorii vorbesc de tactică, profesioniştii studiază logistica", comodorul Jermy susţine că "spre deosebire de Rusia, nicio ţară NATO nu este mobilizată industrial pentru război, după cum arată faptul că Rusia produce mult mai multe obuze de 155 mm".
Acest "simplu" fapt evidenţiază ceva deosebit de important: minciuna conform căreia Rusia se pregăteşte să atace Europa, după cum mai subliniază fostul ofiţer britanic.
Explicaţia este simplă: dacă autorităţile din NATO ar fi crezut aşa ceva, atunci s-ar fi trecut la mobilizarea generală pe scară largă şi la accelerarea producţie de muniţie şi armament.
Dar de ce ar face astfel de declaraţii publice un fost oficial de rang înalt al Marinei Britanice şi NATO? Nu ştie că trebuie să fim toţi uniţi în faţa unei ameninţări existenţiale fără precedent în istoria Europei, care poate fi stăvilită doar de conducătorii actuali ai Europei şi NATO, eroi de epopee în faţa cărora Cidul nu are nicio şansă?
Dar argumentele nu se opresc aici. Comodorul Jermy subliniază că "pentru a avea cea mai mică şansă de succes într-un război Rusia - NATO, trupele americane trebuie plasate în Europa pe scară largă". Asta presupune transport pe mare, adică expunere majoră în faţa atacurilor submarinelor ruseşti.
"În calitate de fost specialist în război subacvatic, nu cred că NATO dispune în prezent de forţele antisubmarin sau de luptă împotriva minelor necesare pentru a proteja liniile maritime de comunicaţii ale Europei", mai scrie ofiţerul britanic.
În plus, este nevoie şi de protejarea importurilor de hidrocarburi ale Europei, sursă majoră de energie în cazul unui conflict cu Rusia, iar forţele disponibile nu sunt suficiente.
Al treilea argument al lui Steve Jermy este că "aeroporturile noastre, porturile, bazele de antrenament şi logistice vor fi expuse atacurilor convenţionale cu rachete balistice, faţă de care avea mijloace de apărare extrem de limitate" sau "niciun fel de apărare, dacă este vorba despre rachetele Oreşnic".
"Un Oreşnic care loveşte cu Mach 10+ ar devasta o fabrică, o bază navală sau aeriană a NATO", după cum mai accentuează ofiţerul britanic.
Dependenţa Europei de importurile de gaze naturale lichefiate reprezintă o altă vulnerabilitate majoră, mai ales în condiţiile în care atacul asupra unui terminal GNL are consecinţe aproape echivalente unei detonaţii atomice.
Al patrulea argument îl reprezintă diferenţa dintre forţele eterogene ale alianţei NATO şi cele omogene ale Rusiei. "Din experienţă spun că forţele NATO sunt foarte entuziaste, dar au un nivel foarte diferit din punct de vedere al capacităţilor tehnice şi al eficienţei pregătirii", scrie comodorul britanic, în timp ce "armata rusă are acum aproape trei ani de experienţă pe câmpul de luptă şi este cea mai pregătită la nivel mondial".
Argumentele ofiţerului britanic mai includ sistemul decizional greoi al NATO, care presupune comunicarea permanentă între Cartierul General şi capitalele naţionale, dar şi "acuzaţii" mult mai grave, cum ar fi aceea că "NATO nu poate face strategie".
"Am fost şocat să constat că NATO nu avea nicio strategie de campanie în Afganistan în 2007", scrie Jermy, iar apoi subliniază că "în 2022, în pofida numeroaselor avertismente ale Rusiei cu privire la faptul că extinderea NATO constituie o linie roşie, NATO a fost complet nepregătită, din punct de vedere strategic, pentru posibilitatea evidentă de izbucnire a unui război".
Mult mai grav este faptul că şi în 2025 strategia NATO pentru Ucraina este opacă şi poate fi cel mai bine rezumată prin "dublează miza şi speră".
Concluziile fostului ofiţer britanic de rang înalt ar trebui să dea de gândit tuturor propagandiştilor care susţin că un război împotriva Rusiei ar putea fi uşor câştigat de NATO, dar mai ales celor care vor fi trimişi în prima linie de politruci idioţi şi iresponsabili, care nici măcar nu ştiu cum se scrie cuvântul "istorie".
"Nu se poate presupune o victorie uşoară a NATO şi mă tem că opusul mi se pare mult mai probabil", subliniază Steve Jermy, în condiţiile în care "NATO se poziţionează ca apărător al Europei, dar nu are capacitatea industrială de a susţine lupta de la egal la egal, depinde în totalitate de forţele americane pentru o şansă minimă de succes, nu este în măsură să îşi apere în mod satisfăcător liniile maritime de comunicaţii împotriva submarinelor ruseşti sau infrastructura industrială şi de antrenament împotriva bombardamentelor balistice strategice, este alcătuită dintr-un amestec divers de forţe convenţionale şi nu are capacitatea de a gândi şi acţiona strategic".
Cum adică "opusul mi se pare mult mai probabil"? Ce vrea să insinueze ofiţerul superior britanic?
În opinia sa, "NATO există acum pentru a face faţă ameninţărilor create de propria sa existenţă", însă "nu are capacitatea de a învinge principala ameninţare pe care a creat-o existenţa sa".
În aceste condiţii, a mai rămas doar "să purtăm o conversaţie sinceră despre viitorul NATO" şi "să găsim răspunsul pentru două întrebări".
Prima este cum se poate reveni la pacea durabilă în Europa, iar a doua are un caracter existenţial pentru alianţa nord-atlantică: "Este NATO principalul obstacol în calea acestei păci durabile?".
Slugile europene trebuie să ceară stăpânului de peste Ocean clarificarea urgentă a situaţiei, deoarece nu mai au prea mult timp până când "răspunsul" va veni "în plic" de la Moscova şi va include tot felul de "condiţii necondiţionate".
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 06.02.2025, 00:51)
Luna asta se implinesc trei ani de cand mujicii sunt “in trei zile” la Kiev:-)…60% din munitia mujica este primita din Corea de Nord, asta apropos de logistica mujica:-)…2/3 din parcul lor de blindate de dinainte de “Military Special Operation” este distrus in conditiile in care nici un soldat NATO nu a fost implicat. NATO ar spulbera mujicia intr-o saptamana numai cu aviatia:-). Cu sanctiunile astea anemice si economia mujica e falita. In caz de conflict real cu NATO nu vor mai fi “flote de petroliere fantoma” si nave care sa-si agate ancorele de cablurile de date sau conductele de gaz europene. Mujicii nici nu realizeaza ca intr-un an vor ajunge ca Transmujicii sa ceara ajutor la ONU ca de la atata propaganda au ramas fara hidrocarburi si bani:-)
1.1. Pregătește-te (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de Anonim în data de 06.02.2025, 05:26)
Pregătește-te sa vorbesti limba rusă.
Razboiu e pierdut, Ucraina e istorie, NATO e pa-pa la revedere...UE nu mai ezista decât în hârtii ...
1.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.02.2025, 06:38)
Băutura și särăcia afectează intelectul.
1.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.02.2025, 09:38)
Mai,rusofobule
nu pricepi ca un continent nu se poate cuceri militar,
fara infanterie,iar occidentul e cu wokw,LMBTQ+,obezi si drogati,
care nu pot alerga cu echipamentul de 35 kg,
de bombardat se poate dar fara sa castigi un razboi,
contra rusilor,chinezilor, mai este India,Turcia........
deci treaba e mai compilata din punct de vedere militar
1.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.02.2025, 10:13)
nimeni nu s-ai propus sa cucereaca rusia.
ucrainienii sperau sa-si recupereze crimeea.
dar nu sa ocupe rusia.
1.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
(mesaj trimis de Doru în data de 06.02.2025, 10:59)
Iar ai băut prea mult și delirezi dar asta nu este o noutate!
1.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.02.2025, 13:49)
In razboaie lupta oamenii si tehnica din dotare, nu pamantul, muntii si campiile.
Compara militarii, tehnica si pregatirea de lupta din Rusia cu cele din UE (fara SUA) si te lamuresti.
Rusii si-au rupt dintii si au ramas fara armament in 3 ani de Ucraina si iti imaginezi ca poate infrange Europa. Cifrele nu mint si nici starea din teren a rusilor nu poate genera temeri pentru cineva. Nici de polonezi nu trec rusii.
1.7. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.4)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.02.2025, 14:48)
Kaja Kallas zicea de curind ca Rusia trebuie impartita in tari mai mici.
1.8. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.7)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.02.2025, 15:58)
nu m-as mira din moment ce putin tot ii da cu ortodoxismul. dar ei au tari musulmane in componenta
1.9. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.6)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.02.2025, 16:10)
Ai început binișor, doar ca ai dat cu oistea-n gard cu continuarea! De mai bine un an suntem informați ca Rusia produce acum mult mai multa muniție decât tot NATO, inclusiv SUA, la un loc. Cea mai mare parte a rezervelor de muniții și echipamente ale armatelor NATO s-au epuizat, în același timp în care Rusia tocmai a venit, în ciuda sancțiunilor, cu Oresnic. Înregistrarea cu lovitura Oresnic e de SF și, dacă n-ar fi de speriat, e chiar fascinanta!
În alta ordine de idei, Rusia poate sa susțină ritmul actual al consumului de echipamente, muniție și oameni pentru mulți ani de-acum, lucru care nu-i nici pe departe valabil pentru NATO și, mai ales, pentru Ucraina. Fără sa mai luam în considerare costul financiar enorm! Dacă ar fi un cât de mic indiciu ca situația pe front ar putea sa se inverseze, politicienii europeni ar putea inca justifica sprijinirea Ucrainei. Cum toate indiciile sunt în direcția contrara, politicienii actuali ori vor reduce sau chiar opri sprijinul pentru Ucraina, ori vor fi maturati de la putere, cu tot ajutorul CCR-urilor respective fiecărei țări.
1.10. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.02.2025, 17:28)
Neuronii precum gradele la băuturile de care vorbești nu ți sunt suficienți!
Slava RUSIEI!
1.11. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.10)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.02.2025, 20:45)
Rusofobul nu poate sa priceapa nimic caci creierul lui a ramas la nivel de molusca
1.12. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.02.2025, 22:07)
Gata bre, nu mai e soros la butoane.
1.13. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.9)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.02.2025, 22:16)
Ce ritm si ce munitie, ca este dependenta de coreeni si de iranieni?
Desi Rusia si-a umflat muschii la maxim si a primit ajutor consistent din alte tari, iar Europa nici macar nu si-a incordat muschii, rusii nu reusesc sa razbeasca in Ucraina. Rusia cu industria trecuta pe regim de razboi, nu face fata unor ucraineni care primesc armamentul ce prisoseste unei Europe cu industria functionand in regim de pace. Ce va face Rusia daca si Europa trece industria pe modul razboi?
2. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 06.02.2025, 06:44)
Frumoase scenarii, statul criminal are 3 rachete din care 2 explodează singure in siloz, deci o țintă este în pericol, războiul e pierdut. Behăie propagandiștii de durere. :
2.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.02.2025, 17:30)
Fa stoc de vodka! Presimt ca ai sa ai nevoie dacă vrei sa trăiești! Surori ai? Și alea s bune la schimb!
3. aberatii
(mesaj trimis de barny în data de 06.02.2025, 06:59)
De la bursa pana la arta militara e distanta mare. hai sa ne dam cu parerea doar la ce ne pricepem. Autorul nu stie ce e sistemul Thaad, AEGIS-ul din Mediterana si ultima linie sistemele Patriot ale noastre. Plus AWACS plus F35 al aliatilor, plus antrenamentul serios al soldatilor NATO..
3.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.02.2025, 07:15)
Opiniile sint ale unui fost ofiter NATO. F35 cad singure si sistemele Patriot nu au facut nimic in Ucraina. Sistemul Thaad se pare ca nu face fata rachetelor trimise de Iran in Israel si portavioanele americane au plecat rapid din Marea Rosie cind le-au atacat houthi.
Dar poate ca ofiterul britanic nu se pricepe.
3.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.02.2025, 08:21)
"Sistemele Patriot nu au facut nimic in Ucraina":-)....De cand au ucrainienii Patriot si F16, mujicii nici nu se mai apropie de Ucraina cu aviatia:-)...Mujicii nu au suprematie aeriana nici acum luptand doar cu Ucraina care are cateva avioane, intr-un conflict cu NATO, cu F-22, F-35, B2, B21 Raider, nici nu ar sti ce i-a lovit...O saptamana le-as da la mujici si aici sunt generos:-)
3.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.02.2025, 12:14)
Daca intra F-35 in lupta atunci merg nedetectati pilotii pana Piata Rosie fac ceva pe cupola Kremlinului arunca hartia igienica si se intorc fara sa stie nici un mujic.
3.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.02.2025, 16:23)
După infantilism gândirii tale, nu cred c-ai terminat grădinița! Chiar știi sa scrii, sau te ajuta tați sau mami?
4. fără titlu
(mesaj trimis de Fugi mă! în data de 06.02.2025, 08:19)
Sigur, de doi ani Rusia nu poate învinge Ucraina, dar ar spulbera NATO. Ce-mi plac mie formatorii de opinie ai Moscovei, găzduiți de Bursa…
4.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.02.2025, 08:40)
De 3 ani. in 24 februarie se implinesc.
4.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.02.2025, 17:31)
Te ai pregătit de 3 lei kw? Dar de 5 lei gazul? De 12 lei benzina? HAI CA SE POATE!
E O CERTITUDINE IN EUROPA CA PRETURILE SE VOR DUBLA IN 3 4 ANI!
5. Jalnica propagandă rusească
(mesaj trimis de Gheorgh escu în data de 06.02.2025, 09:16)
Articolul de mai sus putea foarte bine să aibă sigla de publicitate a propagandei rusești, atât de bine urmează liniile acesteia!
Luăm un agent rus care a avut eventual o funcție în vest (da, există destui, Schröder și "mireasa lui Putin", fosta ministră de externe austriacă sunt doar vârful aisbergului) și îi dăm tema pe care să regurgiteze propaganda sov... rusească, apoi o preluăm prin alți agenți mai mici (cum ar fi C.R., autorul asumat al articolului) ca pe un adevăr.
Dar, dacă vrem să aflăm adevărul dintr-o "știre" a propagandei rusești, avem o metodă infailibilă: luăm totul exact invers! Citiți din nou, în această cheie, jalnica schelălăiala rusească din articol și veți vedea de fapt disperarea rușilor privind situația actuală.
5.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5)
(mesaj trimis de Doru în data de 06.02.2025, 11:00)
Corect!
5.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5)
(mesaj trimis de sabin în data de 06.02.2025, 12:33)
Sunteti nou pe aici? Cand vedeti titlul si autorul articolului nu-l mai deschideti ca sa nu ramaneti intr-o
Ureche,a! Ascultati Calin Georgescu ca e totuna!
5.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.02.2025, 14:27)
Tocmai de aia pe ale lui le deschid primele. Imi fac ziua mai buna - nimeni nu poate avea o asa bogata imaginatie si nimeni nu munceste mai mult sa trunchieze citate din care reiese ca Germania e pe duca, UE se destrama, energia in Europa e pe sfarsite, chinezii au cele mai mari realizari tehnice, NATO e de cacao :))). Da-i inainte d-le rechea, esti cel care ma face sa zambesc indiferent cat de proasta e ziua :))
5.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.02.2025, 15:02)
Este o chestiine mujico-orci-masini-de-spalat-v echi-gaini-furate-copeici-in-3 -zile-la-kiew
6. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 06.02.2025, 09:38)
Din pacate industria de armament, metalurgica necesita multa energie, energie de care nu dispune momentan Europa.
7. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 06.02.2025, 13:42)
NATO nu lupta impotriva Rusiei .NATO ajuta Ucraina conform legislatiei internationale ce ofera ajutorul dat natiunilor atacate de un agresor mai puternic .NATO reprezinta forta militara ce trece dincolo de organizatia in sine .NATO, in caz de pericol, inseamna cumularea tuturor fortelor statale ce o compun ceea ce elimina oricsicare forma de reactie a unor natiuni ce ar declara sau ar ataca NATO.Rusia nu reuseste nici macar sa ocupe intreg Donbasul daramite sa atace NATO.Cautati pe net si vedeti ce inseamna forta militara cumulata a membrilor NATO.Abia atunci cind faceti inventarul veti intelege .NATO reprezinta forta rapida ce va intra imediat in caz de atac strain .Apoi vin trupele de linie Doar niste prosti cred ca NATO poate fi atacata .
7.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.02.2025, 20:15)
NATO este in razboi direct,
prin departamentul si unitatile de informatii si
sistemul de supraveghere prin satelitii militari
8. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 06.02.2025, 14:36)
O analiza deosebit de clara si realista, bazata pe parerile unor experti, multumim Dle Rechea că prin Dvs. mai avem voie din cand in cand sa auzim adevarul.
Bravo, va multumim !
9. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 06.02.2025, 14:38)
EU NU CRED CA AR PUTEA FI UN ASEMENEA RAZBOI si SPER SA NICI NU FIE. (MAI ALES DACA MA GANDESC LA POZITIA GEOGR A ROMANIEI!)
9.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 9)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.02.2025, 14:55)
Inconstientul de la Kiew a amenintat din nou ca ia in considerare dotarea cu arme nucleare a "patriei" sale, ăsta dovedeste pentru a nu stiu cata oara ca ar declansa un razboi atomic fara sa i pese de consecinte.
Asa ca degeaba "...EU NU CRED CA AR PUTEA FI UN ASEMENEA RAZBOI si SPER SA NICI NU FIE...". Zelensky e noua amenintare nucleara si nimeni altul
10. Felicitari pentru articolul comentat realist !
(mesaj trimis de Opinie în data de 06.02.2025, 15:00)
Nimic din ingrozitoarea realitate a razboiului ( minim raportata totusi in media) si din situatia geostrategica actuala nu s a simtit in declaratiile politice sau de presa ale celor care conduc EU si Nato ! Exact la nivelul de decizie nu ajung sa fie procesate si intelese analizele cum sunt ale acestui ofiter profesionist si cu experienta Nato despre necesitatea de a schimba rapid cursul si de a deschide cai diplomatice pt inceperea detensionarii ! Dimpotriva ,se vorbeste numai de amenintarea Rusiei ( care in nici un caz nu e de actualitate) ,de inabusirea opiniilor diferite de directia (gresita) de acum ,de finantarea inca si mai departe a razboiului si a politicilor care au distrus Europa dar au permis umplerea carnetelor de comenzi peste ocean . Liderii actuali au incalcat tratatele EU pina acum finantand razboiul iar la ultima reuniune propun sa si indatoreze Europa pentru razboi ,sa ignore si mai departe realitatea ca armatele Europei sunt intr un proces de pregatire dar nu sunt gata . Daca tot vor sa foloseasca acest moment pentru a reorganiza armatele si apararea Europei trebuie sa o faca fara sa mai prelungeasca agonia razboiului actual si sa faca un organism european de coordonare in interiorul Nato ,ca oricum Trump va reduce celebra ...umbrela si risipa de bani care a fost facuta de cealalta administratie .
11. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 06.02.2025, 15:04)
O gramada de idioti care scriu pe aici contrazic parerile unor experti, chiar si militari. La ce nivel a ajuns fanatismul lor bolnav?
11.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 11)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.02.2025, 17:43)
Peste tot gasesti "experti" si "experti"...unii spuneau ca Titanicul nu se poate scufunda, altii ca mujicii sunt la "Kiev in trei zile", un alt expert ca "sanctiunile ne intaresc" iar altul prin 2010 ca "Romania refuza sa intre in criza":-)...Conteaza pe care "experti" ii iei in serios:-)
12. fără titlu
(mesaj trimis de esop în data de 06.02.2025, 19:46)
Chiar ca te umfla risul .Probabil ca nu intelegeti ce inseamna ca Rusia sa atace NATO si sa il si invinga .Probabil ca unii inca mai cred ca a cuceri Europa este asa o bagatela sau inca mai cred ca se pun doua armate fata in fata si trag sageti cu arcul ca sa vada cine e mai tare .Occidentul deja a cistigat razboiul .Europa nu era interesata decit de ceea ce ii apartine istoric .Firta militara cumulata a occidentului depaseste cu mult puterea Rusiei iar daca miine toate natiunile Europene intra in economie de razboi productia va depasi cu mult tot ceea ce poate face Rusia .Toate intrprinderile occidentale se pot transforma cu usurinta in producatoare de echipamente de la tancuri pina la ismene .Ceea ce se intimpla nu este altceva decit o reconfigurare teritoriala si o distrugere de vechi echipamente militare cu costurile pe care le vedeti .Inarmarea cu noi tehnologii devine prioritara .Asta se intimpla si nimic mai mult .Extinderea catre est a Europei .Ideea ca vin rusii calare pe magar si ocupa Europa este o timpenie .Vedeti doar relieful si precis intelegeti cite ceva .Toate textelșe nu fac altceva decit sa oblige cetatenii Europei sa accepte cu bratele deschise inarmarea .Ucraina nu este decit bratul inarmat occidental ce tine piept rusilor atita timp cit este nevoie .Trump obliga si el Europa sa se inarmeze adicatelea pe romaneste nu Europa este vinovata ci Trump .Un joc politico militar care nu putea ajunge aici fara Putin si Trump .Altii care se cred nemuritori .Asa ceva nu a mai existat pe planeta .Geniala ideea de a uni Europa si tot ceea ce se intimpla acum este parte a intelepciunii acumulate de Europa timp de secole si care acumiese la lumina zilei .Nu trebuie decit sa vedeti faptele deja existente incepind cu 1989 atunci cind a fost pusa prima caramida .Devenim o mare putere militara .Banii asa cum vedeti in Romania vin girla.Deja i-am intrecut si pe poloni .