English
Evenimentul Zilei a informat că alaltăieri, 30 de participanţi au protes-tat paşnic, purtând pancarte cu sloganuri precum "Rolul presei este de a informa, nu de a judeca", "Manipulaţi poporul cu televizorul" sau "Suspendatorii Antena 3: Ponta, Antonescu, Voiculescu".
"Vrem să tragem un semnal de alarmă, faptul că jurnalismul în România a devenit mai mult o formă de a judeca pe cineva. Jurnalismul ar trebui să informeze, nu să judece. Dorim ca interesele României să fie bine apărate în exterior. Considerăm că prin actuala conducere a ţării, reprezentată de Crin Antonescu şi Victor Ponta, prim-minis-trul plagiator dovedit, nu putem fi reprezentaţi corect la Bruxelles", a declarat organizatorul protestului, Andrei Nicolau, citat de ziar.
Desigur, manifestaţia contra manipulării prin media este corectă.
Dar justificarea nu este bine cris-talizată.
În realitate, aşa-zisul jurnalism de la Antenele lui Voiculescu este propagandă pură.
Manipularea practicată acolo include toate formele - de la omisiune în informare, trecând prin distorsionarea prezentării faptelor, până la acţiuni provocatoare şi interpretări artificioase, schilodind logica şi abuzându-şi invitaţii neconvenabili.
Probabil că astea vor fi fost motivele protestului, dar ele au fost nefericit formulate, în expresia "Jurnalis-mul ar trebui să informeze, nu să judece", care este echivalentă cu celebrul slogan "Noi muncim, nu gândim".
Nimeni nu ne confundă pe noi, ziariştii, cu vreo instanţă din Justiţie.
Antenele lui Voiculescu nu sunt, nici ele, în vreo astfel de confuzie.
Pe de altă parte, funcţia de informare îndeplinită de presă reprezintă nivelul minimal - a spune adevărul este nivelul minimal, fără de care nu putem vorbi despre presă.
Dar publicul cere, are nevoie de cristalizarea opiniei, ca să se poată decide.
Presa emite judecăţi, interpretări, opinii şi asta ţine de funcţia sa în democraţie.
Asta nu are nimic a face cu propaganda politică a lui Voiculescu.
Presa e presă, iar propaganda e propagandă.
Ziaristul judecă.
Propagandistul, nu.
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 25.07.2012, 07:06)
Adevarul e ca jurnalistul deontolog e un monument de inteligenta si logica. De aia alde Evenimentul Zilei, Adevarul, Romania Libera si alte asemenea fituici au vanzari de un pe penibil nesfarsit. In opinia autorului acestui articol, daca nu il preaslavesti pe basescu inseamna ca faci propaganda politica.Daca nu esti plictisitor si plin de clisee batranicioase ca Turcescu, Pora, Turturica, Cartianu, Savin, Cristoiu, nu ai ce cauta in presa:))))) Florian Goldstein, ai facut scoala de jurnalism in anii '50 sau fiind fanul suspendatului ai preluat de la acesta practicile securiste?
1.1. Ambliopia (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de Florian Goldstein în data de 25.07.2012, 07:50)
Ambliopia de obicei afecteaza numai un ochi, dar poate aparea si la ambii ochi. Creierul ignora (neutralizeaza) imaginile de la nivelul ochiului strabic si le foloseste numai pe cele formate in ochiul sanatos, ceea ce determina o vedere nesatisfacatoare.
Metaforic, ambliopia poate caracteriza un fenomen psiho-moral de partiala ori completa orbire in fata realitatii, furnizind adevaruri fragmentare ori chiar falsuri, pentru proiectarea unei realitati fantastice, rudimentare, satisfacatoare pentru subiectul viciat.
Astfel de persoane sint extrem de vulnerabile la manipulare si populism.
Paradoxal, isi incarca oponentii de viciul care le erodeaza judecata, indiferent de evidenta contraargumentelor, sprijinindu-se pe consensul multimii, in care se scufunda cu multumire.
De obicei, sint anonimi.
1.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 25.07.2012, 08:03)
Mi-ai zis-o!!!!! Sigur o sa te invite Turcescu pe la emisiunea lui, sa va dati cu parerea, afectati si gravi, despre conditia jurnalistului care nu mai poate de dragul adevarului :)))))
1.3. Icnesti? (răspuns la opinia nr. 1.2)
(mesaj trimis de Florian Goldstein în data de 25.07.2012, 08:44)
In afara de litere insirate, poti inchega si un raspuns?
1.4. EU (răspuns la opinia nr. 1.3)
(mesaj trimis de Icnesti? în data de 25.07.2012, 09:13)
Ambilopia poate sa "apara" si din interes, "de obicei"? Multumesc anticipat pentru raspuns!
Uite inca un "icnet".
1.5. Nu (răspuns la opinia nr. 1.4)
(mesaj trimis de Florian Goldstein în data de 25.07.2012, 09:52)
Ambliopia e o afectiune, interesul vine dintr-o nevoie sau ispita.
In mesajul de la 1.1 am facut o metafora.
Apropo de mesajul tau initial, de la 1. : nu ma intereseaza ziaristii din lista (de doi stiu sigur ca-s vinduti, cind la unii, cind la altii; de ceilalti nu stiu).
In schimb, este foarte greu sa-i numesti ziaristi pe antenisti ( ca si pe cei de la Realitatea, care parca s-ar da in leagan - aci, la Basescu, aci, la Geoana, aci, din nou la primul); in schimb, este extrem de interesanta situatia lui Dan Suciu, de la Money Channel, care nu stim in ce calitate ii ia interviu lui Basescu - in calitate de ziarist, sau in calitate de fost purtator de cuvint al lui MRU?
Inteleg ca-ti plac alde Gadea; care e procesul psihologic care te face sa nu-i observi stupiditatea crasa?
Sint atitea exemple de cretinism in prestatia lui (a lor), incit nici nu pot alege!
Totusi: aminteste-ti cum plagiatul a devenit ocupatie sa fie atribuit oamenilor lui Basescu si lui Basescu insusi, nereusind sa dovedeasca pe nici unul, facindu-se de ris cu Basescu (omul nu are masterat), iar acum cu Codruta Kovesi (femeia si-a "plagiat" propriile lucrari, semnate cu numele de fata).
Dar, de fapt, importante nu sint incercarile astea, penibile prin lipsa de documentare (ar fi imposibil asa ceva la un ziar serios, dar este posibil cind esti propagandist), cit, important este reflexul asta tiganesc - "Eu?!, ba tu!" - masura a nivelului rudimentar de gindire.
Cum te poti lasa manipulat de cretini?
Nu ma refer la optiunea ta anti-basesciana, ci la orbirea in fata primitivismului propagandei.
N-am nimic cu optiunea ta politica.
Sa fii sanatos!
1.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.5)
(mesaj trimis de EU în data de 25.07.2012, 10:01)
Nu-mi plac alde Gadea. Si pot sa-i observ si stupiditatea si limitele. Nu stiu care e procesul psihologic care ma duce aici, dar nu ma documentez de la Antena 3.
Si nici nu cred ca ma las manipulat de Antena 3, nici de B1 TV. Acelasi lucru mi se pare ca se intampla si acolo. Oare "afectiunea" nu poate sa apara chiar din nevoie sau din ispita?
Mi-a placut "exprimarea": icnesti? De aceea am postat.
PS: Mesajul de la 1 nu este al meu.
1.7. Scuze pentru confuzie (răspuns la opinia nr. 1.6)
(mesaj trimis de Florian Goldstein în data de 25.07.2012, 10:48)
Nu sint psiholog, dar imi inchipui ca pierderea discernamintului poate avea drept cauza presiunea necesitatii ori a ispitei, dupa cum si noianul de minciuni deliberate poate alcatui un univers verosimil, daca atinge masa critica prin care dobindeste capacitatea sa atribuie intelesuri, coerente cu sine, noilor fapte.
Melanjul intre nevoi, ispite si minciuni deliberate este definitoriu pentru populism.
In astfel de situatii, trimbitele surpa nu doar tencuiala...
1.8. OK (răspuns la opinia nr. 1.7)
(mesaj trimis de EU în data de 25.07.2012, 11:36)
OK, dar propaganda nu are nimic de a face cu populismul.
Si nici una nici alta cu jurnalismul. Chiar daca uneori sunt conexate in mod demagogic. Oricum, Antena 3 nu este singurul exemplu.
1.9. Trimbitele (răspuns la opinia nr. 1.8)
(mesaj trimis de MAKE în data de 25.07.2012, 12:08)
Propaganda, in conditii de populism, devine trotil.
Jurnalismul ar trebui sa fie antrenat sa recunoasca nu doar situatia, ci sa-i deceleze si germenii.
2. ipocrizie fara margini
(mesaj trimis de mojo în data de 25.07.2012, 12:42)
Cred ca un "jurnalist" care decide sa scrie un articol despre "DISTINCŢIA DINTRE JURNALIST ŞI PROPAGANDIST", trebuie sa faca acea distinctie. Acest domn nu face altceva decat cei descrisi in articol - manipuleaza si face partizanat politic pentru T. Basescu. Domnule Florinica, ce propaganda faceti impreuna cu "ziaristii" si "jurnalistii" de la HotNews, B1, revista22??? Chiar nu va este rusine sa scrieti asemenea ineptii??
2.1. Care? (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de Florian Goldstein în data de 25.07.2012, 12:49)
Esti bun sa-mi indici la ce te referi?
Nu, nu esti bun.
2.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 25.07.2012, 13:14)
Cred ca am scris destul de clar, dar va explic si mai clar. Ati vorbit numai despre distinctia dintre jurnalist si propagandist pe care nu reusesc sa o faca cei anti-Basescu, dar ati uitat complet de "jurnalistii" pro-Basescu - printre care v-ati auto-inclus.
Nu cumva "jurnalistii" care manipuleaza si distorsioneaza realitatea, in favoarea oricarei entitati, sunt la fel de propagandisti?
3. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 25.07.2012, 13:02)
Deci aia de la Antena3 e dusmanii poporului. Care sunt prietenii poporului si adevarului? Cine e jurnalist adevarat, si nu propagandist? Cine este acest Iisus al presei romanesti, care nu are simpatii, antipatii, nevoie de bani sau foame in glanda? Cine leviteaza deasupra noastra, a muritorilor de rand si vrea sa aduca lumina in mintile intunecate? Macar un exemplu ar fi bun, sa stiu la ce sa ma raportez de acum incolo. Sper ca se poate, atata timp cat la exemple negative ai gasit Antena3.
3.1. Incearca singur (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de EU în data de 25.07.2012, 13:13)
Trebuie, probabil, sa te documentezi singur, chiar daca informatia o primesti prin aceste surse. In Romania de azi daca desparti jurnalistii de propagandisti ramai fara cei din prima grupa. Nu doar la Antena 3 se face propaganda!
3.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 25.07.2012, 13:19)
Eu stiu ca NU exista acest jurnalist perfect!!! Poate domnul Golstein l-a descoperit si are bunavointa sa ni-l dezvaluie si noua. De ce spune doar cine e naspa? Sa ne spuna si cine e bun, ca poate o sa-i dam dreptate.
3.3. BURSA (răspuns la opinia nr. 3.2)
(mesaj trimis de Florian Goldstein în data de 25.07.2012, 13:48)
Daca am sa-ti indic BURSA, ca ziar care nu minte, ce-o sa te faci?
Ceea ce stiu eu, este ca erorile de relatare ori procesare sint admisibile, cit timp sint involuntare.
Am spus-o ori de cite ori am avut ocazia, ca nu exista "obiectivitate" in jurnalism, pentru ca este o activitate de procesare subiectiva; in schimb, ai sansa sa procesezi complex si sa fii de bunacredinta.
In cazul ca sistemul intern al unui organ de presa asigura/ sustine tipul asta de comportament moral si nu ridica dificultati exogene, de "agenda", atunci obtineti ceea ce poate fi numita "presa quality" (adica, nu neaparat ziar colorat, pe hirtie lucioasa).
BURSA este un astfel de ziar de lux, pentru ca isi permite luxul sa publice ceea ce ziaristii sai cred cu bunacredinta.
Si asta este, cu adevarat, un lux, pentru ca ne costa al dracului de mult, in banii din afacerile de manipulare, in care nu ne-am bagat niciodata, in 22 de ani.
Poate ca unii dintre voi aveti o virsta apropiata de a ziarului...
3.4. asta da lux... (răspuns la opinia nr. 3.3)
(mesaj trimis de luxus în data de 25.07.2012, 14:14)
Exista si manipulatori pro-bono. Totusi regretul este evident. Sa inteleg ca sunteti un manipulator care nu a reusit sa atraga fondurile de manipulare in 22 de ani!? Asta cred ca denota un conflict intern - urata treaba, poate indica sindromul bipolar!
Chiar daca nu exista obiectivism in sens absolut (obiectivismul dvs este jalnic), totusi ar trebui sa existe macar o intentie de impartialitate!! Un jurnalist ar trebui sa cunoasca aceste notiuni
3.5. λύκος (răspuns la opinia nr. 3.4)
(mesaj trimis de Florian Goldstein în data de 25.07.2012, 15:00)
Ce ma bucur ca nu-s tripolar!
Doamne, Doamne, imi dau cu pumni-n cap, cum toti primesc bani pentru manipulare, iar eu o fac gratis - parca -s fi nevasta!
Luxus si iluminarea - ce legatura au aceste doua cuvinte cu sindromul bipolar, gasiti in etimologie (v-ati cam bagat unde nu trebuia...)
3.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 25.07.2012, 15:11)
Si la Antena3 nu exista aceasta bunacredinta? Doar o anumita parte a presei are bunacredinta? Sa inteleg ca jurnalistii de la A3, spre deosebire de BURSA, nu publica ceea ce cred cu adevarat. Adica vine Felix si le da niste bani, iar ei danseaza dupa cum le canta patronul? De ce aia de la A3 sunt manipulatori, iar B1 sunt deontologi? Doar ca la B1 se scorojesc peretii cand apare anti talentul ala de Turcescu si isi ia o morga de om preocupat? Sau ca de la ora 10 seara incepe rubrica meteo cu Nelu Barbu, in care domnul Coroiu, pardon Cristoiu reia aceeasi fraza crezand ca ceilalti nu au inteles-o? Care e faza cu manipularea si cu adevarul. Adica privitorii la TV sunt toti niste tampiti care nu pot judeca cu propria minte, trebuie sa vina cineva sa le spuna ce e adevarat si ce e nu. Curat pixel albastru!!!!
3.7. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.4)
(mesaj trimis de anonim în data de 25.07.2012, 15:22)
Nu exista manipulatori pro-bono ! Daca iti exprimi propriile convingeri nu esti manipulator. Poti avea opinii pro sau contra, dezinteresate, neutre, din punctul tau de vedere. Deasemenea , poti accepta si alte puncte de vedere, cu conditia sa stai si sa-i intelegi perspectiva celuilalt. In momentul in care ai imbratisat o opinie pe care o crezi infailibila, esti prizonier. Atunci, poti deveni intr-adevar manipulator pro-bono !
Paradoxal, ultima afirmatie n-o contrazice pe prima !
3.8. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.6)
(mesaj trimis de anonim în data de 25.07.2012, 15:30)
Ce buna credinta e la Antena 3 !?!
Un interogatoriu la Gestapo avea buna credinta ?
Oare exista cineva in Romania sa le acorde celor de la Antena 3 prezumtia de buna credita !?!
3.9. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.8)
(mesaj trimis de anonim în data de 25.07.2012, 15:32)
Exista, eu sunt unul dintre ei.
3.10. De unde s-ar intelege asta?! (răspuns la opinia nr. 3.6)
(mesaj trimis de MAKE în data de 25.07.2012, 15:41)
Articolul este prilejuit de un protest in fata sediului Antena 3, care, intradevar, ne agreseaza bunul simt de ani de zile.
Daca protestul ar fi avut loc la B1 TV, articolul ar fi fost relativ asemanator, dar mult mai suculent la cele doua Realitati (ma rog, una a devenit, intre timp, insasi Romania TV).
La PRO TV, care, de un deceniu, s-a lasat pe ciuci, tinerii ziaristi nu mai stiu sa se duca sa protesteze, iar soganul strigat in strada de mii de tineri "TVR, TVR, te-ai pisat pe PRO TV", este de neinteles astazi.
3.11. Fabrica de stiri (răspuns la opinia nr. 3.10)
(mesaj trimis de Florian Goldstein în data de 25.07.2012, 15:49)
Cine isi mai aminteste automatizarea redactiilor lui Vintu - apesi pe buton si ziaristul scrie - isi mai poate face vreo iluzie cu privire la libertatea jurnalistului si constiinta lui civica?!
Imi pare rau, imi pare foarte rau...i
3.12. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.10)
(mesaj trimis de anonim în data de 25.07.2012, 15:53)
Antena3 "ne" agreseaza bunul simt? Poate ai vrut sa zici "imi" agreseaza bunul simt. In aceasta logica, si mie imi agreseaza bunul simt Taraf tv, Etno tv, Favorit tv, b1tv, Otv, Acasa Tv, Pro tv...dar nu ma duc sa protestez aiurea in fatza sediilor lor. Am gasit o modalitate mai buna: nu ma uit la ei. Si astfel raman cu bunul simt Intact :))
3.13. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.6)
(mesaj trimis de anonim în data de 25.07.2012, 15:54)
Da, chiar asa se petrece la A3, doar ca nu le da bani, ci nu le ia banii.
Vezi cazul Stelian Negrea, caruia Voiculescu vrea sa-i ia casa nevestisii, Eli Roman, de la Realitatea TV, pentru ca el n-a jucat pe masa.
E proces in justitie.
3.14. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.13)
(mesaj trimis de anonim în data de 25.07.2012, 15:58)
Din ce ai scris am inteles un singur lucur pe care vroiam sa-l stiu de mult: cu cine e maritata Eli Roman :))
3.15. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.14)
(mesaj trimis de anonim în data de 25.07.2012, 16:04)
puteai pricepe si ca contractele de munca ale lui Voiculescu prevad despagubiri recuperate de la ziaristii care nu danseaza, de cite 100 de mii de euro, pe cap de ziarist.
3.16. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.15)
(mesaj trimis de anonim în data de 25.07.2012, 16:07)
I-a obligat Voiculescu sa semneze acele contracte? Stelian Negrea era la grupa mica si nu invatase sa citeasca?Iar daca este proses la tribunal....super. Justitia e libera, reformata, io zic sa aiba incredere in justitie domnul Stelian Negrea. Doar idolul domniei sale a reformat statul si l-a eficientizat. Nu? :))
3.17. Silnicie (răspuns la opinia nr. 3.16)
(mesaj trimis de Florian Goldstein în data de 25.07.2012, 16:18)
Cred ca victima unei silnicii ordinare nu poate fi subiect al ironiei, decit in doua cazuri: ori ironicul este necunoscator, ori ironicul este un ordinar.
In care din cele doua categorii va plasati?
Precizez ca, dupa cum BURSA a relatat cazul, Negrea nu a semnat contractul inrobitor si totusi, asa cum evolueaza cazul, sint toate sansele ca Voiculescu sa-i confiste casa sotiei sale, asupra careia Voiculescu, cu atit mai putin are vreun drept.
Ce ziceti?
Alegeti: sinteti un ordinar sau habar n-aveti despre ce vorbiti?
3.18. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.17)
(mesaj trimis de anonim în data de 25.07.2012, 16:25)
Pai habar n-am despre ce e vorba, dar am vazut cuvintele "contract" si "justitie". Dupa cum ne indeamna toti deontologii, ar trebui sa avem incredere in institutiile statului. Sau avem incredere doar cand ne convine? Presupun ca Voiculescu este prezumat a fi cel care nu are dreptate in acest proces. Justitia e reformata, sigur Eli Roman va castiga daca are dreptate.
3.19. Pe naiba! (răspuns la opinia nr. 3.18)
(mesaj trimis de Florian Goldstein în data de 25.07.2012, 16:41)
Justitia e reformata in visurile lui Basescu.
Astazi, ca oricind, pierzi si un proces absurd, cum este asta, unde reclamantul nu are alta dovada decit purcoiul de bani sau amenintarea.
Uitati-va la judecatori, sint aceiasi mahalagii ca si medicii si profesorii si oamenii de cultura si politicienii.
Sintem intr-un cosmar care zilele astea a ajuns la paroxism, scotind la iveala, din noi, vehementa si stirpindu-ne respectul fata de celalalt, umorul si toleranta.
Ce se intimpla cu noi?
Ii iubim intratit pe Basescu, Ponta, Antonescu si Voiculescu?!
Nu ne mai dam seama, nu ne mai amintim ca ne-au guvernat impreuna, rind pe rind?!
De unde atita patima pentru ei, cei care, dupa ziua de duminica, nici nu ne vor mai baga in seama?!
3.20. care jurnalisti (răspuns la opinia nr. 3.12)
(mesaj trimis de EMS în data de 25.07.2012, 17:49)
Antena 3 sau B1TV sunt exact acelasi lucru. Doua televiziuni de propaganda, niciuna din categora descrisa Make. Ori acolo banul intuneca privirea, ori jurnalistii nu pot vedea lumea decat prin propriile "lentile": doar in alb sau negru.
Nu as compara Anena 3 cu taraf TV, au profil diferit. Dar ca simplu cetatean, vreau sa vad stiri. Ce optiuni am? TV ale lui Dan Voiculescu (fie vorba intre noi, de o notorietate cel putin dubioasa), Realitatea (SOV - idem) etc.
Aici e problema! Ce optiune am? De unde ma pot informa corect?
3.21. BURSA (răspuns la opinia nr. 3.20)
(mesaj trimis de Florian Goldstein în data de 25.07.2012, 19:15)
Incearca BURSA.
Ma straduiesc sa-ti dau un al doilea titlu, dar nu gasesc.
Asta e!
Realiitatea suprapune reclama.
3.22. asta da lux 2 (răspuns la opinia nr. 3.5)
(mesaj trimis de luxus în data de 25.07.2012, 20:39)
luxus nu are legatura cu iluminarea ci cu luxul, am ales acest nume pt ca m-a amuzat conceptia de lux a dvs. - doriti cumva vreun premiu pentru integritate? Chestia cu manipularea este f. simpla - nu trebuie sa fi platit ca sa manipulezi o persoana sau un grup. Oamenii manipuleaza din n-motive - in general pentru a-si impune un punct de vedere. Dvs. si B1, Antena 3, HotNews, BURSA, etc. o faceti in mod calificat, folosind arsenalul de sofisme, argumente de tipul "straw men", sau tehnici de tipul "cherry picking".
3.23. pro-bono pt pro-bono (răspuns la opinia nr. 3.7)
(mesaj trimis de luxus în data de 25.07.2012, 21:01)
Nu este cumva paradoxal ca te iei in serios daca scrii argumente non-sens?. As indrazni sa va spun, domnule T. Basescu, sa nu mai comentati acest articolas pro-dvs. Daca nu sunteti actualul presedinte suspendat, v-as sfatui sa nu mai folositi limbajul basescian - de tipul: nu am facut fapte, ci am spus fapte, astfel nu s-a incalcat nicio regula. Punctual, in legatura cu manipularea , vezi punctul 3.22 (rasp la 3.5)
3.24. Te inseli, dar esti sigur (răspuns la opinia nr. 3.22)
(mesaj trimis de Florian Goldstein în data de 25.07.2012, 23:02)
Ba da, dragul meu "luxus", luxul are legatura cu iluminarea, fapt elementar etimologic (ceea ce ti-am si indicat, atit explicit, cit si prin titulatura, in greceste, a mesajului).
Posibil sa nu gasesti nici legatura dintre iluminare si sindromul bipolar, pentru ca nu pari sa ai rabdarea cercetarii termenilor pe care ii achizitionezi.
Probabil ca o faci in graba, cum invoci si tipurile de argumente "straw men" si "cherry picking", fara sa fi avut rabdarea sa le ilustrezi cu exemple concrete, din articolul meu, ori din interventiile mele.
Oricit de specializati ar fi termenii pe care ii invoci, ei nu sint decit lustru ("lustru" are vreo legatura cu "luxus" ?) pentru absenta de continut - simple caracterizari neargumentate.
Se numesc "impresii".
Generatia tinara le numeste "fitze".
Desigur, poti insista.
Straw-men-i sint intotdeauna distractivi si subiect de nesfirsita birfa.
3.25. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.24)
(mesaj trimis de anonim în data de 26.07.2012, 10:15)
Nu aveti nici macar un nivel elementar de cunostinte etimologice - luxus reprezinta excesul, extravaganta, si exact cu acest inteles l-am folosit. Nu am incercat sa va iluminez pt ca este o munca de Sisif! Am impresia ca port o discutie cu domnul Borureanu!
Legat de exemple, toate aricolele dvs. din BURSA reprezinta un mare exemplu pentru tehnicile dvs. de manipulare. Un exemplu de cherry picking din acest minunat articol deontologic este dat la punctul 2.2 - la care nu ati reusit sa raspundeti. Argumentul de "om din paie" rezida din subintelesul culesului de cirese putrede: ca plagiatorul ne izoleaza, ca paiata nationalista - chiar si mai mult, cu mogulii si alte prostii de genul asta. Apropo de plagiat, as cita un mare admirator de-al dvs. " Cred ca prostiile pe care le debitati nu sunt plagiate si sunt originale"
3.26. Luxus (răspuns la opinia nr. 3.25)
(mesaj trimis de Florian Goldstein în data de 26.07.2012, 14:48)
Prietene Luxus, sperietorile sint fascinante pentru ciori.
Derivarea lui "luxus" din "lux" e, intradevar, foarte "dificil" de observat.
N-ar fi fost inaccesibil sa constati ca radacina greaca a termenului latin, semnifica atit " lumina" (de unde straluceste "iluminarea"), cit si "lup", polisemantism care are functiile lui in alte privinte, dar pare sa fie sugerat (oarecum, dar foarte parelnic) si in cazul lui "luxus".
Recunosc, insa, ca semnificatia de "deviatie" a lui "luxus", care este concomitenta cu aceea de "exces", (vezi "luxatie"), era un pic mai dificil de decelat.
Astfel, termenul "luxus" chiar dezvolta o tangenta la intelesul de "patologic", proiectat de tine, insuti, in mesajul in care pomenesti de sindromul meu bipolar, o afectiune psihologica dezvoltata, uneori, de asazisii subiecti "iluminati".
Ti-am zis ca te-ai cam bagat unde nu trebuia, dar, de!, nu prea te sondezi, iar subconstientul iti joaca feste indeajuns de urite...
Desigur, toate aceste consideratii ar putea fi interpretate ca apartinind tehnicii de argumentatie de tip "straw-men", intrucit eu sint cel care a adus in discutie subiectul (oarecum colateral) al imprudentei autobotezarii drept "Luxus", iar controversa urmarea, de fapt, un alt aspect.
Obiectia este verosimila, dar imprudenta ti- a fost prea zdranganitoare sa-i trec cu vederea spectaculoasa avintare in abis, dupa ce ai emis pretentii in psihologie.
La punctul 2. (unde semneaza "Mojo") si la 2.2, unde este un mesaj anonim, ti-a raspuns punctul 3.10 (unde semneaza MAKE); am crezut ca este o discutie intre ei, lamuritoare pentru toti; ar fi trebuit sa raspund si eu?!
Inteleg ca paiata nationalista a facut bine ca s-a comportat isteric, inteleg ca plagiatorul nu ne izoleaza si inteleg ca mogulii nu sint o realitate, ci o prostie.
OK
Asta e puterea ta de argumentare, intr-atit poti sa-ti exemplifici teoria despre tehnica mea de manipulare.
Ma rog, iti cerusem sa exemplifici si eram chiar curios...marturisesc ca sint dezamagit.
Pe de alta parte, te-am fotografiat exact:" fitze".
Nimic altceva.
Pacat, daca ai munci, atunci ti-ai putea cultiva unele calitati.