DNA - prinsă în disputa privind desfiinţarea SIIJ

Asociaţia Magistraţilor din România (AMR), Asociaţia Judecătorilor pentru Apărarea Drepturilor Omului (AJADO), Uniunea Naţională a Judecătorilor (UNJR) şi Asociaţia Procurorilor din România (APR) susţin că Direcţia Naţională Anticorupţie refuză să îşi asume orice responsabilitate pentru măsurile abuzive, dovedite repetat, din anchetele penale privind judecători şi procurori.

Cele patru asociaţii ale magistraţilor au reacţionat, ieri, faţă de poziţia DNA din data de 15 ianurie, prin care conducerea instituţiei critica propunerea UDMR de trecere a Secţiei de Investigare a Infracţiunilor din Justiţie în subordinea Parchetului General. În comunicatul de presă emis de DNA se arăta că instituţia a constatat "cu îngrijorare" existenţa unor "atacuri publice nefondate" la adresa sa din partea reprezentanţilor partidelor politice. Reacţia venea după ce Csoma Botond, liderul deputaţilor UDMR, a declarat că formaţiunea sa şi PNL susţin desfiinţarea SIIJ, iar magistraţii să nu fie din nou anchetaţi de DNA, ci de Parchetul General.

În comunicatul de presă emis ieri, AMR, AJADO, UNJR şi APR condamnă "lipsa de asumare de către DNA a responsabilităţii pentru măsurile şi metodele abuzive pe care le-a folosit în anchetarea judecătorilor şi procurorilor, ce au mers de la anchete penale deschise împotriva unor magistraţi, cu consecinţa îndepărtării lor din funcţiile ocupate, până la încălcarea secretului deliberării, la verificarea, prin anchete penale, a legalităţii şi temeiniciei unor hotărâri judecătoreşti, cu inadmisibila încălcare a dispoziţiilor Constituţiei şi legilor justiţiei, ori la aducerea unor acuze penale împotriva acestora pentru fapte ce nu existau".

În aceste condiţii, cele patru asociaţii profesionale solicită conducerii DNA să dea explicaţii cu privire la modul în care a derulat, prin raportare la exigenţele Codului de procedură penală, ale principiilor garantate de documentele internaţionale la care România este parte, fiecare dintre anchetele cu privire la magistraţi, din 2014 până în 2018, când s-a înfiinţat SIIJ. Rreprezentanţii magistraţilor mai solicită conducerii DNA să explice care a fost durata procedurilor judiciare, ritmicitatea/neritmicitatea actelor de urmărire penală, perioadele de inactivitate, în fiecare dosar, precum şi motivele efective ale unor asemenea metode de exercitare a atribuţiilor. Totodată, magistraţii respectivi doresc să ştie dacă există evidenţa, în sistem informatic, a repartizării dosarelor respective către procurori şi a fiecărei treceri a vreunui dosar de la un procuror la altul prin disjungere, conexare sau acvirare. AMR, UNJR, APR şi AJADO cer DNA să precizeze dacă există şi o evidenţă în sistem informatic a duratei fiecărei proceduri judiciare, de la sesizare, până la documentul final emis de instituţie, inclusiv o evidenţă în sistem informatic a actelor de urmărire penală, respectiv a datelor dispunerii şi efectuării acestora.