DREPTUL LA REPLICĂ Mihai Fercală: "Suma de 200.000 RON vehiculată ca salariu al directorului general este total eronată şi exagerată"

Mihai Fercală, preşedintele executiv al SIF Transilvania, ne-a transmis următorul drept la replică referitor la articolul "Începe JIHAD-ul la SIF-uri", publicat în ediţia din 17 iulie 2014, a ziarului "BURSA":

"Având în vedere că părerile exprimate de autorul articolului menţionat sunt total eronate şi denotă că autorul nu are cunoştinţe elementare despre guvernanţa corporativă, deosebirile dintre sistemul de administrare dualist şi cel unitar, că se colportează informaţii inexacte şi tendenţioase, în acelaşi spirit cu adversarul intereselor SIF Transilvania SA, doresc să fac o serie de precizări pentru a da o imagine reală asupra conflictelor între un administrator şi managementul SIF Transilvania, astfel:

1 . Suma de 200.000 RON ca salariu al directorului general vehiculată atât de administratorul Frăţilă Constantin, cât şi de autorul articolului menţionat este total eronată şi exagerată. Nici tot directoratul la un loc nu ajunge la o astfel de valoare. Autorul articolului ar fi putut studia actul constitutiv al SIF Transilvania şi ar fi constatat că în actul constitutiv sunt stabilite limitele de salarizare, atât pentru fiecare membru al Directoratului, cât şi indemnizaţiile pentru administratori, salariul unui director neputând atinge nici măcar jumătate din acest nivel. Vehicularea unor astfel de sume de către administratorul Frăţilă Constantin are în vedere doar crearea unei imagini deformate despre realităţile din SIF Transilvania, generarea unei atmosfere ostile a acţionarilor faţă de Directorat cu ocazia adunării generale a acţionarilor programate pentru 11/12 august 2014.

2. Acţionarului şi administratorului SIF Transilvania, Frăţilă Constantin, nu îi convin regulamentele de lucru ale Consiliului de Supraveghere, aşa cum au fost preluate din lege, din actul constitutiv şi au fost aprobate în plenul Consiliului de supraveghere, consiliu din care nu face parte preşedintele excutiv Mihai Fercală. În cadrul sistemului de administrare dualist, un administrator nu poate fi în acelaşi timp supraveghetor al activităţii Directoratului- care are sarcina de a administra societăţile din portofoliu - şi executant al sarcinilor Directoratului, să numească şi să destituie directori executivi în companiile din portofoliu, să facă parte din consiliile de administraţie ale acestor companii. Frăţilă Constantin a crezut că odată ce a devenit membru al Consiliului de Supraveghere din SIF Transilvania va putea el să conducă şi societăţile din portofoliu uitând că acestea au propriile organe de conducere: adunarea generală a acţionarilor, consiliile de administraţie/supreveghere, conducere executivă şi că schimbarea /numirea directorilor, salarizarea/ premierea/ sancţionarea acestora se face de acele consilii de administraţie/supraveghere şi nu de cel din SIF Transilvania.

În acest fel, Frăţilă Constantin dorea să-şi subordoneze propriilor interese politicile şi strategiile din SIF Transilvania şi ale societăţilor din portofoliu, ceea ce ceilalţi membri ai Consiliului de Supraveghere SIF Transilvania nu i-au permis.

3. În ce priveşte plata unor comisioane exagerate unor companii de intermediere financiară nici acest aspect nu este real. Comisioanele sunt cele practicate în piaţa de capital, diferenţele dintre comisioanele intermediarilor sunt nesemnificative. Acuzele lui Frăţilă Constantin au plecat de la datele pe care Directoratul le-a prezentat în şedinţele Consiliului de supraveghere arătând că s-au încheiat mai multe contracte de intermediere, cu cel puţin 6-7 intermediari, cu diferenţe de comision nesemnificative, comisioanele variind în raport de situaţia reală a pieţei de capital, de numărul şi volumul tranzacţiilor, criza din ultimii ani determinând intermediarii să reducă drastic comisioanele, inclusiv ACTINVEST de care vorbeşte administratorul Frăţilă cu rea credinţă. Nu este în atribuţia Directoratului SIF Transilvania de a şti structura şi domiciliul acţionarilor ACTINVEST din moment ce este un intermediar acreditat în mod legal să opereze pe piaţa de capital românescă. Prezentarea unor astfel de informaţii încearcă să acrediteze ideea că Directoratul SIF Transilvania ar fi în spatele acţionariatului sau că ar avea legături oculte cu acesta, lucru imposibil, ilegal şi neadevărat, singurul scop fiind a denigra Directoratul pentru că acesta nu se subordonează intereslor grupului de acţionari Frăţilă.

Este încă un element care probează că Frăţilă Constantin foloseşte cu rea credinţă informaţiile confidenţiale căpătate în cadrul lucrărilor Consiliului de Supraveghere, că încalcă angajamentul de confidenţialitate şi se foloseşte de informaţii confidenţiale, privilegiate la care are acces.

4. Frăţilă Constantin a cerut revocarea membrilor Consiliului de Supraveghere, alegerea unui alt consiliu în care speră să introducă partenerii lui de afaceri, să-şi subordoneze Consiliul propriilor afaceri şi apoi să-şi impună un Directorat aservit lui. Semnatarul articolului nu ştie nimic despre structura portofoliului SIF Transilvania, se face că nu vede pagubele de milioane de euro create de actul de administrare/ conducere din COMCM şi SCUT Constanţa, societăţi din portofoliul SIF Transilvania administrate şi conduse de Frăţilă Constantin şi care doreşte să perpetueze un astfel de sistem de administrare subordonat propriilor interese, în dispreţul total al interesului social al SIF Transilvania şi al acţionarilor săi.

Dorinţa de a revoca întregul Consiliu de supraveghere are în vedere cererea făcută de Consiliu şi Directorat către ASF de a i se revoca avizul dat pentru calitatea de administrator, acesta având interese contrare faţă de SIF Transilvania, sfidând regulamentele de lucru, ameninţând colegii dacă nu răspund intereselor lui.

5. Pretinsele acuze aduse preşedintelui directoratului Mihai Fercală şi propunerea de pornire a acţiunii în răspundere nu au legătură cu realitatea. Principala acuză este că a cerut, conform legii, ca acţionarii să se pronunţe asupra utilizării metodei de utilizare a votului cumulativ, în condiţiile în care Frăţilă Constantin nu deţine 10% din capitalul social al SIF Transilvania iar legea impune o astfel de procedură. Apoi, pretinsele politici neunitare în gestionarea companiilor din portofoliu sunt pure invenţii. Lui Frăţilă Constantin nu îi convine faptul SIF Transilvania s-a adresat instanţelor competente pentru a judeca actul de administrare/conducere practicat de el in COMCM, SCUT Constanţa şi prin care s-au adus pagube de milioane de euro acţionarului majoritar SIF Transilvania.

Lui Frăţilă Constantin nu îi convine modalitatea de exercitare a votului, formularistică utilizată în cadrul adunărilor generale, Frăţilă dorind ca numai el şi grupul său să participe la vot, să se voteze cum vor ei. Frăţilă Constantin şi din păcate şi ASF ignoră cu sfidare sentinţele judecătoreşti definitive şi irevocabile care au consfinţit legalitatea procedurilor de vot, alegerea administratorilor, practicate în SIF Transilvania, conform deciziilor Curţii de Apel Braşov, a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, deşi nu a reclamat/negat aceste proceduri când a fost ales administrator în 2013 şi confirmat de ASF.

6. Autorul articolului ar fi putut să se documenteze şi să constate că SIF Transilvania nu acţionează în cadrul «frăţiei SIF-urilor»... că nu deţine în portofoliu acţiuni de la alte SIF-uri şi nici alte SIF-uri nu deţin acţiuni la SIF Transilvania.

În spiritul adevărului, al transparenţei şi legalităţii, în numele Directoratului SIF Transilvania, pentru corecta informare a cititorilor cotidianului Bursa,

Cu stimă,

Preşedinte executiv-Dir.general

dr.ec. Mihai Fercală"