DUPĂ CE, IERI, A FOST APROBAT DE DEPUTAŢII DIN COMISIA DE BUGET Proiectul care te "scapă" de credit dacă dai casa băncii - de urgenţă la Comisia juridică

Proiectul legislativ care prevede că persoanele cu datorii la bănci ar putea ceda imobilele pe care le-au pus garanţie în momentul contractării creditelor fără să mai rămână îndatorate a fost aprobat, ieri, de deputaţii din Comisia de buget, cu doar două abţineri, după cum ne-a spus Cătălin Zamfir.

Deputatul liberal - iniţiator al proiectului de lege, alături de avocatul Gheorghe Piperea - , ne-a precizat că, astăzi, va depune în regim de urgenţă documentul la Comisia juridică, ca să fie votat săptămâna viitoare şi, ulterior, să intre în plenul Camerei Deputaţilor.

"Astăzi (n.r. ieri) au fost discuţii în Comisia de buget pe marginea retroactivităţii legii. Am explicat că nu vorbim de aşa ceva, pentru că un contract de credit îşi încetează efectul atunci când debitorul îşi achită în totalitate datoria sau când este executat. Dacă va fi adoptat, băncile vor încerca să înăsprească îngrozitor condiţiile de creditare".

Senatul a aprobat, recent, iniţiativa ce vizează Legea dării în plată cu efect liberatoriu.

În esenţă, proiectul permite unui debitor care are unul sau mai multe imobile expuse unei executări silite să transfere de bună voie la creditor dreptul de proprietate asupra imobilului/imobilelor, în schimbul ştergerii restului datoriei, după cum ne-a explicat, recent, domnul Piperea.

Potrivit avocatului, procedura se derulează la notar, instanţele intervenind numai în caz de contestaţii asupra procedurii (nu şi asupra dreptului debitorului la eliberarea de datorie) şi numai dacă creditorul ignoră cu rea-credinţă oferta debitorului de dare în plată cu efect liberatoriu.

Gheorghe Piperea a subliniat: "Ambele părţi câştigă din acest schimb: (i) debitorul este liberat de un munte de datorii, care oricum nu ar mai putea fi achitate, redevenind cetăţean cu drepturi, inclusiv cu dreptul la o nouă locuinţă, pe care să şi-o procure, eventual cu titlu de chirie, în condiţii mai puţin înrobitoare; (îi) creditorul, mai ales cel bancar, îşi marchează mai rapid pierderea, eliberându-se de propriile provizioane.

Câştigă şi piaţa imobiliară, întrucât, deşi există încă o mare cerere de case, nu există şi oferte de preţuri care să se întâlnească pe drum cu cererea. (...) Proiectul de lege îşi propune să reintroducă echitatea şi necesarul echilibru în relaţiile dintre părţi, întrucât împarte riscul de pierdere (care până acum a fost exclusiv un risc de ruină pus pe capul debitorului), între debitor şi creditor. Oricum, precum ştim, la momentul împrumutului, debitorul, de regulă, a plătit un avans din preţul imobilului (între 15-25%), iar acesta a fost evaluat (pe cheltuiala debitorului, desigur) de evaluatori impuşi de bancă, după criterii impuse de bancă. Debitorul nu are nicio vină şi nicio responsabilitate pentru faptul că, scriptic, la momentul acordării împrumutului, imobilul era evaluat la peste 133% din valoarea împrumutului, în timp ce acum valoarea, estimată de aceeaşi evaluatori, după aceleaşi criterii, este undeva la 30%. În plus, în cei 7-10 ani de la acordarea împrumutului, debitorul a plătit dobânzi, comisioane şi alte costuri (mascate, abuzive, ilegitime) suficient de mari pentru a conchide că banca nu prea ar pierde din această operaţiune juridică ce reclamă echitate".

Gheorghe Piperea subliniază că doar debitorul poate decide dacă este eficient pentru el să îşi lase imobilul în mâna creditorului, în schimbul ştergerii datoriei. Domnia sa adaugă faptul că această procedură există de zeci de ani în SUA şi, mai ales după 2011, şi în câteva ţări europene, cum ar fi Spania şi Portugalia.

Reprezentanţii Consiliului Investitorilor Străini (FIC) au criticat aspru acest proiect de lege, subliniind că, în Parlament, sunt mai multe iniţiative "exotice" care fac atingere sistemului bancar şi care "tind să schimbe cu totul creaţiunea bancară".

Mihai Bogza, membru în boardul FIC, a menţionat, recent, că, dacă ar fi investitor pe piaţa noastră bancară, s-ar gândi să se retragă: "Este posibil ca, în perioada următoare, cu toate că piaţa românească are capacitatea să ţină pasul cu amalgamul modificărilor revoluţionare digitale, să vedem o anumită inhibare a investitorilor în a mai face investiţii costisitoare în economia românească, în sectorul bancar, din cauza incertitudinilor pe care le creează atmosfera legislativă din această ţară şi ar fi păcat, pentru că s-au făcut mari eforturi pentru ca sectorul bancar să fie adus la un nivel european şi este păcat să facem acum paşi înapoi".

Domnul Bogza este şi preşedintele Bancpost.

Avocatul Gheorghe Piperea consideră că mesajul FIC este "arongant şi sinucigaş", iar Cătălin Zamfir ne-a declarat: "Atâta vreme cât băncile îşi permit să vândă pachete de credite neperformante cu doar 10% din valoarea creanţelor, înregistrând pierderi de 90%, cum le-ar putea afecta această lege? Oricum, casele sunt evaluate la 130% din valoarea creditelor. În condiţiile în care valoarea imobilelor a scăzut, să zicem, la jumătate şi ţinând cont că, timp de 5-7 ani, debitorii au plătit o parte din împrumuturi, dacă s-ar aplica Legea dării în plată, atunci băncile ar ieşi «tanda pe manda»".

Domnul Zamfir a mai precizat că iniţiativa sa legislativă nu va crea niciun dezechilibru bancar.

Opinia Cititorului ( 23 )

1. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 11.11.2015, 09:07)
Cea mai corecta lege. Multumim!
2. fără titlu
(mesaj trimis de gigi în data de 11.11.2015, 09:20)
Extraordinar de buna lege,si cea cu dublul pretului de achizitie de catre recuperatori ar fi minunata!In sfarsit,ar deveni lucrurile normale in tara asta!
3. O lege care apara demnitatea si protejează!
(mesaj trimis de Iuliana în data de 11.11.2015, 09:52)
Felicitări pentru articolul bine scris. Concis, clar, cuprinzător!
Abia așteptăm legea! Multumim celor care nu s-au lăsat cumpărați de bănci!
4. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 11.11.2015, 10:03)
Domnule Bogza !!!!! Dupa spusele d-vs sa intelegem ca in Spania, Portugalia sau SUA nu mai exista banci si bancheri???!!!!! ..... ar trebui sa iti fie rusine!!!! ..... sa iti fie frica si de DNA!!!!
1. 4.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
  (mesaj trimis de anonim în data de 11.11.2015, 10:23)
  un search pe google pentru Mihai Bogza si Banca Internationala a Religiilor da nastere la semne de intrebare cu privire la activitatea acestui bancher despre care citesc ca a fost pus sub acuzare, apoi scos din lipsa de probe. daca vrea sa se retraga, noi nu il oprim. poate ar fi trebuit sa o fi facut mai de mult timp.
5. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 11.11.2015, 10:20)
aceasta lege ajuta oamenii sa isi refaca viata. cand am comunicat bancii ca nu mai pot plati, m-au amenintat ca o sa ma urmareasca toata viata si o sa imi puna poprire pt 40% din salariu si o sa ma execute silit pentru bunurile viitoare (mostenire sau ce as putea dobandi in comun daca m-as casatori). mi-am dat seama ca daca m-as casatori as transfera si sotului mea aceasta povara in CHF pentru care el nu are nicio vina si mi s-a parut nedrept. in co nditiile actuale sunt un proprietar captiv bancii, platesc 60% din ce castig pentru o garsoniera in Rahova. aceasta lege m-ar elibera si as putea sa imi refac viata fara sa duc povara si pe umerii altor persoane
6. rasu-plansu
(mesaj trimis de Glumetu în data de 11.11.2015, 10:30)
Cam ciudata bucuria voastra.... Pai daca dati casa la banca, se cheama ca nu mai aveti acoperis deasupra si ori veti sta ca sardelele cu parintii, ori veti plati chirie...
=CHIRIE !¡! LA dobanzile care sunt acum, nu doar la prima casa, ci si la a doua..., platind 300 euro pe luna ramai dupa 25 de ani cu un apartament (2 camere, nu vila, ok), dar ramai cu ceva.
Daca platesti aprox aceeasi chirie, dupa 25 de ani pleci cu mana in buzunar... Si cauti alta chirie sau pe cineva care sa te tolereze...
Deci care e motivul bucuriei???
Faptul ca pierd bancile ? Ma lasa rece, n ir sa miara ele dun atat...
Mai bine v ati uni eforturile, nu sa va lasati ametiti de prostiile lui Piperea si altii, ca primul principiu ce ar trebui respectat in Tara asta este respectarea cuvantului dat si asumarea raspunderii pentru propriile fapte, ca nu suntem toti niste infantili fara discernamant.... Mai bine ati pune PRESIUNE pentru LIMITAREA COSTULUI TOTAL CE POATE FI PERCEPUT DE O INSTITUTIE DE CREDIT SAU IFN pe tipuri de credite...
Restul e manipulare ieftina si populism, la care, din pacate, cedeaza prea multi...
1. 6.1.  "glumetu" de la banca (răspuns la opinia nr. 6)
  (mesaj trimis de NEGLUMETU în data de 11.11.2015, 11:16)
  in opinia ta de angajat al vreunei banci,poate asa vezi lucrurile pt ca astfel nu mai iei salariul de capusar bancher. dar vezi tu ca in Germania ,spre exemplu nu prea se pune asa pret pe chestia asta (sa fi propietar fara bani in buzunar). asa am gandit candva ca e mai bine sa ramana o casa ,dar acum am ajuns sa nu mai am bani sa trec strada si am vrut si credit in lei pt ca aveam sal mare ,DAR NU AU VRUT SA-MI DEA!
  6.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6)
  (mesaj trimis de gabriela în data de 11.11.2015, 12:16)
  Glumetu, e de rasu plansu ca nu avemd eja o astfel de lege in Romania lui 2015,numai la noi in Romanica s-au intalnit atatea contracte cu clause abuzve cu dobanzi enorme si protectie 0 pt consumatori.Niciun debitor nu doreste sa-si piarda casa supa aproape un deceniu de plata dar nici nu mai putem indura sfidarea si nerusinarea cu care ne fura bancile zilnic.
  6.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6)
  (mesaj trimis de oli în data de 11.11.2015, 15:42)
  Vorbesti in mare cunostinta de cauza. Mai bine te-ai angaja la tv. Promtarita. E si salariu bun. Pai bai boule, platim la un nenorocit de apartament care l-am luat la 100000 ( ca banca a ridicat pretul, cu banii aruncati pe piata fara discernamant ) si care acum face 50000- 60000 de 7 ani. Am platit gros cam 50-60000.euro pana acum rate si tot mai am datorie 92500. Intre timp am si 2 copii in 2 camere. Daca nu mai platesc pe langa ca ma urmaresc toata viata si pierd si apartamentul, tre' sa ma mut si cu chirie. Chirie pe 60 m2 600 e nu cred ca am nici in Primaverii. Asa ca taci daca nu te-ai chinuit 7 ani ca altii sa fi cu ratele la zi. Boule. Buna legea
7. Va bloca piata
(mesaj trimis de stan în data de 11.11.2015, 10:45)
Va bloca piata fiindca bancile vor evita sa mai dea credite, fiindca nu vor sa devina societati imobiliare.
Legea e cu efecte inverse.
1. 7.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7)
  (mesaj trimis de anonim în data de 11.11.2015, 11:22)
  bancile au devenit societati imobiliare pt ca executa silit acum pe banda rulanta. daca intri intr-o agentie bancara, vezi si panou cu licitatiile imobiliare. legea ar face bancile mai responsabile (cum ar fi trebuit sa fie de prima data)
  7.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7)
  (mesaj trimis de adi în data de 11.11.2015, 17:46)
  piata se adapteaza
8. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 11.11.2015, 11:54)
Nu e de mirare ca cersiti pomana si subventii la vile de la stat si banci pentru ca "noi nu ne-am dorit decat un acoperis ca sa ne crestem copii". SUNTETI NISTE PROSTI, v-a zis-o si GURAN! Ati comis ilegalitati, ati dat spaga ca sa luatri creditul si acum va plangeti ca statul nu v-a protejat. Si criticati pe oricine va explica cat sunteti de idioti.
Probabil ca si pe mine o sa ma faceti angat al bancilor, bla, bla. TAMPITILOR, SUNTETI NISTE ANALFABETI CARE SE CRED SMECHERI! DE AIA AVETI CREDITE IN FRANCI.
Nu sunteti in stare sa cititi si sa intelegeti un contract. Nu doar ca nu intelegeti un contract, nu intelegeti NICI MACAR UN ARTICOL DE PE UN SITE!
Deputatul ajuns IDOLUL VOSTRU VA ZICE CLAR IN FATA CA LEGEA NU E PENTRU VOI. E IN AL TREILEA PARAGRAF AL ARTICULULUI PE CARE SE PRESUPUNE CA L-ATI CITIT, ANALFABETILOR! Nu v/a explicat Cristoforidis? Nici sectantul? Pai nu, ca va manipuleaza si isi bat joc de voi.
"Cătălin Zamfir.
Deputatul liberal - iniţiator al proiectului de lege, alături de avocatul Gheorghe Piperea - , ne-a precizat că, astăzi, va depune în regim de urgenţă documentul la Comisia juridică, ca să fie votat săptămâna viitoare şi, ulterior, să intre în plenul Camerei Deputaţilor.
"Astăzi (n.r. ieri) au fost discuţii în Comisia de buget pe marginea retroactivităţii legii. Am explicat că nu vorbim de aşa ceva, pentru că un contract de credit îşi încetează efectul atunci când debitorul îşi achită în totalitate datoria sau când este executat. Dacă va fi adoptat, băncile vor încerca să înăsprească îngrozitor condiţiile de creditare"
1. 8.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 8)
  (mesaj trimis de anonim în data de 11.11.2015, 11:58)
  Bursa, consider ca mesajul de mai sus se incadreaza in categroia "hate speech" si ar trebui eliminat, aduce jigniri si face referire la optiunile religioase ale persoanelor.
  8.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 8)
  (mesaj trimis de Cristian DAN în data de 11.11.2015, 12:11)
  D-na Olescu opriti acesti postaci ai bancilor sa ne denigreze si sa arunce cu noroi in noi. Aceasta lege este buna indiferent ce incearca sa zica camatarii.
  8.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 8)
  (mesaj trimis de anonim în data de 12.11.2015, 09:12)
  BINE AI VENIT, MARE GURU AL PROSTILOR ,ANALFABETILOR,SI SMECHERILOR ,PENTRU A NE LUMINA CU CITITUL SI INTELEGEREA UNUI CONTRACT. MULTUMIM SI IDOLULUI DUMNEAVOASTRA GURAN, CA VA PASA DE NOI ANALFABETII,PROSTII SI SMECHERII (...)LUMINATII VOSTRI I DE LA BANCI , CA VA PUNE SA POSTATI ASA CEVA PENTRU A NE FACE MAI DESTEPTI. SUNTEM POATE PROSTI, DAR CUM A ZIS SI LAPUSNEANU ... DAR MULTI.(scuze de citat dar dv cititi multe contracte si nu aveti timp de asa ceva) .
  8.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 8)
  (mesaj trimis de anonim în data de 12.11.2015, 09:37)
  In mesajul de mai sus s-a incalcat grav acel regulament al mesajelor(se afla in dreapta casutei unde se scrie msg). nu vad rostul pentru care aceste persoane, care spun ei nu au nimic de castigat de la cineva, ataca cu atata vehementa alte persoane care de nevoie au luat niste credite pentru a lua niste cocioabe pe care comunistii le dadeau moca, si la care le-au umflat preturile banca mana-n-mana cu agentiile imobiliare. eu il intreb pe acesta oare parintii lui nu au primit o casa gratis de la comunisti ,si daca timpurile nu au mai fost la fel de a primi o casa moca,oare cei cu credite (pacaliti ca nu se pot incadra decat la acea valuta) trebuia sa stea prin copaci , corturi sau ca sardelele.
  8.5.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 8.4)
  (mesaj trimis de anonim în data de 12.11.2015, 09:57)
  mai sus era vorba de msj 8 nu de 8.4 pentru ca e mult mai jignitor decat cele doua cuvinte -(...).
9. Sa dea Dnul!
(mesaj trimis de george z în data de 11.11.2015, 11:55)
cat mai dureaza?de ce merge asa de greu?un ajutor imens pentru debitorii striviti de ratele lunare.succes
10. regrete eterne
(mesaj trimis de Glumetu în data de 11.11.2015, 12:47)
Dragă Neglumetu, Gabriela et co., eu nu am vrut să fiu asa dur ca Anonimul care v-a zis niste adevaruri de v-a julit, cum se spune în jargon...
Cea mai bună dovadă că voi sunteți ori postacii lui Piperea, care face bani pe seama fraierilor, ori faceți ”servicii” speciale de destabilizat România, ori sunteți pur și simplu prostaci, este că ați ignorat total ultima fraza scris de mine cu majuscule, special pentru a fi observată și de miopii cititori ai Bursa !
Eu nu mai lucrez de mult la bancă și nu am niciun interes personal, pt că și eu am credit (în Euro). Dar nu vreau să fac parte ditnre mitocanii (majoritatea) cu CHF care au știut foarte bine ce fac, care au plătit până acum cu 50% mai puțin decât un credit în Lei ...! și cam cu 25-30% mai puțin față de unul în Euro ...! Acum, când cursurile fluctuează abrupt (+ și -), v-a apucat amnezia pe toți ! Nu mai știți ce e ăla credit, nu știți ce e ăla (acela sună prea frumos în context) risc valutar, niente !!
Io sunt de acord că or fi și vreo 20-30% oameni care nu au înțeles mai nimic pentru că au un nivel redus de pregătire și experinență. Ok. Bă, dar nu suntem toți niște tâmpiți, cum încearcă Piperea să suge reze...”
Adică să vă cred că în 2007 - 2008, după 15-17 ani în care tot prostu știa ce e aia Marcă sau Liră sau dolar și chiar CHF, ați uitat cu toții ce e aia valuta străină ?
Doamna Emilia, ați uitat ce strigau domnițele de la apaca în 90 : ”Nu vrem bani, nu vrem valuta, Petre Roman să ne ....! Bips! Adică în 90 se știa ce e valuta, dar în 2007 ați uitat brusc ? Norocul vostru cu niște Judecători, mai ales judecătoare paralele și cu realitatea și cu justiția... Poate nu la fel de paralele cu șpaga de la Piperea...!
CONCLUZIA : Eu nu am spus că nu e bună legea asta pentru persoane fizice, doar v-am atras atenția că nu e motiv de bucurie și nu în sensul în care înțelegeți voi, cu creierașul acela mic, la fel ca al celor ce vă instigă și vă manipulează , aviz E.O. Atât!
1. 10.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 10)
  (mesaj trimis de bengu în data de 11.11.2015, 14:43)
  Dle. Glumetu. Ar fi bine (...) pe toti cei cu credite in CHF apoi sa faci comentarii. Nesimtitule .
  10.2. Bine durule!! (răspuns la opinia nr. 10)
  (mesaj trimis de anonim în data de 11.11.2015, 16:05)
  Daca ai fi obiectiv, dar e prea mult sa cer acest lucru unui fost angajat in sistem, ai recunoste ca mare problema a acestor credite nu e neaparat cursul valutar cat clauzele abuzive (dobanzi cu 50% mai mari decat ar fi normal + comisioane grase).
  Esti exact tipicul angajatului bancar in materie de nesimtire: acum ai ajuns sa da-ti lectii si judecatorilor!!