English
Ministerul Apărării Naţionale (MApN) a solicitat recent Parlamentului să aprobe o achiziţie record, de circa 6,5 miliarde de dolari, reprezentând contravaloarea a 32 de avioane F-35, a suportului logistic, serviciilor de instruire, precum şi a muniţiilor aferente.
Consiliul Suprem de Apărare a Ţării (CSAT) a aprobat această tranzacţie în cunoştinţă de cauză. Cel puţin aceasta este ipoteza de pornire, mai ales că este vorba despre securitatea naţională.
Dar dacă F-35 nu este un "activ", ci un "pasiv", şi chiar unul mare, din punct de vedere al asigurării securităţii naţionale?
Pentru răspuns poate fi ignorată prăbuşirea recentă din Statele Unite, când pilotul a aterizat în curtea unui cetăţean şi a sunat la 911, echivalentul numărului 112 din SUA, cu multe ore înainte ca resturile aparatul F-35 să fie găsite.
Dar nu poate fi ignorat ultimul raport de la Biroul Responsabilităţi Guvernamentale (Government Accountability Office, GAO), publicat doar cu câteva zile în urmă sub titlul "F-35 Aircraft: Department of Defense and the Military Services Need to Reassess the Future Sustainment Strategy".
"Provocările legate de întreţinere afectează negativ capacitatea de luptă a aparatului F-35", se arată în rezumatul raportului de la GAO, în condiţiile în care "rata de pregătire pentru misiuni a fost de circa 55% în martie 2023, cu mult sub obiectivele programului".
Această "performanţă" a fost determinată de numeroase probleme privind organizarea procesului de întreţinere, între care se regăsesc "lipsa datelor tehnice şi a pregătirii personalului".
Afirmaţia pare lipsită de sens. Cum este posibilă "lipsa datelor tehnice" sau a personalului calificat?
Misterul este dezlegat odată cu prezentarea relaţiilor contractuale dintre armata americană şi producătorii acestor aparate.
Raportul subliniază că guvernul american are o capacitate limitată de decizie şi de influenţare a procesului de întreţinere a aparatelor F-35, care se bazează puternic pe contractori iar "pregătirea pentru întreţinerea aparatelor din programul F-35 este inadecvată în cea mai mare parte".
În aria de responsabilitate a contractorilor şi subcontractorilor intră suportul permanent al sistemelor IT, managementul şi planificarea operaţiunilor de întreţinere, asigurarea aprovizionării, asigurarea echipamentului de întreţinere, asigurarea personalului de specialitate, asigurarea datelor tehnice, precum şi pregătirea celorlalte categorii de personal.
Guvernului i-a fost alocată responsabilitatea pentru asigurarea facilităţilor şi infrastructurii, împachetare, stocare şi transport sau personal.
Documentul de la GAO mai arată că autorităţile militare americane au stabilit că întregul program de întreţinere a aparatelor F-35 va fi preluat de guvern până în octombrie 2027, însă "nu au fost identificate şi obţinute datele tehnice necesare în acest scop" şi nici nu s-a stabilit care va fi rolul contractorilor.
În diagrama din raportul de la GAO mai apare şi "lipsa accesului la datele tehnice", care este un factor major al întârzierilor de întreţinere.
Detaliile din raport în ceea ce priveşte lipsa accesului la datele tehnice arată o situaţie incredibilă, în condiţiile în care "disputele dintre contractorul primar şi subcontractori referitoare la datele tehnice au întârziat activarea unor procese de întreţinere, care au fost acum amânate până în 2028".
Dar nu este în interesul tuturor ca întreţinerea aparatelor F-35 să funcţioneze perfect, mai ales pe fondul înmulţirii "provocărilor strategice" la adresa supremaţiei Statele Unite? Unde este patriotismul american, care ar trebui să se ridice deasupra acestor interese meschine?
"Oficialii Departamentului Apărării ne-au declarat că subcontractorul ezită să împărtăşească datele sale tehnice din cauza controlului pe care contractantul principal o are asupra programului şi că nu doreşte ca datele tehnice să ajungă sub controlul contractantului principal", se mai arată în raportul GAO la pagina 21.
Dacă aceasta este atitudinea contractorilor faţă de armata americană, nu este greu de ghicit care sunt relaţiile cu ceilalţi "aliaţi" care şi-au "îmbunătăţit" securitatea prin achiziţionarea aparatelor F-35.
Deficienţe majore au fost observate şi la nivelul echipamentului de întreţinere, care adesea lipseşte acolo unde este nevoie de el, dar şi în ceea ce priveşte piesele de schimb. Conform raportului, "lipsa pieselor de schimb la depourile de întreţinere precum şi la bazele unde sunt trimise aparatele F-35 conduce la întârzieri de întreţinere".
Problemele sunt cel puţin la fel de grave şi pe segmentul IT. F-35 are un sistem de operare care include peste 8 milioane de linii de cod şi a fost scris integral de contractorul principal şi subcontractori.
Personalul din armată nu are acces la sursa sistemului de operare, iar întreţinerea se face doar de contractor şi subcontractori. În aceste condiţii, coordonatorii programului F-35 afirmă că "sustenabilitatea sistemului IT prezintă un risc major pentru strategia de sustenabilitate a întregului program".
Unele exemple privind disfuncţionalităţile majore din cadrul programului F-35 sunt, pur şi simplu, halucinante.
Personalul militar de întreţinere de la unităţile inspectate şi-a declarat frustrarea în faţa imposibilităţii de a face chiar şi reparaţii simple, care nu prezentau niciun fel de probleme pentru avioanele din generaţii anterioare.
"Dacă nu sunt în măsură să îndepărteze sau să repare o componentă din cauza faptului că nu au acces la datele tehnice, unitatea sau escadrila trebuie să solicite asistenţa unui contractor", se arată în raportul de la GAO.
În aceste condiţii, numărul componentelor aflate în lista de aşteptare pentru reparaţii a ajuns la circa 10.000 în martie 2023, e fondul creşterii numărului de aparate F-35 din dotarea armatei americane până la 450 de unităţi.
Durata medie a reparaţiilor componentelor a scăzut de la 172 de zile în octombrie 2017 până la 131 de zile în august 2020, iar apoi a crescut până la 141 de zile în februarie 2023 şi este încă foarte departe de obiectivul programului, de 60 de zile.
Toate aceste date oficiale dau apă la moară criticilor din SUA, care susţin de mai mult timp că programul F-35 nu are ca scop îmbunătăţirea securităţii naţionale, ci este un "program de asistenţă socială" pentru companiile din aşa-numitul complex militaro-industrial.
Raportul de la GAO ar trebui să reprezinte un puternic semnal de alarmă pentru orice armată care justifică necesitatea achiziţionării avioanelor F-35 prin contribuţiile majore aduse la sporirea securităţii naţionale.
Aici se arată că aparatele F-35 au o fiabilitate redusă, cheltuielile de întreţinere sunt astronomice şi accesul la piese de schimb şi componente este foarte dificil, chiar şi pe timp de pace.
Dincolo de toate acestea, argumentul fundamental împotriva achiziţionării avioanelor F-35 îl reprezintă, sau ar trebui să îl reprezinte, lipsa controlului deplin al cumpărătorilor asupra aparatului.
Cum poate fi asigurată securitatea naţională în aceste condiţii? Şi, mai ales, cine defineşte interesele de securitate naţională ale României?
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 29.09.2023, 08:24)
E evident ca f35 deranjeaza cel mai mult pe rusi....In conditiile in care fabrica producatoare are asa de multe cereri incat nu le poate onora iar cumparatorii se bat pe ele,sa vii sa spui ca nu-s bune e cel putin hilar!Pt polonezi,cehi,germani,etc,sunt cele mai bune pt noi nu....Poate ar trebui sa cumparam ceva Mig-uri sau Suhoi si atunci era perfect sau mai bine sa nu cumparam nimic sa cersim in continuare ajutor de la NATO pt politie aeriana ca noi nu putem nimic....Ce ne trebuie noua arme?Noi tre sa stam in fundul gol sa-i asteptam pe rusi sa ne "elibereze" si pe noi cat mai usor si cat mai rapid!!Asa am fost in toata istoria noastra!Si in primul razboi mondial si in al doilea eram cei mai slabi pregatiti cu cele mai slabe arme Niciodata n-am avut mandria si ambitia de a avea o armata bine echipata si suficient de puternica sa ne aparam tara!Priviti ce face Polonia!O sa ajunga sa aiba cea mai puternica armata din Europa!Pt ca ei inteleg in ce moment al istoriei ne aflam!Noi?Pauza!Lamentari!
1.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de Ionut în data de 29.09.2023, 09:18)
Romania pur si simplu plateste un tribut.ca sa intelegi si tu despre ce e vorba.
1.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.09.2023, 09:41)
De ce plateste tribut?Pt ca nu avem putere militara!De ce nu avem putere militara?Pt ca nu ne dorim sa fim tari si puternici,nu investim in asa ceva!!!!Si atunci cersim!Azi la NATO,in trecut la URSS,mai demult la otomani, cersim sa ne "apere"...Dar nimeni nu vine sa te apere gratis,pe ochi frumosi...Daca nu esti in stare sa-ti asiguri securitatea atunci platesti sa te apere altii...De ce Polonia nu se plange ca "plateste tribut"????Pt xa are un plan de inarmare care o sa-i asigure o armata puternica cativa zeci de ani si astfel incat o sa participate la luarea deciziilor in aceasta parte de lume...Noi?ne cacam pe noi...
1.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.09.2023, 10:03)
Tributul e o taxa de protectie ,nu primesti nimic in schimb decat promisiuni....aici cumperi ,de fapt ,arme f.puternice.E o diferenta!
1.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.3)
(mesaj trimis de Serios în data de 29.09.2023, 10:14)
Ce sa facem cu aceste arme "puternice" (cat de puternice sunt se vede din editorial)???dar de ce se platesc aceste arme foarte puternice in avans??dar de ce nu se face offset,asa cum se face in Plolonia si restul lumii civilizate?de ce nu se fac caiete de sarcini si licitatii?eu zic ca asta e clar un tribut!
1.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.4)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.09.2023, 10:22)
Asta tine de cat de prosti sau corupti sunt politicienii romani!
1.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.4)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.09.2023, 10:26)
Cum ce sa faci cu aceste arme puternice????SA TE APERI,ROMANULE!!!Cine sa te apere?Dumnezeu din cer?Incredibil!Dumnezeu iti da dar nu-ti baga in traista!Tre sa faci si tu un efort!
1.7. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.09.2023, 11:51)
Cehia plateste pentru 24 de avioane F35 cat achita Romania pentru 32 bucati.
1.8. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.7)
(mesaj trimis de credinciosul în data de 29.09.2023, 12:56)
pe Cehia cine o mai ataca?Ungaria,Vizigotii,Bostro gotii,cine?
e o indobitocire la care pun botul multi gusteri ca ne ataca rusii!
rusii au ceva cu fostele teritorii din URSS care vor sa devina satel;iti ameriocani!
In 1877,cu cine a luptat ROmania alaturi de si a castigat independenta?
cu americanii,desigur!
daca se opuneau rusii,platem tribut la turci cat au platit bulgarii!
am intrat in Nato cand trebuia sa stam deoparte,uite la moldoveni,un batalion de rusi i-ar ocupa intr-o zi,dar nu-i ataca,trebuia sa fim neutri si sa ne vedem din cei 2.5% din pib 1% pt industria romaneasca de aparare ,resuscitata si nu import pe linie de vechituri si 1.5% in modernizarea industriei grele,care ne-ar fi facut ulterior atractivi pt investitii directe,chiar si in sectorul apararii!
dar cand tu ai sudori din nepal,india,IMGB l-ai transformat in blocuri,esti condam,condamnat sa fii un importator fara offset,ca tu nu ai oameni pregatiti cu practica in mecanica,electronica,iar cu profesorii habarnisti din liceie si facultati obtinem rezultate dupa chipul si asemanarea mentorilor!
1.9. Tocmai ca e carnetul de comenzi plin! (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.09.2023, 13:18)
Pentru ca sunt comenzi mari anterioare si avioanele F35 nu pot fi fabricate suficient de rapid nu are de ce Romania sa faca o comanda asa de mare care nu poate fi onorata nici peste 20 de ani, poate si mai mult. De ce se pune Talvar care mai are sub un an la minister sa faca (poate sa si plateasca?!) asa o comanda!?! Parlamentul actual nu trebuie sa aprobe acest ordin revoltator daca vor sa mai aiba o urma de credibilitate!
1.10. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.4)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.09.2023, 16:47)
Polonia nu face nici un off-set la F35. Nu mai vorbiți aiurea, sa va aflați în treabă. Tocmai din rațiuni de securitate extrema, fiind vorba de o tehnologie pe care nu o deține nimeni pe planeta Pământ în momentul asta, arma numită F35 se vinde fără componenta offset. Cel puțin deocamdată. Articolul este cel puțin tendențios și funny cumva. F35 este pur și simplu atât de sofisticat încât exploatarea lui necesită o pregătire și întreținere incomparabile cu niciun alt avion existent. Fiabilitatea va veni în timp, eventual după ce va fi testat în condiții reale de luptă. Su57 e o gluma proastă pe lângă F35. Exploatat în paralel cu F16 care vor mai avea resursa de zbor la acel moment, va fi principala arma a României în partea asta de lume. Vom fi tot sub Polonia, dar nu avem nici vulnerabilitățile geografice ale Poloniei. Oricine se va gândi de doua ori înainte sa ne atace.
1.11. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.6)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.09.2023, 16:59)
Întrebare întrebătoare: cine ne atacă? Și pentru ce?!! Până la a fi în NATO, de ce nu ne-a atacat nimeni??!! Restul...baliverne!
1.12. Polonia nu mai are nevoie de offset (răspuns la opinia nr. 1.10)
(mesaj trimis de Buni în data de 29.09.2023, 18:22)
Din offset-ul obținut la programul f-16 cit și la majoritatea celorlalte programe de pina acum, inclusiv "peitriot" Polonia și-a construit o baza industriala puternica care numai în domeniul industriei de aviație aduce exporturi de peste 1 miliard de dolari anual. Iar Lockheed Martin este present în Polonia în doua locații fiind direct interesata în continuarea acestor exporturi, unul dintre ele fiind elicopterele sikorski s-70 băgate României la mi.
1.13. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.6)
(mesaj trimis de Ionut în data de 29.09.2023, 18:36)
Dar ne-a invadat cineva?si daca o sa ne invadeze sa zicem rusul,ce vrei tu sa aperi?bcr?omv?carrefour?ford craiova?noi nu mai detinem mai nimic.eu zuc sa cumpere avionase si rachetute aia care detin colonia.trezeste-te romane!
1.14. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.10)
(mesaj trimis de Ionut în data de 29.09.2023, 18:43)
Pe patrioate Polonia a facut offset.si a negociat pretul si livrarea.pe fantomaticele f 35 poate iau si ei teapa.dar tu si cu latraii tai de ce vreti sa ne dam ultimii bani pe armament?noi am dus un razboi economic pe care l-am pierdut acum 15 ani.noi am fost deja cuceriti,suntem colonie.ce vrei sa mai aperi tu? Casa ta?
1.15. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.11)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.09.2023, 19:56)
Tu crezi ca Romania nu are dusmani si in est dar mai ales in vest?Tari care asteapta momentul oportun.In 1940 ,30 August,Germania nazista alaturi de Italia lui Musolini au fortat Romania sa cedeze Ardealul de Nord!Pt o anumita tara acela a fost momentul oportun,o incununare a politicii duse timp de zeci de ani ...Pt noi a fost un dezastru ! Si atunci ca si acum ne-am bazat mai mult pe aliante care pareau suficiente sa ne garanteze integritatea...N-a fost deajuns..Si acum ca si atunci o forta militara incredibila ataca occidentul.Si acum ca si atunci o anumita tara e prietena cu atacatorii .Si acum ca si atunci avem o armata f slaba si multi care nici nacar nu-si doresc investitii in inarmare.Oare acestea vor fii toate similaritatile ? Eu asa sper.Dar stiu ca cel putin 2 tari spera altfel!
1.16. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.8)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.09.2023, 20:11)
Pe Ucraina au atacat-o tocmai pt ca nu intrase inca in NATO. Daca eram "neutrii"ne tremurau chilotii pe noi exact cum le tremura acum la moldoveni...
1.17. Su57 e o gluma proastă (răspuns la opinia nr. 1.10)
(mesaj trimis de reno în data de 29.09.2023, 21:31)
de unde stii tu, ca Su57 e o gluma proastă
2. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 29.09.2023, 08:50)
IN contabilitate, activele sunt cele ce genereaza venituri, iar pasivele sunt cele ce genereaza costuri. din punctul asta de vedere, f35 e un pasiv pt ca va genera costuri, si nici un venit.
in rest banul nemuncit se cheltuieste usor. dc armata romana ar fi privata, si ar trebui sa" manance ce omoara" , ma indoiesc ca ar cheltui 6 miliarde pe 32 f35, la care se adauga intretinerea PI PErata.
2.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.09.2023, 10:00)
Adica pt tine libertarea,securitatea si statul de drept sunt lucruri fara valoare,neaducatoare de profit?
2.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.09.2023, 10:39)
de fapt un activ fie iti aduce venituri fie te protejeaza de pierderi...ia vezi cu un contabil, poti sa inregistrezi ca activ o licenta pt un firewall/virus etc.?
2.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.09.2023, 12:13)
acel antivirus e un activ pt ca te ajuta la realizarea activitatii. da te protejeaza. sa zicem ca si f35 ar fi active din punctul asta de vedere pt Romania.
problema-i cand esti falit in groapa, nu sapa groapa mai adanc. ca aia deja nu e protectie, e de-a dreptul prostie.
2.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.09.2023, 16:54)
Pai pe logica ta rusească, toată armata e un pasiv, care nu-ți aduce venituri de nici un fel, doar cheltuieli. Doar pe vremea lu Ceașcă armata mai și producea ceva din muncile în agricultura eventual. Mai bine renunțăm la toată armata și-l chemam pe Dalai Lama sa ne apere cu niște meditații. Sincer... mulți deranjați pe aici ca România începe sa se schimbe la nivel militar. Și știm și cine sunt.
2.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.4)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.09.2023, 17:19)
faptul ca o tara relativ saraca (50% din localitati inca au buda in curte ca nu avem canalizare, nu mai vorbim de gaz sau internet), cumpara cele mai scumpe avioane posibile. aia ma deranjeaza. putea armata sa ia niste drone sau ceva mai pe buzunarul nostru. ca rusii n-or sa atace nato.
pt ca tocmai mi-au crescut semnificativ taxele la firma, deci cred ca am dreptul sa pun intrebari pe ce d---u se cheltuiesc banii?
2.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.5)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.09.2023, 17:39)
Ti-au crescut taxele la firma ca toti faceti evaziune fiscala si nu platiti taxe...daca sunteti asa de corecti cum de gradul de colectare a taxelor este de 29%? Furati ca in codru dar vreti, autostrazi, invatamant, spitale, transport, utilitati, etc
2.7. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.6)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.09.2023, 17:47)
auzi ma. pfff. toate firmele faxc evaziune fiscala . bine v-a dresat psd.
2.8. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.7)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.09.2023, 18:02)
Grad de colectare 29%...stiu ca voi astia "da dreapta" va imbulziti la ANAF sa va platiti taxele:-)
2.9. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.8)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.09.2023, 18:19)
asa lejer vorbeste numai cine nu plateste nimic. ca statul ia 29 % din pib la taxe, si e putin. cum sa fie putin ? plateste sa vezi ce putin e.
2.10. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.9)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.09.2023, 19:39)
Pai mie mi se ia direct ce sa mai platesc...hai sa primim toti brutul si fiecare sa-si plateasca ce servicii are nevoie...Vrei autostrada, va stringeti voi astia "da dreapta", faceti un "brainstorming" din care sa rezulte un plan de afaceri, mergeti cu el la banca sa obtineti finantare si apoi cautati contractori sa faceti autostrada...ca asa e in capitalism. Nu de la buget, din banii lui ala din Cucuietii din deal care nu a vazut Marea Neagra in viata lui tot sifonati voi bani de autostrazi pe care sa le distrugeti carand lemn taiat si furat "noaptea ca hotii". Vrei "pensie speciala" iti faci pensie facultativa unde vrei si cat vrei, nu de la stat.
2.11. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.6)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.09.2023, 22:25)
Aia cu marirea taxelor ca sa traim mai bine este o abureala care o poti spune la liceeni. Marea majoritate a taxelor sunt pentru îmbogățirea parazitilor si a unui sistem ultra corupt. Atata vreme cat incerci sa convingi lumea de necesitatea taxelor, e clar innce tabara esti
2.12. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.4)
(mesaj trimis de Ionut în data de 29.09.2023, 23:10)
Ai patriote,deci teoretic ai cu ce sa te aperi.ca sa ataci,cumperi drone.de 6,5 mld dolari ne dam toti cu drone pe strada.
3. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 29.09.2023, 08:59)
daca nu era f35 , era altceva , banii trebuie dati .
4. Taxa de protecție se numește
(mesaj trimis de Anonim în data de 29.09.2023, 10:08)
Taxa de protecție se numește și vine la pachet cu succesu în alegeri.
4.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.09.2023, 12:44)
Nu ma mai mira nimic, auzi ca taxa de protectie. Pai tu cand te duci la magazin si iti cumperi mancare, platesti taxa de foame sau produsul?
4.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.09.2023, 16:01)
Bai slava ukraini cu cine ne batem cu avioanele astea? Vecinii clar nu, rămân rușii. Crezi ca nu ne spulbera rușii și dacă avem 100 de f35? Și de ce te ai lua la bătaie cu unul care e bătăuș de meserie, mult mai mare și mai puternic?
5. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 29.09.2023, 10:39)
Visam sa calarim cai prea mari pt noi.
Mai exista si solutii de compromis vezi cazul Turciei care este totusi o putere emergenta cu pretentii geopolitice la Marea Neagra, Mediterana si Orientul Mijlociu. Fortuit ei au renuntat la F35 si au optat sa comande F 16 din ultima generatie care din punct de vedere al capacitatii de lupta nu sunt departe de de F35.
Sigur consortiul care a construit F-35 inregistreaza profituri enorme ( o parte reduse prin penalizarile aplicate de guvernul SUA si de costul modificarilor si ratarilor inerente unui asemenea proiect)
Personal cred ca dupa cel putin 10 ani de exploatare avionul va deveni matur. Este un produs de lux si tarile emergente ar trebui sa-si faca bine socotelile inainte de al achizitiona.
Tara care foloseste F -35 in conditii de lupta este Israelul care dispunand de personal de intretinere si exploatare super calificat si acces a codul sursa , par multumiti de calitatile avionului
5.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5)
(mesaj trimis de Radu în data de 29.09.2023, 16:54)
Principala caracteristica de care nu se prea vorbește este ca avionul asta nu poate decola fără acordul SUA. ??????? Adică te leagă de glie, SUA îți poate opri utilizarea avionului cu un simplu "enter" pe tastatura.
6. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 29.09.2023, 11:41)
Încă 6.5 mld la cele peste 200mld datorie.Ne apărăm până nu mai avem ce apara fiind datori vânduți.Tun.
7. Felicitari ca aduceti datele reale la lumina!
(mesaj trimis de Liberal în data de 29.09.2023, 11:47)
Domnul Rechea se documenteaza si scrie opinii bazate pe rapoarte si cifre oficiale obtinute liber. Dar la MAPN nu trebuie sa existe un proces de evaluare, verificare tehnica a propunerilir de inzestrare?! Cum de au ignorat toate articolele aparute chiar si in presa civila despre esecul (recunoscut) al acestui program F35?! Cum de a ajuns ministrul sa ceara banii din parlament, deja validat in CSAT, unde se presupune ca propunerile sunt verificate si de cabinetul Presedintelui. E notabil si intareste comentariile publice :Turcia a renuntat sa ceara F35 si vrea F16 pina termina proiectul lor de avion. Sa nu lasam zgomotul despre coruptia localizata judeteana sa bruieze informatia despre coruptia la nivel mare . Ce fac Parlamentarii legat de situatia asta :aproba prosteste sa se arunce banii pe esecuri dovedite in timp ca se ocupa de doctoratele altora?
8. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 29.09.2023, 12:42)
Ce avioane am produs noi in Romania, expertilor, de puneti asemenea titluri si va indoiti de F35?
8.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 8)
(mesaj trimis de anonim în data de 29.09.2023, 17:02)
Pai de pe la Aurel Vlaicu, cam nimic... Dar e ordin pe unitate sa se combată masiv armele americane de "patrioți" grijulii de cheltuirea banului public. Aceiași patrioti tac mâlc în schimb când e vorba de corupție, pensii speciale și evaziune fiscala generalizată. Sa nu luam F35 ca nu avem cu cine ne bate și nici de cine ne apăra și oricum nu are rost sa ne apărăm ca ne spulbera Ivan, nici ucrainenii nu se bat cu nimeni, se bat între ei... mai bine sa cheltuim banii aia tot aici, ca și pana acum. Adică prost și ineficient. Logica de trădător.
8.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 8.1)
(mesaj trimis de Ionut în data de 29.09.2023, 18:47)
Ai uitat un mic detaliu.Romania nu mai e stat suveran,e colonie.eu zic ca trebuie sa apere colonia aia care o detin,nu eu.astea sunt regulile coloniale.rusul a atacat colonia ucraina,stapanul american trebuie sa o apere.daca nu vrea sa piarda colonia.
9. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 29.09.2023, 14:10)
la adresa securitatii nationale a Rusiei mai curand....