English
Nu ştiu dacă să-l felicit pe fostul nostru coleg de breas-lă Dan Suciu că a devenit, de ieri, purtător de cuvânt al Guvernului.
Probabil că lui îi convine să treacă de la Money Channel, la Guvern.
Dacă asta îi convine, atunci îl felicit pentru reuşita personală, dar mă-ntreb cât de greu i-o fi fost să renunţe la statutul de ziarist (care este suprem), ca să coboare în adminis-traţie.
Înţeleg că, pentru unii, trecerea la Guvern înseamnă o înălţare.
De fapt, nu e.
Să vedem.
A fi ziarist este mai degrabă o vocaţie, decât o profesie.
Când sunt silit să definesc ziaris-tul, prefer să o fac metaforic, spunând că este un misionar trimis de cetăţeni în sălbăticia puterii.
Ziaristul mediază interesele cetăţeneşti în hăţişul autorităţilor.
Nu şi invers.
Ziaristul nu este altceva decât un cetăţean.
Ziaristul are interese de cetăţean şi le poartă cu sine, tot timpul - şi în somn, şi în timpul liber.
Adică, pentru ziarist, nu există timp liber, ziaristul respiră interesele cetăţeneşti şi-n somn.
Ziaristul este cetăţean "profesionist", un cetăţean cu vocaţie de cetăţean.
Considerând că ne aflăm într-un regim democratic, rezultă că ziaris-tul este cel mai calificat stăpân al societăţii, pentru că stăpânii parlamentului, ai preşedintelui, ai guvernului şi ai tuturor instituţiilor sunt cetăţenii, iar ziaristul asta e - un cetăţean calificat.
Deasupra cetăţenilor nu-i decât cerul albastru şi bunul Dumnezeu.
Iar între cetăţeni, îi deosebim pe cei privilegiaţi, care sunt ziariştii.
Să fii ziarist şi să te angajezi la Guvern?!
Nu se poate.
Înseamnă că, de fapt, n-ai fost ziarist.
Cum naiba să schimbi baricada?!
Adică, pa, cetăţeni !, de acum port interesele Guvernului...
Mi-am schimbat interesele.
Într-o secundă.
Nu mai sunt purtătorul intereselor cetăţenilor, ci purtătorul de cuvânt al Guvernului.
Adineauri vorbeam despre ce porcării face Guvernul, acum le justific.
Existăm, scriem, publicăm pentru că niciodată Guvernul nu-i perfect.
Să afle poporul erorile şi nemerniciile şi să controleze puterea.
O facem din convingere şi din vocaţie.
Schimbi baricada, atunci se cheamă că, dintotdeauna, optsprezece ani, ai fost un strungar de strunjit cuvinte, sub plata unui mogul şi niciodată n-ai avut convingeri.
Deci, felicitări Dan Suciu!
Felicitări tuturor "ziariştilor" care au devenit purtători de cuvânt!
Unii au revenit în presă.
La strung, băieţi, la muncă!
• De-a lungul timpului au existat numeroşi jurnalişti care au ocupat funcţia de purtător de cuvânt în aparatul de stat. Printre aceştia se numără:
- Corina Creţu, purtător de cuvânt al preşedintelui Ion Iliescu între anii 1992-1996 şi 2000 - 2004, a fost jurnalist în perioada iunie 1990 - 1992 la cotidienele "Azi", "Cronica Română" şi "Curierul Naţional".
- Răsvan Popescu, corespondent al Radio BBC (1992-1996) şi redactor-şef la Televiziunea Română, coordonatorul emisiunii de dezbateri "Ediţie specială" (1997-1998), a fost numit în 1998 Secretar de Stat, Şef al Departamentului de Informaţii Publice şi purtător de cuvânt al guvernelor Victor Ciorbea şi Radu Vasile. În 1999- 2000, a fost purtător de cuvânt al preşedintelui Emil Constantinescu.
- Adriana Săftoiu a lucrat ca ziarist pentru agenţiile de presă Rompres şi Mediafax, în perioada 1993-1998. În perioada 1998-2000 a îndeplinit funcţia de Secretar de stat, purtător de cuvânt al Guvernului Radu Vasile. Apoi a fost numită ca director de cabinet al Ministrului Transporturilor, Traian Băsescu (2000-2001). A deţinut şi funcţia de consilier prezidenţial şi purtător de cuvânt al Preşedintelui României, Traian Băsescu (decembrie 2004-martie 2007).
- Ionuţ Popescu a fost ziarist economic la Capital şi, pentru câteva luni, în 2000, a fost purtătorul de cuvânt al lui Mugur Isărescu, cel de-al treilea premier al guvernării CDR.
- Gabriela Vrânceanu Firea şi-a început cariera de jurnalist în 1990, la TVR. În 2000 a fost purtător de cuvânt al premierului Mugur Isărescu. În 2001 s-a întors în mass-media, la trustul Intact al lui Dan Voiculescu.
- Claudiu Lucaci a fost purtător de cuvânt al premierului Adrian Năstase în 2001-2003. Jurnalist din 1990, Claudiu Lucaci s-a alăturat echipei ştirilor TVR în 1994. Din 1998 este realizator de emisiuni la Direcţia Emisiuni Informative şi Sport.
- Despina Neagoe, a fost purtător de cuvânt al premierului Adrian Năstase în 2003-2004. A activat la redactor la Radioteleviziunea Română în 1987, iniţial în Redacţia Tineret şi ulterior la Redacţia Actualităţi. Apoi, a ocupat funcţia de secretar general de redacţie la TVR Cluj şi de director MTP la Mediapro.
- Oana Marinescu a fost purtător de cuvânt al premierului Călin Popescu Tăriceanu în perioada 2005-2007. A lucrat ca jurnalist la Ziarul Financiar (1998-2000).
- Camelia Spătaru, purtător de cuvânt al premierului Călin Popescu Tăriceanu, în perioada 2007-2008, a lucrat la Mediafax până în 1995, iar până în 2007 a fost şeful departamentului politic din cadrul Ştirilor ProTV.
- Ioana Maria Muntean, purtător de cuvânt al premierului Emil Boc în 2009-2012, a fost prezentator al Ştirilor Pro Tv Cluj (2005-2007) şi prezentator al Ştirilor Pro Tv Bucureşti (2007-2009).
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. Daniela
(mesaj trimis de anonim în data de 21.02.2012, 07:30)
Make de ce te miri. Money Channel ti se pare a fi un post de TV/ ti se pare ca se uita cineva? Ti se pare ca are sau ca a dat valori? Uita-te si la Dabniela Cojocaru unde este? Pai iti spun eu este la BVB avand functia de controlor financiar dupa ce a fost consiliera lui Ionescu. Deci lasa omul ca eu cred ca este chiar o "inaltare"
2. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 21.02.2012, 08:25)
Pentru Make!
Poti sa ne spui care sunt primii 10 ZIZRISTI din Romania , care isi indeplinesc menirea conform cu afirmatiile din articol?
2.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de anonim în data de 21.02.2012, 08:55)
Am vrut sa scriem ZIARISTI(nu ZIZRISTI)
2.2. Top ten (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de Tudor Vasiliu în data de 21.02.2012, 10:49)
În 1998, trimisă de Cristina Guseth la Washington cu o bursă Freedom House, soţia mea, Dana Iulia Vasiliu, îi răspundea şefei biroului de presă a lui James Rubin (purtător de cuvânt al departamentului de stat condus de Madeleine Albright) că un purtător de cuvânt n-ar trebui recrutat dintre ziarişti. Astfel a aflat ea, soţia mea, că în SUA purtătorii de cuvânt nu sunt niciodată recrutaţi dintre ziarişti. (După terminarea mandatului, James Rubin a devenit şi editorialist. Dar după.)
A, că veni vorba, tot atunci, Ariel Cohen, consilier pe probleme sud-est europene la fundaţia Heritage, vorbindu-i ruseşte soţiei mele (născută Ceafca, macedoneancă), a primit în engleză uluitorul răspuns:
"Noi, românii, nu vorbim ruseşte." De uimire, Ariel Cohen a mâncat-o la ambasadorul nostru de atunci, Mircea Geoană, viitorul nonpreşedinte al României. S-a iscat o vânzoleală de nu mai puteai să pronunţi Lockeed Martin.
Iată şi "top ten"-ul ziariştilor români încă vii (fizic, nu moral):
Pe locurile 2,5 şi 10: Florian Goldstein (alias Make), ca să poată şi juriza. Acesta, dacă se mai upgradează mult, va ocupa locul 1, încă vacant.
Celelalte locuri sunt ocupate, în dezordine controlată, de Bogdan Ficeac, Victor Roncea, ce-a mai rămas din Dinescu, bucata trează din pamfletarul Corneliu Vadim Tudor, profesorul Daniel Barbu şi C.T.Popescu (pentru contribuţia adusă la plauzibila arestare a lui Băsescu).
2.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de MAKE în data de 21.02.2012, 10:58)
Nu, nu stiu. Dar asta nu-i dacit masura distantei la care ne aflam fata de dezirabil.
2.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.2)
(mesaj trimis de MAKE în data de 21.02.2012, 11:09)
N-am stiut ca americanii aplica principiul si ca eu, unul, am inventat apa calda - ca ziaristul nu poate fi purtator de cuvint mi-e imi rezulta logic, din conceptie.
Pe de alta parte, multumesc pentru onoarea sa ma treceti in clasament, dar, de fapt, nu concurez la categoria ziaristi.
In realitate, sint grafician, de unde vine si conceptia despre ceea ce inseamna ziarist.
2.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de anonim în data de 21.02.2012, 11:46)
Nu-ti va spune, sunt sigur; Make incepe sa deraieze rau de tot:
1.Ar fi ideal ca ziaristul/ ziaristii sa fie incununarea a ceea ce incearca Make sa ne puna pe tapet. In fapt, ziaristii nu sunt cu absolut nimic mai buni decat societatea - in ansamblu, ei sunt "avocatii" stirilor, a culiselor, zvonisticii si altor zoaie din societate....
2. Prin "felicitarile" adresate tuturor ziaristilor care au devenit purtatori de cuvant - care, trebuie sa recunoastem , sunt dintre cei mai buni breslasi (chiar daca Make nu poate inghiti asta) Make a jignit grosolan intreaga breasla. Probabil ca este greu pentru Make sa accepte ca si altii pot fi buni, ca si altii trebuie rasplatiti/recunoscuti/laudati .
Felicitari pentru ZIARISTUL Dan Suciu si "felicitari" lui Make pentru atitudine..
2.6. Graficieni şi gravicieni (răspuns la opinia nr. 2.4)
(mesaj trimis de Tudor Vasiliu în data de 21.02.2012, 12:12)
Prietenii mei graficieni, unii deja morţi dar toţi încă foarte vii: Marcel Chirnoagă, Dan Erceanu, Peter Pusztai, Sergiu Dinculescu, Wanda Mihuleac, răsfoind "Bursa" "graficianului" Make , mi-ar confirma, privind graficele, că acestea aduc a Sorin Ilfoveanu. Le-aş spune că e din cauza crizei, că omul poate mai mult dar din cauza gravităţii acesteia a devenit, ca noi toţi, "gravician".
2.7. Ha! (răspuns la opinia nr. 2.5)
(mesaj trimis de MAKE în data de 21.02.2012, 12:28)
Ai inteles ca, in articol, este implicat un ideal. Articolul il explica sumar. 1. La paragraful 1., afirmi ca esti de acord cu idealul pe care l-am propus, dar ai aerul ca obiectezi, aratind ce "zoaie" sint in realitate; iti imaginezi ca nu stiu?
2. Dupa ce tu, nu eu, mentionezi ca ziaristii sint avocatii zoaielor, esti suparat ca am jignit intreaga breasla; bre!, daca e adevarat ca sint avocatii zoaielor, atunci breasla merita jignita.
Hotaraste-te!
Ai monopolul pe jignirea breslei, sau imi dai voie si mie?
Cit despre faptul ca mi-ar fi greu sa accept ca "si altii pot fi buni", asta mi-a placut.
Poti sa o mai zici o data.
Involuntar, recunosti ca sint bun.
Mersi, draga!
2.8. Stirea este minora.. Articolul si comentariile,nu (răspuns la opinia nr. 2.4)
(mesaj trimis de C.A. în data de 21.02.2012, 12:42)
In articolul de fata ,Make provoaca o discutie savuroasa..Mai ales prin indemnul : la strung ,baieti.. Pentru ca veni vorba de strung, mai tine minte autorul cum se numeste operatia de indepartare a materialului inutil de pe piesa in curs de strunjire ? Este,evident, o gluma.! Vis-a- vis de afirmatia ca de fapt Make nu se considera ziarist,ci grafician. Revenind la comentariul dlui T.Vasiliu : Freedom House este stipendiata de CIA. Fara alte observatii. Ca si Fundatia Heritage. Alta organizatie de acelas gen.. La fel,fara alte observatii. Apud Van Helsing, Dle T. Vasiliu. Si ca o completare : atentie la Facebook ! O sursa excelenta de informare si, de ce nu, de recrutare pentru CIA si NSA , Tot dupa Van Helsing. Si altii.. Mai bine evitati, pe bune, acest Facebook. Si Twitter.. Cu scuzele de rigoare pentru aceasta completare..In ceeea ce priveste saltul pe scara sociala a dlui Suciu,nu-i nimic nou sub soare.. Trist ar fi ca dl Suciu sa intre in Cooperativa ,cea reala ,a dlui MRU. Inca primministru al Romaniei. Pana cand Dnii Lazaroiu S si Magureanu V.Nu vor scoate pe piata niste argumente forte. Impotriva dlui MRU. Noi nu suntem Mafalda dar to in Bursa on-line de azi a aparut articolul ce contine un interviu cu Teddy. Unul din protestatarii SMART din Piata Universitatii.. Care trebuie sa dea de gandit gastii de provocatori ,platiti din bani publici ,numita Zeus. Condusa de dnii Burian si Nedelea. Cu binecuvantare cotrocenista..
2.9. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.7)
(mesaj trimis de anonim în data de 21.02.2012, 13:11)
Nu cred ca sunt afirmatiile lui Make; este desigur un BRE! , Make are stofa, chir daca mai trebuie "peticit" pe ici pe colo...
Apropos: bre, n-ai priceput ca "jignirea intregii bresle" inseamna tot ansamblul, deci si a celor care nu se ocupa de zoaie?.
2.10. Partidul de clone (răspuns la opinia nr. 2.8)
(mesaj trimis de Tudor Vasiliu în data de 21.02.2012, 13:51)
Eu nu am pagină de Facebook! Puzderia de Tudori Vasilii de pe piaţă m-a dus cu gândul să-mi creez un partid de clone dar am renunţat ca să nu fiu acuzat de nepotism.
Cât despre CIA, am s-o întreb pe soţia mea când s-o întoarce de la serviCIA ei dacă a devenit agent SUA. Îmi va spune adevărul deoarece numai eu ştiu s-o torturez.
2.11. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.8)
(mesaj trimis de anonim în data de 21.02.2012, 15:31)
make e-o figura. s-a folosit de o stire minora, sa loveasca mult mai adanc si cu sete. cred ca nici nu-i pasa de dan ciuciu.
2.12. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.11)
(mesaj trimis de anonim în data de 21.02.2012, 15:43)
Make manevreaza extravagant si te scoate din papuci. De fapt, cred ca este foarte serios si cuminte. Idealul pe care il descrie este de esenta libertariana, atit cit ingaduie libertarianismul mandatul social. Make este, in mod evident, constient de asta si-si permite sa se joace cu noi, patinind pe suprafata evenimentului, ca pretext. Jurnalism pur, dar nu simplu.
2.13. Cine esti tu? (răspuns la opinia nr. 2.5)
(mesaj trimis de anonim în data de 21.02.2012, 15:59)
Cine esti tu de-l jignesti pe Make? Cine a auzit de Suciu? Cu Make incepem ziua, cu Make terminam. Make este cel mai bun. Ca vrei sau nu vrei tu. Ca make este "avocatul zvonisticii" ce este cu asta? A spus ceva neadevarat pana acum? Vino tu cu ceva ce nu este adevarat din tot ce scrie Make si atunci mai vorbim. Ca te deranjeaza ca Make stie si ne spune si noua este altceva. Dar Make stie pentru ca este iubit. Este iubit de noi cititorii.
2.14. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.13)
(mesaj trimis de anonim în data de 21.02.2012, 17:15)
Pai ce! numai Make sa jigneasca?.
Asa ca sa ma dumiresc: Make stie pentru ca este iubit? sau Make este iubit (de catre unii hulit) pentru ca stie?.
Nu-l intrebi pe Suciu?.
Hai ciuciu....!
2.15. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.13)
(mesaj trimis de MAKE în data de 21.02.2012, 17:49)
Interventia asta chiar ma lasa cu gura cascata.
Multumesc.
2.16. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.15)
(mesaj trimis de anonim în data de 23.02.2012, 12:23)
Make, esti tot cu gura cascata ?.
3. Ciuciu
(mesaj trimis de Dan Suciu în data de 21.02.2012, 14:35)
Ciuciu, Make!.
4. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 21.02.2012, 16:12)
Interesanta si inedita abordare a vocatiei de ziarist. Se vede ca este un subiect care l-a preocupat intens pe Make. Dar, in afara abordarii absolut idealiste, judecatile sale de valoare sufera de un viciu fundamental. El, din postura de patron, cu traiul de maine asigurat, priveste activitatea de jurnalist ca fiind o munca dezinteresata, in slujba cetatii. Deci, pentru a fi un "ziarist adevarat" , in conceptia lui Make, ar trebui sa-ti castigi traiul de zi cu zi din alte activitati si, cand te preocupa ceva, sa scri la "foaie".
In alta ordine de idei, "tradarea" vocatiei de jurnalist este mult mai evidenta, azi, in toate publicatiile si televiziunile care ne asalteaza fara incetare, cu informatii cat mai tendentioase, decat trecerea "cinstita" de la critica actiunilor puterii, la explicarea lor.
4.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de MAKE în data de 21.02.2012, 18:11)
Nu resping ideea ca ziaristul adevarat isi cistiga banii din altceva decit activitatea publicistica, dar, de!, viata e complexa, mai bem o cafea, ne imprietenim, negociem. Pe de alta parte, nu confundati, va rog, expunerea unui ideal, descrierea dezirabilului, cu abordarea idealista - sint in afaceri de mult timp, iar in cele legale, de 21 de ani. Mass media trebuie sa se finanteze si sa-si plateasca ziaristii.
"Idealist" cum sint, nu exista nimeni care sa nu fi fost platit, intocmai si la timp, cum ne-am inteles, in 21 de ani de presa, spre deosebire de patronii care nu sint "idealisti".
Inca un detaliu: idealismul m-a facut, ca, la criza, sa nu dau pe nimeni afara si sa nu micsorez salariile.
Cred ca, in astfel de conditii, vorbesc in cunostinta de cauza despre vocatia ziaristului si despre desprinderea lui, in cursul exercitiului jurnalistic, de subjugarea baneasca.
4.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 22.02.2012, 10:17)
Make, ma uimesti! ne spui ca in afacerile legale esti de 21 ani? ;ce sa intelegem? in rest ai fost in afaceri ilegale ??.
4.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.2)
(mesaj trimis de MAKE în data de 22.02.2012, 12:24)
Yes.