Gheorghe Piperea: Încrederea clienţilor în bănci s-a "evaporat"

Lăcomia băncilor din perioada de "boom" economic şi politica lor ulteri-oară începe să se întoarcă împotriva lor, astfel că încrederea clienţilor s-a "evaporat", ne-a declarat avocatul Gheorghe Piperea, care apără interesele mai multor grupuri de clienţi în procesele colective intentate cu ocazia aplicării OUG 50/2010 privind creditele retail. Înfăţişările cu BCR şi Volksbank vor avea loc în această lună.

Avocatul subliniază: "O bancă fără încrederea clienţilor nu mai are obiectul muncii. Se observă că încrederea clienţilor, acest combus-tibil fără de care maşinăria de făcut bani nu mai porneşte, s-a "evaporat". Poate este bine să reamintim tuturor managerilor de bănci, atât de puţin obişnuiţi cu realitatea ultimilor ani în care încrederea - o noţiune, oricum, evanescentă - nu mai există, ceea ce spunea Benjamin Franklin: < Poţi minţi anumite persoane tot timpul, poţi minţi pe toată lumea un timp, dar nu poţi minţi pe toată lumea, tot timpul >. Eu aş adăuga că cineva va observa şi îţi va dezvălui impostura", punc-tează avocatul.

• "Am solicitat instanţei să oblige BCR la restituirea către clienţii noştri a sumelor plătite nedatorat în baza clauzelor abuzive"

"Prin cererea de chemare în judecată, am solicitat instanţei să constate caracterul abuziv în ceea ce priveşte clauzele din contractele de credit care prevăd că dobânda este formată dintr-o marjă fixă plus dobânda de referinţă/administrată afişată la sediile BCR, precum şi orice altă clauză care permite băncii modificarea în mod unilateral a cuantumului dobânzilor", ne-a explicat avocatul. Totodată, domnia sa contestă, în numele clienţilor săi, clauzele care prevăd perceperea unui comision de acordare a creditului sau de administrare, calculat la valoarea iniţială a creditului, pe cele care reglementează plata unui comision de urmărire riscuri calculat la valoarea iniţială a creditului, precum şi clauzele care permit băncii declararea scadenţei anticipate a creditului, dacă valoarea garanţiilor constituite de consumator scade sub valoarea creditului rămas de achitat.

Domnul Piperea adaugă: "Ca o consecinţă a constatării caracterului abuziv al clauzelor indicate mai sus, am solicitat să se constate nulitatea absolută a acestor clauze, urmând ca instanţa de judecată fie să dispună modificarea contractelor, prin înlocuirea sau eliminarea clauzele abuzive, fie să oblige BCR să modifice contractele sub sancţiunea de daune cominatorii în cuantum de câte 50 RON / zi pentru fiecare contract ce trebuie modificat. De asemenea, am solicitat instanţei să oblige BCR la restituirea către clienţii noştri a sumelor plătite nedatorat în baza clauzelor abuzive".

• Procesele cu Volksbank, tergiversate

"Piperea şi Asociaţii" are, în prezent, patru procese colective pe rol împotriva Volksbank. Unul dintre ele are termen în această lună.

"Celelalte sunt amânate la mai multe termene, unul dintre acestea urmând să aibă loc în martie, dată fiind disjungerea dispusă de un judecător care nu era legal instalat la Tribunalul Bucureşti, el făcând parte din Tribunalul Ilfov (între timp, după ce şi-a făcut datoria, judecătorul în cauză a fost trimis, totuşi, la Buftea, deşi misiunea lui era de a sparge procesul în două, pentru această faptă de "vitejie" urmând să rămână la Bucureşti). Multe alte "incidente procedurale" s-au întâmplat, motiv pentru care s-au mai obţinut nişte "glorioase" amânări de către bancă", spune Gheorghe Piperea.

În cazul Volksbank, avocatul ne-a explicat că două judecătoare s-au abţinut, până acum, să pronunţe o hotărâre, iar cele două dosare disjunse, unul la Judecătorie, pentru 100 de reclamanţi din 600, iar altul la Tribunal, pentru restul de reclamanţi, sunt blocate.

Acest lucru s-a întâmplat pentru că patru dintre reclamanţi, care au decis să meargă în instanţă cu un alt avocat, din raţiuni de celeritate, au formulat recurs contra încheierii de disjungere, pe motiv că ei au "rămas" la Tribunal, deşi au vrut la Judecătorie. Gheorghe Piperea este de părere că noul avocat al celor patru clienţi nu a făcut decât să urmeze, voluntar sau involuntar, calea tergiversării dorite de bancă.

"Atrag atenţia că procesele (cele două dosare disjunse, unul la Judecătorie şi celălalt la Tribunal - n.red.) sunt identice şi că, măcar din acest motiv, ar fi trebuit soluţionate, toate, la Tribunal. Dar ce să-i faci, banca mai avea nevoie de răgaz pentru a mai încerca dislocarea câtorva reclamanţi prin ademenirea cu condiţii contractuale "prietenoase", punctează Gheorghe Piperea.

• Clienţii nemulţumiţi, ademeniţi de bănci

BCR şi Volksbank le-au propus clienţilor care le-au dat în judecată schimbarea condiţiilor de creditare.

În cazul Volksbank, aproximativ 200 de clienţi din 1000 au semnat acte adiţionale în condiţii pe care ei, de bună voie, le-au considerat mulţumitoare, spune Gheorghe Piperea.

Volksbank a redus comisionul de risc, fără să-l elimine din contract (OUG 50/2010 interzice perceperea comisionului de risc -n.red.) şi a stabilit o dobândă fixă pe 8 ani, urmând ca aceasta să redevină variabilă după acest termen, afirmă Gheorghe Piperea, adăugând: "Nu este o ofertă nemaipomenită, în proces sau prin negociere colectivă noi putând obţine cu mult mai mult, dar a fost decizia voluntară a unei părţi a reclamanţilor, care s-a retras din proces. În rest, toate celelalte clauze abuzive s-au cimentat în contract, iar plăţile nedatorate au rămas bine făcute către bancă".

Pe de altă parte, BCR le-a făcut clienţilor două rânduri de oferte, potrivit avocatului.

"Prima, extrem de neserioasă, avea ca efect reducerea cu 10% în medie a dobânzii care este de peste trei ori mai mare decât cea practicată în acest moment pe piaţă. Cea de-a doua a fost individuală. O treime dintre clienţi au acceptat acea ofertă care modifică exclusiv cuantumul dobânzii, comisioanele abuzive rămânând neschimbate", arată avocatul.

Potrivit domniei sale, cea de-a doua ofertă a fost acceptată de clienţii aflaţi în situaţia de a nu-şi mai putea achita ratele şi pentru care orice diferenţă, oricât de mică, le-a permis să nu întrerupă plata creditului.

"Această ofertă, prin diminuarea, fie şi modică, a dobânzii şi trecerea la indicele de referinţă Euribor, reprezintă, în fapt, o recunoaştere a faptului că vechea modalitate de calcul a dobânzii era una abuzivă şi neconformă cu prescripţiile legale", adaugă avocatul.

Avocatul concluzionează că rezolvarea unui litigiu pe cale amiabilă este recomandată, însă acest lucru nu trebuie să se întâmple pe la spatele avocaţilor şi în condiţii nefavorabile pentru consumatori.