Impozitarea proprietăţilor la preţul de piaţă, când piaţa este discutabilă? - Lacrimi pe obraji

Ilustraţie de MAKE

În secţiunile din Planul Naţional de Redresare şi Rezilienţă (PNNR) dedicate reformării sistemului fiscal apare printre obiective şi "întreruperea practicii de folosire a unei baze impozabile care nu este legată de valoarea de piaţă".

Apoi se precizează că revizuirea impozitului pe proprietate se va face prin respectarea unor principii precum "încurajarea libertăţii de impunere a cotelor de către autorităţile locale în intervale mai largi definite la nivel central" sau "estimarea bazei impozabile cât mai aproape de valoarea de piaţă a proprietăţii în detrimentul altor criterii folosite până acum". Se urmăreşte, de asemenea, "includerea unor mecanisme de ajustare a sarcinii fiscale care sa ţină cont de eficienţa energetică în cazul clădirilor şi de nivelul emisiilor în cazul vehiculelor".

Preşedinţii executivi ai Asociaţiei Municipiilor din România (AMR) şi Asociaţiei Comunelor din România (ACOR) şi-au declarat susţinerea pentru stabilirea impozitului pe proprietate în funcţie de valoare de piaţă, conform declaraţiilor din presă.

Constantin Toma, primarul din Buzău şi preşedinte executiv al AMR, a precizat pentru Europa Liberă că "ideea nu este rea, impozitul pe proprietate în România este unul dintre cele mai mici din Uniunea Europeană, iar la nivel local avem nevoie de mai mulţi bani".

Bineînţeles că primăriile au nevoie de mai mulţi bani, astfel încât acelaşi metru drum să poată fi asfaltat de cinci ori într-un an, în loc de două ori.

Mai este nevoie şi de înmulţirea sezoanelor de plantare a panseluţelor pentru ca toată mizeria din infrastructură să fie acoperită în culori pastelate. Şi bineînţeles că este absurdă comparaţia cu nivelul mediul al impozitelor locale din UE fără a lua în considerare şi celelalte "variabile".

Oare înainte de a consideră că au nevoie de bani mai mulţi pentru plata salariilor, nu ar trebui evaluată activitatea administraţiilor locale şi apoi să fie aplicate măsuri "draconice" de "optimizare" a personalului şi creşterea eficienţei activităţii?

Iar apoi, ce înseamnă stabilirea unei baze de impozitare legate de valoare de piaţă, în condiţiile în care piaţa imobiliară de la noi este puternic distorsionată de politicile guvernamentale şi ale Băncii Naţionale?

Se pot spune multe despre piaţa imobiliară rezidenţială de la noi, dar nu se poate afirma sub nicio formă că preţurile se stabilesc prin interacţiunea dintre cerere şi ofertă pe baza puterii adevărate de cumpărare a populaţiei.

Prin politicile monetare şi de supraveghere din ultimele două decenii, BNR a facilitat apariţia şi creşterea unei bule imobiliare care a făcut implozie odată cu declanşarea crizei financiare globale.

Prăbuşirea preţurilor şi a unor bănci importante din sistemul bancar, unde rata creditelor neperformante a trecut de 20% sau 30%, a fost oprită prin lansarea programului "Prima Casă", în cadrul căruia se cereau avansuri minime şi se ofereau garanţii guvernamentale.

Aceste garanţii reprezintă, de fapt, datorii contingente ale statului român, care nu au nevoie de un scenariu catastrofal pentru a se transforma în datorii cât se poate de reale.

În urmă cu mai bine de cinci ani, un economist român scria pe blogul său că "subvenţiile de tipul Prima Casă alături de fondurile de garantare şi contragarantare reprezintă cea mai mare ameninţare pentru bunăstarea viitoare".

Acelaşi economist în critica dur pe guvernatorul BNR pentru că susţine Prima Casă şi foloseşte argumentul ratei creditelor neperformante, arătând astfel că "nu înţelege nici măcar ce se întâmplă în propriul sistem".

"Cel mai grav este că susţinerea publică pentru acest tip de subvenţii/programe care acţionează ca arme de distrugere în masă cu efect întârziat vine de la cei care s-au automandatat apărătorii macrostabilităţii", a fost atunci concluzia economistului Florin Cîţu.

Între timp Florin Cîţu a ajuns premier într-un guvern despre care se spune că este de orientare liberală, după ce a trecut prin Ministerul de Finanţe, unde a avizat o majorare iresponsabilă a plafonului de garantare pentru programul de manipulare a pieţei imobiliare, adică a extins programul de "fabricare" a armelor de distrugere în masă.

Gradul de relaxare al politicii monetare este şi mai mare în prezent, după cum arată şi dobânda de referinţă, care se află la un minim istoric, iar preţurile de pe piaţa imobiliară continuă să fie profund distorsionate şi rupte de adevărata putere de cumpărare.

Această politică monetară, prin intermediul căreia BNR ar fi trebuit să realizeze obiectivul său fundamental, asigurarea şi menţinerea stabilităţii preţurilor, a avut ca rezultat scăderea puterii de cumpărare a leului până la circa 57% din puterea de cumpărare de la mijlocul anului 2005, când a fost adoptată strategia de ţintire a inflaţiei.

Fără să ţină seama de erodarea puterii de cumpărare şi de presiunile exercitate de inflaţie asupra bugetelor gospodăriilor populaţiei, "dezvoltatorii imobiliari" avertizează acum că avansul preţurilor pentru materiile prime şi materialele de construcţii va conduce la creşterea preţurilor de pe piaţa imobiliară.

Cei care promovează aceste "teorii" nu fac decât să-şi expună analfabetismul economic. Preţurile de vânzare, indiferent de marfă sau serviciu, sunt cele care determină costurile şi nu invers. Preţurile stabilite prin interacţiunea dintre cerere şi ofertă vor avea un anumit nivel. Cei care produc la costuri mai mari, adică ar fi nevoiţi să vândă în pierdere, vor fi scoşi de pe piaţă.

În actualele condiţii, impozitarea pe baza aşa-zisului preţ de piaţă nu este doar absurdă, ci şi profund incorectă, iar rezultatul poate fi teribil, respectiv evacuarea în masă a celor care nu îşi pot plăti impozitele pe proprietate puternic majorate.

Un raţionament similar poate fi aplicat şi în cazul automobilelor electrice, cel puţin cât există programe de tipul "Rabla".

Care ar fi soluţia corectă, dacă se "marşează" totuşi pe legarea impozitului de preţul de piaţă? Relativ simplă: piaţa trebuie lăsată să funcţioneze.

Aceasta presupune eliminarea completă a programelor de subvenţionare de tip Prima Casă sau Rabla, precum şi a manipulării dobânzilor de către banca centrală.

Apoi ar trebui să urmeze o perioadă de tranziţie, poate de unul sau doi ani, care să permită intrarea în funcţiune a mecanismelor pieţei pentru stabilirea liberă a preţurilor, inclusiv a celui fundamental, dobânda.

Politicile BNR şi ale guvernelor care au introdus şi menţinut programul Prima Casă au contribuit în mod fundamental la accentuarea gradului de financializare al economiei ţării noastre şi la fragilizarea acesteia, iar rezultatul a fost declinul puternic al competitivităţii externe, pe fondul accentuării dezechilibrelor macroeconomice.

Acum ar trebui să credem că PNNR poate repara economia noastră puternic subminată de politicile fiscale şi monetare iresponsabile din ultimele decenii.

Oare cât mai pot românii să creadă în iluzii şi miracole?

Opinia Cititorului ( 54 )

1. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 08.06.2021, 00:20)
Sunt de acord cu stabilirea impozitului la valoarea de piata. Da, sunt de acord ca guvernele si bancile centrale folosesc piata imobiliara drept pilon important pentru propagarea efectului de bogatie in societate (a spus-o J. Yellen cu subiect si predicat exact cum v-am scris mai sus).
DAAAAR. Aici vine diferenta. Intr-o instanta de tribunal se poate usor demonta ca fiind neconstitutionala AJUSTAREA impozitului pe durata posesiei bunului. Sa zicem ca un om cumpara o locuinta cu 20 000 euro (acum 20 de ani). Si nu are multi bani, fiind implicat in acte non-profit, caritabile, etc. Nici nu conteaza ce. Veniturile lui nu au tinut pasul cu cresterea pietei imobiliare care acum a ajuns sa aprecieze locuinta respectiva la 60 000 euro. Impozitele ar trebui sa creasca la 1% anual din aceasta valoare (cam asa se practica in Vest sau SUA, ba chiar ajunge la 2.5%). Deci omul nostru ar trebui sa plateasca 600 euro / an.
Pentru a evita ca impozitele crescute sa afecteze dreptul la proprietate (lucru care nu este constitutional), instanta va declara ca ajustarea impozitelor la inflatie este legala, dar ajustarea la piata este NECONSTITUTIONALA.

Ce inseamna asta? Ca gigelul care cumpara acum acel apartament de 60 000 euro, va plati impozit la valoarea asta. Dar nea pensionarul care l-a cumparat la 20 000 euro, va plati impozit la valoarea initiala, nu la valoarea actualizata an de an. Doar o noua tranzactie va reseta valoarea impozitului.
1. 1.1.  Nu numai (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 08.06.2021, 05:41)
  Nu numai dar, valoarea oricărui bun imobil scade in timp ca urmare a deprecierii, uzurii etc. Deci, "valoarea de piață" e un criteriu absurd pentru că în 90% din cazuri nu reflecta valoarea de utilitate a bunului ci specula imobiliară din piața.
  E crimă la buzunar sa lași primăria să stabilească din burtă valoarea de piață a imobilelor într-o piață puternic distorsionată de speculă.
  1.2.  Unde naiba e neconstitutional? (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 08.06.2021, 08:50)
  Constitutia nu spune si nu va spune niciodata ceva despre impozite in afara art 139 alin 1 si 2 care stabilesc cum (prin lege) si cine ( Impozitele şi taxele locale se stabilesc de consiliile locale sau judeţene, în limitele şi în condiţiile legii.). De unde se invoca o lege fundamentala necitita sau citita de analfabeti functionali in orice discutie? Asa o prostie ritoasa nu am mai vazut de mult timp. Lipsa de respect fata de lege pleaca in primul rand de la analfabetii parerologi in special cei care au urcat in parlament pe votul altor analfabeti.
  1.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 08.06.2021, 09:46)
  Uita-te in piata ca sa vezi cat de mult "a scazut" valoarea bunurilor imobiliare! Ciurucuri din anii '30-'50, unele in cladiri cu risc seismic, au ajuns la preturi astronomice. Vezi articolul cu apartamentul din Cluj nefinisat la pret comparabil cu apartamentul din Dubai finisat. Pretul il face piata iar specula imobiliara nu obliga pe nimeni sa cumpere la aceste preturi. cine cumpara la aceste preturi isi permite sa achite si impozitul corespunzator.
  Nu impozitul este problema ci modul in care banii rezultati sunt folositi de primarii. Acolo este nevoie de reglementare. Nu sunt de acord cu majorari de impozite care sa mearga in majorarea salariilor (deja foarte umflate) ale celor din administratia locala.
  Preturile umflate din toate pietele (actiuni, imobiliare etc.) sunt rezultatul salariilor umflate din administratia locala si sistemul bugetar
  1.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 08.06.2021, 09:50)
  Nu impozitul este problema principala ci modul in care banii rezultati sunt folositi de primarii. Acolo este nevoie de reglementare si supraveghere. Nu sunt de acord cu majorari de impozite care sa mearga in majorarea salariilor (deja foarte umflate) ale celor din administratia locala.
  Intai trebuie reglementata strict utilizarea acestor bani si abia apoi putem vorbi de eventuale majorari de impozite. Pana atunci, orice majorarea de impozite este doar modalitatea de alimentare a hotiei la nivel local!!
  1.5.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 08.06.2021, 09:58)
  Iata un parerolog analfabet care nu a trecut de lectura unor prostii lipite pe gard.
  ECHR
  Imbert de Trémiolles v. France
  4 January 2008 (decision on the admissibility)
  "In view of the margin of appreciation which the States were afforded in this sphere, the Court found that the payment of the tax in question had not affected the applicants’ financial situation seriously enough for the measure to be considered disproportionate or an abuse of a State’s right, acknowledged in Article 1 (protection of property) of Protocol No. 1, to secure the payment of taxes and other contributions. "
  
  Adica in traducere pentru analfabetul functional de la 1.2, impunerea unor taxe (mai ales acum este vorba de un salt gigantic de valoare) de catre stat trebuie sa fie evaluata daca este disproportionata sau un abuz al Statului care afecteaza serios starea financiara a cetateanului si care deci il poate priva de folosirea in pace a bunului posedat.
  
  Du-te si mai citeste altceva. Lasa-te de juridice si economie ca esti analfabet.
  1.6.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.5)
  (mesaj trimis de anonim în data de 08.06.2021, 11:10)
  Hahaha, a venit un analfabet userist la 1.2 sa isi demonstreze incompetenta si nesimtirea. Bine l-ai pus la punct. Bravo.
  1.7.  Esti mai prost decat credeam (răspuns la opinia nr. 1.5)
  (mesaj trimis de anonim în data de 08.06.2021, 11:12)
  Daca mai citezi miciuni schimba/falsifica macar textul pe care il citezi. Textul citat e taman pe invers. Minti ca un propagandist prost. Un fel de Gobbels al dreptului constitutional. Mai invatata carte si apoi incearca sa minti ca altfel mirosi a prost.
  1.8.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.5)
  (mesaj trimis de anonim în data de 08.06.2021, 11:35)
  Cat de prost, fara bun simt elementar si lipsit de logica sa fii sa citezi un caz respins de Curtea Europeana a Drepturilor Omului in favoarea unei argumentari asupra taxarii imobiliare? Tu probabil ca esti avocat, nu?
  1.9.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.7)
  (mesaj trimis de anonim în data de 08.06.2021, 11:36)
  Ba da chiar ca-i prost asta.Batar de modifica originalul in engleza!!!!
  1.10.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.7)
  (mesaj trimis de anonim în data de 08.06.2021, 11:50)
  1.7 1.8 si 1.9 sunt niste analfabeti functional care nu inteleg absolut nimic din ceea ce citesc. Niste retarzi useristi.
  
  Curtea Europeana a Drepturilor Omului a evaluat cazul prin prisma intrebarilor daca masura aplicarii unui impozit afecteaza disproportionat dreptul la proprietate. Ori asta spun si eu in cazul taxei imobiliare. Daca un om nu face nicio tranzactie, nu inchiriaza ci doar locuieste intr-o proprietate cumparata acum 20-30-50 de ani, bai Useristi DEMENTI, este anticonstitutional sa ii cereti voi acelui om sa plateasca impozit la valoarea de piata pentru ca ii afectati dreptul la proprietate. O sa va pierdeti dintii si ochii atunci cand veti fi dati in judecata pentru abuz.
  
  Taxarea la valoarea de piata poate fi facuta doar pentru proprietatile care sunt folosite ca si capital (deci inchiriate) sau care au fost tranzactionate DUPA legiferarea noii scheme de impozitare. Pentru ca astfel, oricine cumpara, stie ce impozite urmeaza sa plateasca pentru proprietatea pe care o cumpara. Cine nu intelege textele juridice este rugat sa invete sa se spele si sa se educe. Iar daca nu poate, sa se retraga la curatatul stradal.
  1.11.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.10)
  (mesaj trimis de anonim în data de 08.06.2021, 11:57)
  Pentru ca sunteti atat de prosti mai useristilor si mirositi a prosti, atunci mancati si asta.
  "The Court held that there had been a violation of Article 1 (protection of property) of
  Protocol No. 1. Despite the wide discretion that the authorities enjoyed in matters of
  taxation, the Court found that the means employed had been disproportionate to the
  legitimate aim pursued of protecting the public purse against excessive severance
  payments. Nor had the applicant been provided with a transitional period in which to
  adjust to the new severance scheme. Moreover, in depriving her of an acquired right
  which served the special social interest of reintegrating the labour market, the Hungarian
  authorities had exposed the applicant to an excessive individual burden."
  
  Din nou, aici se vorbeste despre taxare (nu conteaza a ce) si faptul ca ea a fost disproportionata, ca nu a existat o perioada de tranzitie la o noua schema si mai ales ca prin acea impozitare un OM A FOST PRIVAT DE DREPTUL DE POSESIE. Acestea sunt chestiunile pe care impozitarea oarba a tuturor locuintelor la valorea de piata va fi NECONSTITUTIONALA. Nu mai fiti prosti, mai useristilor.
  1.12.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.11)
  (mesaj trimis de anonim în data de 08.06.2021, 12:00)
  Useristii sunt atat de prosti. Erau gata acum o luna sa impuna lockdown prin Moldovan aia. Noroc ca ea si Voiculescu au fost aruncati la gunoi.
  Vroiau sa impuna lockdown tocmai cand pandemia disparea. Ce dobitoci, ce prosti sunt useristii astia.
  1.13.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.12)
  (mesaj trimis de anonim în data de 08.06.2021, 12:48)
  userist prost = pleonasm
  1.14.  Alta incercare de smecher (răspuns la opinia nr. 1.11)
  (mesaj trimis de anonim în data de 08.06.2021, 20:11)
  Sa mori tu ca e un caz identic de taxare in limitele europene? Sa mori tu ca nu e un caz discretionar al ungariei lui Orban impotriva unei persoane singulare? Sa mori tu ca e vorba de taxare uniforma? Daca esti prost, adreseaza-te strict semenilor tai si ei te vor aplauda.
  1.15.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.12)
  (mesaj trimis de Ban.Cher.Vali în data de 08.06.2021, 21:28)
  nu sunt dobitoci si prosti = e vorba de rea-vointa la USR, Moldovan si Voiculescu.
  Eu am mai postat pe aici, cine citeste Bursa de ceva timp stie ce am tot postat.
  USR e unealta pentru planurile din afara Romaniei , planuri facute la Davos si Bruxelles. Ei nu vor binele Romaniei, ba chiar dimpotriva.
  Ar fi bagat lockdown tampita aia satanista de Moldovan doar ca si Romania sa "fie in rand cu lumea" din tot UE.
  Dar Citu FIIND BINE SFATUIT (!) :D i-a tras-o lung, pe adancime-n gat, si a tinut tara la suprafata, fara lockdown-urile satanistilor! Si uite ce frumos acum FMI anticipeaza PIB-ul Romaniei la + 7% pentru 2021 si Goldman Sachs la + 9% ! Cand o vedeti pe Moldovan pe strada sa jupuiti pielea de pe ea de vanzatoare de tara cretina care e ! Nu e proasta, e vorba de rea-vointa! E tradatoare si ANTI- ROMANIA!
  1.16.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.15)
  (mesaj trimis de Ban.Cher.Vali în data de 08.06.2021, 21:39)
  imi pare enorm de bine ca au aruncat cu pietre in masina lui Moldovan cand a plecat in ultima zi de la minister si au huiduit-o si imi pare foarte bine si ca a facut accident cu masina apoi!
  Dumnezeu nu doarme!
  Cand a vazut cum se ridica cateaua aia turbata usrista sa faca rau tarii bagand lockdown , imediat Dumnezeu a atentionat-o!
2. comentariu asa, in trecere...
(mesaj trimis de Ban.Cher.Vali în data de 08.06.2021, 01:09)
"În actualele condiţii, impozitarea pe baza aşa-zisului preţ de piaţă nu este doar absurdă, ci şi profund incorectă, iar rezultatul poate fi teribil, respectiv evacuarea în masă a celor care nu îşi pot plăti impozitele pe proprietate puternic majorate."
Aceasta masura e anti-economica si va avea un profund efect negativ nu doar la nivelul bancilor , ci prin extensie la nivelul intregii economii.
Va reamintesc urmatoarele:
- cresterea taxarii are efecte sever deflationiste (scadere de pret, scadere investitii in respectivul sector, etc)
- scaderea taxarii are efecte inflationiste.
O crestere accelerata a impozitarii proprietatilor va avea clar si efecte sociale extrem de negative: daca politicienii p.... sufletului vor o revolutie ii invit sa taxeze in functie de pretul imobilului mark-to-market (la pretul pietei). Ar fi cea mai mare idiotenie auzita de mine in ultima suta de ani, o idee produsa de cineva care vrea guvernul dat jos prin revolutie violenta in interval de sub un an de zile (va reamintesc putrnicul instinct de proprietar al romanilor - NU va jucati cu el sa nu va ardeti, politicieni prosti!).
O astfel de idee (taxarea la valoarea de piata) ar putea sa fie aplicata (evitand impactul social, dar existand inca impactul economic) pentru cei ce detin de la al 3-lea imobil in sus. Deci ma refer la cei ce au transformat rolul locativ al unei locuinte in idee de business.
Dar daca aplicati acest tip de taxare la oamenii simpli care au si ei o casuta ... v-ati dat foc la viata, vin oamenii si va omoara, politicieni prosti!
1. 2.1.  Observator corecta! (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 08.06.2021, 05:46)
  Observație corecta! Prima casa, în care locuiește omul ar trebui taxată minim, că e vorba de subzistență. E clar că neomarxiștii vor să scoată oamenii din case sa le ia statul și apoi să le închirieze la muritori. O nouă formă de feudalism abuziv, asta ne paște.
  Plus că taxele astea trebuie sa țină totuși cont de veniturile mizerabile din Romania
  2.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de Anonim în data de 08.06.2021, 07:47)
  Subscriu total la ce ai scris Vali.Adaug doar, că in prostia lor,politicienii nu văd in acoperirea găurilor din finanțe, realizate prin furtul masiv al găștilor de mafioți rotite la putere,decât taxe si impozite dar un plan coerent de crestere a veniturilor ioc.Toti vin la putere si incearca să aducă nivelul de taxare la egalitate cu vestul dezvoltat, în timp ce veniturile sunt de câteva ori mai mici.Propietatea e obținută din veniturile taxate de stat(aici trebuie urmărită sursa fondurilor),și in afară de o taxă modică (vezi Suedia unde taxele pe propietate sunt printre cele mai mici din Europa) nu ar trebui impozitate.Taxe pe consumul absurd,pe lux și vicii în primul rând. Taxati ultimul refugiu al românilor (proprietatea) și o să vedeți că atunci când nu mai are ce pierde românii pot manifesta o violența pe care politrucii imbuibati nici nu o pot visa.
  Din păcate în toată lumea clasa politică nu mai are demnitatea de a se retrage la manifestările pașnice ale populatiei. Nu răspund decât atunci când frica le pătrunde în oase.
  2.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.2)
  (mesaj trimis de Ban.Cher.Vali în data de 08.06.2021, 07:56)
  " o să vedeți că atunci când nu mai au ce pierde românii pot manifesta o violența pe care politrucii imbuibati nici nu o pot visa."
  Confirm.
  Faptul ca nu mai ai ce pierde determina aparitia unor situatii si gesturi inexplicabile la nivel social.
  Si romanii nu au o cultura democratica cu radacini de secole. Asta e o premiza dura in vederea apelului la violenta imediata in cazul ca apar asemenea decizii de origine neomarxista (taxeaza-> da afara-> inchiriaza casa luata de la sarmani acelorasi sarmani).
  Soarta comunistilor, marxistilor si neomarxistilor e una si aceeasi - sfarsesc in focul revolutiilor impotriva lor!
  Pentru ca la nastere Dumnezeu a sadit in sufletul uman LIBERTATEA!
  Si nu uitati ca una dintre porunci in Decalog (incalcata sistematic si doctrinar de comunisti si marxisti) este: SA NU TANJESTI LA AVUTUL APROAPELUI TAU!
  2.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 08.06.2021, 11:41)
  Banchere.In anii 2000 era o teorie desteapta.Se punea si atunci problema impozitarii caselor.Unii au spus insa ca prima data ar trebui intrebati proaspetii imbogatiti dk si-au platit taxele.Alea aferente sumei necesare pentru constructia imobilului.Adica pe romanesre: X isi face casa.Fiscul merge la el si intreaba:platit-ai taxe pentru banii folositi la constructia casei?Ai platit sa fii sanatos.N-ai platit,ai facut-o cu bani negri,atunci pune mana si plateste.Dk nu,se confisca.Asa ar aduna statul foarte multi bani.De unde sunt,nu de la amaratul ala care si-o cumparat un apartament la bloc in rate.
  2.5.  Era o teorie tâmpită, populistă (răspuns la opinia nr. 2.4)
  (mesaj trimis de anonimus în data de 08.06.2021, 15:38)
  Era o teorie tâmpită, populistă.
  Banii se prezumă a fi produsi corect cât timp nu exista dovezi solide care să dovedească contrariul. Deci statul NU e îndreptățit să pună întrebări tampite, deși în țări profund abuzive, ca America, se întâmplă uneori și astfel de abuzuri.
  Miza impozitelor de 10x mai mari este neomarxistă, adica sa determine oamenii să renunțe masiv la proprietăți și să devina niste sclavi neo-feudali ai corporațiilor, locuind cu chirie în condiții absolut meschine asa cum se întâmplă deja unele țări.
  2.6.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.4)
  (mesaj trimis de Ban.Cher.Vali în data de 08.06.2021, 15:50)
  e riscanta teoria ta.
  stii de ce?
  lasa loc abuzurilor si jafurilor sub acoperirea " legalitatii"
  si finalmente stii in ce se transforma actul invocat de tine?
  in spaga la cel ce verifica, in aia se transforma!
  Suna bine la urechile poporului iubitor de politicieni, dar functional in mod efectiv nu o poti aplica pt ca va mari nu va micsora coruptia! E oportunitatea manifestarii coruptiei ce colcaie la stat, in randurile organelor de control! Ma refer la paragraful asta:
  " Fiscul merge la el si intreaba:platit-ai taxe pentru banii folositi la constructia casei?Ai platit sa fii sanatos.N-ai platit,ai facut-o cu bani negri,atunci pune mana si plateste.Dk nu,se confisca"
  2.7.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.4)
  (mesaj trimis de Ban.Cher.Vali în data de 08.06.2021, 15:56)
  apropo de ce ti-am raspuns (cu coruptia de la stat) si luand in seama si ce a scris la 2.4 comentatorul gandeste-te la un fapt :
  USR a venit pe caii mari ai sperantei si curateniei unui partid nou " nascut din sanul societatii" (de fapt, teapa! eu stiam de la sursa din interiorul SRI ca fusese un produs din laboratoarele SRI... dar opincarii de pe strada asa visau , ca USR a aparut asa... ca o fecioara Venus din spuma marii...) ...
  Dupa ce au venit ei asa frumosi si pufosi si curati cu promisiuni de corectitudine... ce a iesit?
  A iesit un rahat .... cand s-au vazut la putere si-au dat drumul la o mizerie fioroasa de coruptie cum rar mi-a fost dat sa vad. . . ceva intre caracterul extremist al lui Vadim in anii 2000 si nebunia anilor '50 comunisti in Romania in combinatie cu caracterul inuman si sangeros al lui KIm din Coreea de Nord.
  Iata USR = marele gunoi neomarxist care trebuie retezat URGENT din viata politica romaneasca!
  2.8.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.7)
  (mesaj trimis de Ban.Cher.Vali în data de 08.06.2021, 15:56)
  erata:
  " si luand in seama si ce a scris la 2.5 comentatorul"
  2.9.  Interesant: taxarea averii (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 08.06.2021, 18:21)
  Interesant cum si cei mai liberali ar taxa mai mult imobiliarele dar nu si alte forme de avere.
  Adica cineva cu 500K la bursa plateste ca si restul, dar chiaburul cu 3 garsoniere sa dea cu banu'!
  E ca si cum toata lumea considera averea "fizica" mai importanta.
  2.10.  E un plan (răspuns la opinia nr. 2.9)
  (mesaj trimis de anonimus în data de 08.06.2021, 18:43)
  E un plan neomarxist ca oamenii să nu mai dețină locuință, sa stea in chirie toată viața.
  Pentru neomarxisti a deține o locuință de 50mp reprezintă o chestie burgheză, o libertate care face va sclavii sa aibă idei.
  2.11.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.9)
  (mesaj trimis de Ban.Cher.Vali în data de 08.06.2021, 21:43)
  bai baieti... eu cred ca pnl si usr nu mai pupa multe luni la putere cu asa idei crete... asta e simpla mea opinie... nu vreau sa dau cu parul, dar... dar tampite idei au in ultima vreme!
  o sa vina oamenii sa ii jupoaie de vii si sa ii dea jos
  cum sa vii cu asemenea aberatii de taxe intr-o tara de proprietari?
  te-ai tampit?
  vrei sa te sinucizi politic?
3. Pentru ca nu ne-am revoltat la timp
(mesaj trimis de anonim în data de 08.06.2021, 07:50)
Pentru ca am tacut cand schemele de personal ale primariilor si tuturor institutiilor publice au fost umflate cu fiecare partid venit/revenit la putere, pentru ca am tacut cand salariile functionarilor publici au crescut fara nici un fundament, pentru ca am tacut cand si-au dat pensii speciale cei care condsidera ca sunt singurii care conteaza, pentru ca am tacut cand au dat economia reala la o parte pentru ca pe ei ii deranjam sa imprumute tara cat vor, de unde vor si pentru ce vor, acum neomarxistii ne pun la plata. Au televiziuni care le avocatesc si le justifica nemernicia, au un sistem juridic bine remunerat si perfect capabil sa ne dea in cap daca cracnim prea tare, acum suntem buni de plata. Nu avem bani de alocatii pentru copii saraci ca cine stie ce firma are nevoie de bani sa construiasca metrou la Cluj sa ridice valoarea proprietatilor unor baieti care conteaza. Asta e Romania de astazi.
1. 3.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de Cititor 2 în data de 08.06.2021, 08:35)
  PENTRU CĂ TĂCEM ÎN CONTINUARE !!
4. Ipocrizia neomarxistilor
(mesaj trimis de anonim în data de 08.06.2021, 08:42)
Ipocrizia neomarxistilor e strigatoare la cer. Pe de o parte spun (cu totul demagogic) ca doresc mai multa echitate si reducerea inegalitatilor, pe de alta parte vin cu tot felul de taxe la omul simplu: ba impozite marite pe casa, ba taxe de carbon de tot felul, ba preturi babane la energie.. toate avand drept obiectiv jumulirea sclavului de putina piele care i-a mai ramas pe el..
Pai toate taxele astea noi pe cine afecteaza mai mult, pe omul bogat care isi permite sa dea ceva in plus sau pe iobagul comun care isi rupe de la gura ???
Nu puneti botul la ipocrizia neomarxistilor.. sunt lupi inveliti in blana de oaie cum spunea cineva...!
1. 4.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
  (mesaj trimis de anonim în data de 08.06.2021, 10:30)
  usr = uniunea satanistilor din Romania
  4.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.1)
  (mesaj trimis de Ban.Cher.Vali în data de 08.06.2021, 15:58)
  corect!
5. Ca sa vedeti unde s-a ajuns
(mesaj trimis de anonim în data de 08.06.2021, 08:53)
Articol aparut azi in Economica.net
Culmea echitatii neomarximului sau cum sa iei si ultimul rand de piele de pe iobagi:
"Din 2023, oamenii care lucrează în gospodărie pentru alte persoane vor plăti contribuţii sociale şi impozit pe venit pentru munca prestată
Din 2023, statul va reţine contribuţii sociale şi impozit pe venit pentru munca în gospodărie, în folosul altei persoane, reiese din Planul Naţional de Redresare şi Rezilienţă (PNRR), studiat de Economica.net. În esenţă, lucrătorul casnic nu va mai fi plătit cu bani "în mână", nefiscalizaţi, ci va primi echivalentul lor în tichete de muncă. Cu aceste bonuri va merge la Agenţia Judeţeană pentru Ocuparea Forţei de Muncă (AJOFM) care va reţine şi va plăti, în numele lucrătorului, contribuţiile sociale (CAS şi CASS) şi impozitul pe venit aplicate la suma totală deţinută sub formă de tichete de muncă. Ulterior, AJOFM îi va oferi lucrătorului - în numerar sau pe card - suma de bani netă, rămasă după reţinerea dărilor la stat, se arată în PNRR, studiat de Economica.net.
6. Deci planul diabolic e urmatorul
(mesaj trimis de anonimus în data de 08.06.2021, 09:36)
Deci planul diabolic al neomarxistilor e urmatorul: guvernele se imprumuta prin PNRR de bani inventati din nimic de BCE, banii ajung la corporatii iar prostii ii platesc inapoi la UE din noi taxe inventate peste noapte, cele mai multe pe blana ursului din padure, cum e acest impozit pe valoarea de piata.
In acest fel consumatorul, omul simplu, finanteaza direct din buzunar tranzitia corporatiior la economia verde iar acestea raman cu profiturile babane.
E misto rau capitalismul asta...
7. Nu va lasati pacaliti
(mesaj trimis de anonima în data de 08.06.2021, 10:34)
Nu va lasati pacaliti. In orasele mici imobilele (casele oamenilor) NU au valoare de piata. Tranzactiile sunt sporadice, multe case stau nevandute zeci de ani (orasele mici au infrastructura proasta, stau prost cu apa, canalizarea, etc), deci nu se poate stabili o valoare de piata justa decat daca Primariile sau Guvernul le vor stabili din burta, pe baza unor tabele cum sunt cele notariale.
Peste 80% din imobile sunt cu vechime de peste 50 de ani, construite din chirpici sau ce materiale erau pe atunci, deci ce "valoare de piata" poate avea o astfel de casa ,aflata in rural sau mic urban, cu drumuri precare, fara internet si cu WC in fundul curtii?
E greu de presupus ca o astfel de casa va putea avea o valoare justa de piata stabilita din burta de catre autoritati, doar pentru a incasa cat mai multi bani.
Sunt zeci, sute de orase in Romania cu drumuri interioare absolut precare, pe care nu s-a mai turnat de ani buni asfalt.. cum poti sa stabilesti din burta o valoare de piata de oras pentru o casa aflata intr-un orasel mic - aceasta casa nu ofera niciun fel de confort, nicio calitate a locuirii urmbane, daca o pui la vanzare nu o cumpara nici drku??
Mai corect ar fi fost ca nivelul de trai sa fie ridicat mai intai ca in vest, apoi stabilite astfel de taxe din burta.
1. 7.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7)
  (mesaj trimis de Ban.Cher.Vali în data de 08.06.2021, 15:59)
  ce conteaza ?
  lupii de la putere vor sa faca jaf cu oamenii simpli prin taxe
  doar jugularea gunoaielor ne mai scapa
8. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 08.06.2021, 13:04)
oricum am suci-o si am invarti-o si oricata filozifie am face , ajungem tot acolo , la asa zisele reforme ale asa zisei drepte , adica saracirea oamenilor si aservirea tarii capitalului strain .bineinteles ca astea nu se fac gratis dar n-are cine sa vada ca si gardienii sint pusi si ei pe jaf . pina o sa inteleaga prostimea ca-s pe cont propriu , vom fi beliti pina la os !
1. 8.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 8)
  (mesaj trimis de Ban.Cher.Vali în data de 08.06.2021, 14:09)
  da pe toata linia la ce ai zis
  esti un tip istet
9. Bun, dar atunci sa fie si obligatia statului la pr
(mesaj trimis de anonim în data de 08.06.2021, 13:23)
Daca statul de taxeaza la o suma X atunci sa-si asume prin Prima Casa ca va cumpara acel imobil la pretul "de piata". Un soi de preempțiune asumata.
Atunci oricine are un apartament pe piata care nu se vinde merge frumos si-l da statului care-l cumpara la pretul "de piata".
10. Nu va lăsați păcăliți
(mesaj trimis de anonimus în data de 08.06.2021, 15:43)
Nu va lăsați păcăliți, bani sunt deja căcălău la autoritățile locale dar îi dau pe tot felul de borduri și panseluțe și și-au făcut salarii cât casa...Teoria că nu sunt suficienti bani nu tine. Când românii vor avea venituri lunare de 5000 de Euro putem discuta de taxe pe imobile de 1000 de euro pe an, ca în UE.
Refuzați orice taxe pe venituri marunte, precare !!!
In Romania nu ar trebui impozitate numai casele de la 150mp în sus, restul sunt cotețe de locuit.
1. 10.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 10)
  (mesaj trimis de Ban.Cher.Vali în data de 08.06.2021, 16:05)
  dar stai sa vezi la iarna in ianuarie-februarie cand vin astia cu taxe la casa de 500 -1000 euro sa vezi ce sare Romania in aer!
  astia de la USR sunt nebuni, nu stiu ce isi doresc cu taxarea casei in conformitate cu valoarea de piata! Niste cretini neomarxisti, mai rai si mai caini decat rusii care au invadat Romania in 1945 !
  Numai gunoaie in USR - vor sa fure casele oamenilor (suprataxand) si sa ii bage fortat pe oameni (dupa ce i-au indatorat prin taxe imense ) in chirii - sunt satanisti, lupta impotriva Romaniei nu pentru salvarea Romaniei !
  USR vrea pe romani saraci ca sa ii vanda la straini! Ce zice Paris , berlin si bruxelles aia repeta si USR, nu ati observat? De parca francezu si neamtu si anonimul de la Comisia Europeana si Parlamentul European ar tremura de grija romanului de rand... de parca nu le-ar pasa de ei insisi!
  Ia sa fie stersi de pe fata pamantului cei de la USR = sunt gura Bruxelles-ului care urla ordine naziste impotriva romanilor, primite direct in plic de la stapanii straini !
  10.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 10.1)
  (mesaj trimis de Anonim în data de 08.06.2021, 17:52)
  Vali dau un exemplu real,am facut in 2002 o casă care a costat 50.000 marci germane. Atunci era o sumă considerabilă făcută in ani de muncă afară (1991-2002).In 2002 s-a trecut la euro si m-a costat efectiv 25000 eur cu aproximație. Azi este evaluată de primarie la 200.000 eur.
  Mă apropii de pensie care va fi de 850-900 lei.Am strîns ceva ptr.completare dar in nici un caz la valoarea costului vieții de azi in Romania, unde totul costă ca in vest sau mai scump dar veniturile sunt românești. Asta nu înseamnă că statul hoț care a devalizat țară asta si a trimis in pribegie cel mai mare numar de cetățeni din Europa raportat la populatie, atentează la viata mea?
  Cum pot raspunde la un asemenea atac? Voi oameni buni cum veți riposta?
  Veți înghiți și ultima bataie de joc?
  Libertatea înseamnă și propietate respectată de stat.
  10.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 10.2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 08.06.2021, 18:34)
  Dle, dupa cum am scris mai sus, exista jurisprudenta europeana. Stati linistit, dar VIGILENT.
  Urmariti disputa privind avocatul poporului, care poate opri treaba asta candva, in viitor.
  Daca nu, urmariti disputele juridice. Veti vedea ca sunt cativa avocati si asociatii in Romania care vor lupta impotriva acestei legi astfel incat oameni ca dv (si ca mine) sa nu platim noua "valoare de piata". Eu estimez ca va exista o perioada de tranzitie (lunga) si noua valoare de piata se va aplica initial doar locuintelor folosite pe post de investitie (adica cele date in chirie si respectiv a doua, a treia, etc locuinta).
  
  Nimeni nu va impune impozit de sute de euro anual unor pensionari din centrul vechi al Bucurestiului care au 70+ ani si care detin locuinte pe care piata le-ar estima la peste 100 000 de euro. Stati linistit, DAR VIGILENT. Urmariti subiectul si ne mai auzim pe Bursa.
  10.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 10.2)
  (mesaj trimis de Ban.Cher.Vali în data de 08.06.2021, 21:37)
  In opinia mea e ca taxarea proprietatii raportat la valoarea de piata e o tampenie majora importata in Romania "ca sa fim ca in vest".
  Eu propun inainte de a fi ca in vest la nivel de taxe, sa fim ca in vest la nivel de salarii.
  Opinia mea?
  Lumea se va revolta la cat de inradacinat e spiritul de proprietar in Romania. Si la urma urmei cine sunt neghiobii astia de au venit cu ideea asta cu taxarea la pret de piata?
  Oamenii o sa ii trimite vii sau morti de unde au venit.
  Nu e dupa ei, e dupa oamenii simpli ca sunt mai multi si vor deveni si furiosi.
  Acesti politicieni efectiv au pierdut simtul realitatii, nu stiu ce le iese pe gura cand vin cu ideile astea.
  Finalmente, nu te teme.
  Orice clauza din PNNR cade daca UE se rupe si dispare, impreuna cu zona euro si moneda euro. Ceea ce pana in 2029 opinia mea e ca se va intampla. Deci... e nevoie doar ca oamenii sa se uneasca si sa reziste in fata acestei idei demente si nerealiste economic.
  Gandeste-te ... Romania are cel mai mare procent de proprietari din Europa. Daca vin astia cu impozite de 500 euro sau 1000 euro sau mai mult... care dracu le da banii astia? Le da cu lantul in cap si cu caramida mai apoi tot in cap, asta le da!
11. Refuzați impozitarea subzistenței
(mesaj trimis de anonimus în data de 08.06.2021, 18:50)
Refuzați impozitarea subzistenței!
Când o să aveți 3 case, una de locuit și două de închiriat, atunci să știți că e corect să plătiți impozite pe doua dintre ele, dar când locuiți în 50mp ca majoritatea oamenilor e un ABUZ grosolan din partea statului să vă ia impozit baban pe astfel de condiții precare de locuit.
Romania nu e Luxemburg!
Se trăiește absolut precar!
Nu vi se pare dubios că noua epocă neomarxistă începe cu creșteri abuzive de taxe??
1. 11.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 11)
  (mesaj trimis de Ban.Cher.Vali în data de 08.06.2021, 21:48)
  pai nu ?
  nu asa gandesc neomarxistii ?
  abolirea proprietatii private?
  golanii astia de neo-comunisti si neo-marxisti de la USR (in haita mai nou cu PNL) suprataxeaza ca sa genereze datornici ... si apoi le executa casele si ii lasa pe drumuri ... si apoi ii primeste in chirie in propriile lor case.... nationalizare ca in anii 1950 tata!
  cand o sa iasa oamenii ce-o sa le fiarba beregatile la frigare astora!
12. programul Prima Casa
(mesaj trimis de anonim în data de 08.06.2021, 19:18)
Programul Prima Casa distorsioneaza grav piata imobiliara din Romaia. Un apartament de 50mp de la oras, in Romania nu are de ce sa coste mai mult de 40.000 de euro nici daca il invelesti in ciocolata pentru ca nu are valoare de utilitate, ca sa valoreze mai mult (oras inghesuit, poluat, trai precar, salarii mici, infrastructura rutiera proasta, servicii publice de toata jena.. etc). Un tanar care locuieste in el, castiga in medie 2500 lei pe luna, bani care nu ii ajung nici de mancare in conditiile in care rata e de cca. 1800 lei pe luna.
Asa ca, statul vrea sa ne furam singuri caciula stabilind impozite majorate aplicabile la valori umflate, numite "preturi de piata". E vorba de o frauda.
1. 12.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 12)
  (mesaj trimis de Ban.Cher.Vali în data de 08.06.2021, 21:49)
  vor protesta oamenii, sa nu te indoiesti de asta
  tot romanul are o casa
  cine va inghiti magaria asta oare?
  ...gandeste-te...
13. Romania e Bangladeshul Europei
(mesaj trimis de anonim în data de 08.06.2021, 23:09)
Romania e Bangladeshul Europei si astia vor sa impoziteze proprietatile ca in Luxemburg.
Cat de nesimtiti sunt neomarxistii astia ??? Pana unde merge tupeul?
1. 13.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 13)
  (mesaj trimis de anonim în data de 09.06.2021, 11:11)
  pana la primul topor in cap dat politicienilor.
14. Nu valoarea de piata conteaza
(mesaj trimis de Evaluatorul în data de 09.06.2021, 11:10)
Ceea ce conteaza la impozitul pe cladiri nu este atat de mult valoarea de piata care ar reprezenta baza de impozitare, cat conteaza cota de de impozitare.
Aceasta cota determina valoarea impozitului.
In momentul de fata la persoane fizice pentru proprietati rezidentiale este stabilit in Codul Fiscal o marja de 0,08%-0.2% din baza de impozitare, din care Primariile trebuie sa aleaga prin hotarare de Consiliu Local.
Majoritatea primariilor au optat pentru minim:0.08%.
Deci pentru un apartament de 50.000 de eur, impozitul este de 50.000 x 0,0008 = 40 de euro .

Daca baza de impozitare va creste dupa valoarea de piata, Statul poate modifica in codul fiscal cota de impozitare si pana la urma se pot echilibra lucrurile. Oricum si daca nu s-ar face schimbari la cota de impozitare si s-ar dubla impozitele rezultate tot nu ar fi un capat de lume, daca in loc de 50.000 apartamentul ar fi sa zicem 75.000 eur rezulta un impozit de 60 de eur/an ( cca 300 de lei).
Insa pentru persoanele juridice si pentru cele fizice care au nevoie de rapoarte de evaluare pentru impozitare, valoarea de piata ar fi foarte bine venita, mai ales pentru cei din orasele secundare si din mediul rural, care ar scadea considerabil, pentru ca in momentul de fata ei platesc impozit la valori mult peste valoarea de piata.
1. 14.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 14)
  (mesaj trimis de Ban.Cher.Vali în data de 09.06.2021, 11:14)
  smechere... nu umbla cu valori nominale! (40 euro... 300 ron)
  conteaza ca se schimba MECANISMUL DE CALCUL !!!!!!!!! (mark-to-market taxation)
  pentru ca dupa ce murdarul si satanistul mecanism va fi pus in functiune E USOR SA UMBLI LA PROCENT SI DE LA 0.0008% SA IL DUCI UNDE AU VISAT POLITICIENII ASTA-NOAPTE !
  Lasa cifrele , valorile nominale ca nu suntem copiii de gradinita sa ne duci cu bombonica si zaharelul !
  CONTEAZA CA SE SCHIMBA MECANISMUL , MA!
  O SA NE JUPOAIE ASTIA LA PORTOFEL , motiv pentru care anticipez jupuiri si din partea poporului asupra politicienilor!
  TAXE DE LUXEBURG LA SALARII DE ROMANIA? Ce naiba !?!?!?!?!?!!??!