În loc să răspundă împricinaţii, răspunde Comvex prin avocat

Am primit un drept la replică la articolul "Dovada audio că Viorel Panait a minţit la DIICOT" . Acesta nu a venit din partea domnului Panait, a lui Dan Drăgoi sau din partea soţiilor celor doi, ci din partea avocatului companiei Comvex. Această companie, o societate listată cu mii de acţionari, nu este tema articolului menţionat, iar un asemenea drept la replică este un nonsens. Totuşi, dintr-un exces de deontologie, redăm mai jos întreg textul primit.

Articolul publicat în acest ziar, care face obiectul dreptului la replică, critică instrumentalizarea unui dosar DIICOT. Articolul a arătat modul în care declaraţiile date de Viorel Panait la DIICOT sau în interviuri de presă se contrazic cu o înregistrare telefonică care este probă în dosarul civil 27.863/3/2019.

În afara solicitării lipsite de sens, avocatul Comvex mai greşeşte şi "adrinsantul", cum ar spune Caragiale. Dumnealui se adresează direct lui Florian Goldstein, confundându-l pe acesta cu redactorul şef al ziarului Bursa. Domnul Goldstein nu are calitatea de redactor şef al Bursa, ci de acţionar!

Altfel, dreptul la replică primit confundă, în stilul clasic de intimidare al Cooperativei, presa cu trompeta. Presa nu trebuie să ia tot ce emite o instituţie a statului (în acest caz Autoritatea de Supraveghere Financiară (ASF) sau DIICOT drept texte dumnezeieşti la care să se închine. Rolul unei prese libere este tocmai acela de a evalua şi critica instituţiile statului acolo unde greşesc.

O soluţie dată de ASF sau DIICOT, nu înseamnă pentru ziarul BURSA un verdict final despre adevăruri incontestabile. Jurnaliştii noştri cercetează şi încearcă să le ofere cititorilor fapte, într-un mod cât se poate de corect şi obiectiv. Dacă ASF sau DIICOT nu se preocupă de interesul publicului, asta nu înseamnă că nu trebuie să ne preocupăm nici noi. Iar un dosar clasat, odată ce apar probe noi, poate foarte bine să fie redeschis!

Domnule Andrei Şerban, avocat Comvex SA, articolul, pe care îl invocaţi în dreptul la replică, nu este critic la adresa companiei Comvex, ci la adresa unor persoane aflate la conducerea Comvex. Domnii Drăgoi şi Panait nu ar fi trebuit să folosească timpul avocatului Comvex SA, plătit de toţi acţionarii Comvex, pentru interesele şi preocupările lor personale. Le puteţi transmite celor doi să ne scrie personal pentru a ne preciza neadevărul din articol, în loc să se ascundă în spatele unei companii cu mii de acţionari, dintre care unii se simt prejudiciaţi de faptele domniilor lor.