English
Consiliul Patronatelor Bancare din România (CPBR) aduce critici dure la adresa deciziilor din instanţe adoptate în favoarea clienţilor bancari.
Criticile sunt exprimate în cadrul unei scrisori semnată de Steven van Groningen, preşedintele CPBR, şi adresată Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) şi Curţilor de Apel.
Documentul citat arată că, prin adoptarea anumitor decizii, "instanţele procedează la o restricţionare a circulatiei capitalurilor, ceea ce contravine legislaţiei comunitare europene, care trebuie aplicată cu prioritate faţă de dreptul intern".
Printre altele, reprezentanţii Steven van Groningen face trimitere la procesele câştigate de consumatori pe conversia creditelor acordate în franci elveţieni (CHF), la cursul istoric.
Documentul citat arată: "Sub apartenenţa unui caracter incorect stabilit ca abuziv al obligaţiei legale de restituire a aceleiaşi sume nominale primite de către împrumutat în baza unui contract încheiat cu asumarea faptului că moneda creditului este diferită de aceea a veniturilor obţinute, unele instanţe admit cereri de conversie a creditelor acordate în valută. În acest fel, intervin în contractele de credit care reprezintă legea părţilor şi determină dezechilibrarea obligaţiilor contractuale defavorizând astfel un prestator de servicii finaciare care a acţionat în des-făşurarea obiectului sau de activitate şi cu respectarea normelor de prudenţialitate impuse de către reglementator.
Pentru că aceste instanţe se pronunţă în contra legii, băncilor li se încalcă drepturi legitime şi prin aceasta pot înregistra prejudicii majore, astfel că acţionarii acestora, care au investit un capital ce nu mai poate fi valorificat (doar) prin intervenţia instanţelor judecătoreşti, vor putea tinde să îşi limiteze pierderea fie prin încetarea investiţiilor, fie prin solicitarea recuperării pierderilor care nu derivă din mecanisme economice, ci din intervenţia incorectă a statului în derularea afacerilor pe teritoriul României".
• CPBR: "Consumatorul român mediu era, la data contractării creditului, pe deplin avizat asupra fluctuaţiilor fluxului de schimb"
Scrisoarea CPBR susţine că oamenii ar fi trebuit să fie informaţi în legătură cu riscul cursului de schimb, în momentul contractării creditelor: "Cuantumul sumei împrumutate şi moneda în care aceasta a fost acordată sunt aspecte care ţin de libera apreciere a părţilor contractului de împrumut. Odată selectată o anumită monedă a creditului, fluctuaţia cursului valutar al monedei este de notorietate şi părţile contractuale nu ar putea porni de la premisa existenţei unui curs valutar nemodificabil pe toată durata de creditare dacă în cadrul contractului de împrumut nu există prevederi în acest sens.
În contractele de credit încheiate de consumatori cu instituţiile de credit din România, nu numai că nu există astfel de prevederi, ci, mai mult decât atât, există prevederi exprese conform cărora riscul valutar se suportă de către împrumutat şi se face aplicabilitatea regulii de drept comun privind riscul aprecierii/deprecierii monedei de împumut potrivit căreia orice modificare a cursului de schimb este suportată de cel căruia i se opune (deprecierea este suportată de către împrumutat). (...) Faptul că moneda naţională s-a depreciat faţă de moneda creditului şi s-a depăşit un prag peste care împrumutaţii sperau că nu se va trece, nu înseamnă că aceştia au fost induşi în eroare, ci, dimpotrivă, că au conştientizat riscul deprecierii, dar au apreciat fie că acesta nu se va produce, fie că se va produce în nişte limite ce le păreau suportabile la data acordării creditului. De altfel, consumatorul român mediu era, la data contractării creditului, pe deplin avizat asupra fluctuaţiilor fluxului de schimb, fiind de notorietate evoluţiile/aprecierea monedelor străine în perioada anilor 1990/2000. Totodată, posibilitatea aprecierii sau deprecierii monedei naţionale faţă de o valută şi, implicit, riscul valutar la achiziţionarea unui produs al cărui preţ este determinat în valută ori la restituirea unei sume de bani primită în valută este un aspect financiar de notorietate. Informaţii cu privire la cursul valutar au fost şi sunt menţionate în ştirile zilnice ale românilor (difuzate prin toate mijloacele de comunicare - radio, televiziune, ziare, internet), sunt afişate la sediul tuturor instituţiilor financiare şi pe site-uri oficiale de informare publică (site-ul BNR). Cursul valutar influenţează obligaţiile financiare de bază ale românilor: facturile la utilităţi (gaze, telefonie), preţul majorităţii produselor vândute în România (cum ar fi maşini, electronice, excursii turistice, servicii de transport aerian), al căror preţ este determinat în euro şi plătit în echivalent lei la cursul BNR de la data plăţii (formulă clasică care se găseşte în toate ofertele comerciale în EUR), obligaţiile fiscale ale românilor, ratele de credit, economiile în valută (depozitele). Cu alte cuvinte, riscul valutar şi probabilitatea materializării acestuia - informaţie necesară consumatorilor pentru a lua o decizie avizată la cumpărare - era publică şi cunoscută tuturor. (...) Consumatorii aveau posibilitatea de a afla cu uşurinţă informaţii certe, precise, cu privire la stabiIitatea/instabilitatea cursului: cu titlu exemplificativ, din istoricul evoluţiei cursului de schimb EUR/RON din perioada 1999-2009 se poate observa că această moneda a comportat o apreciere consistentă".
Responsabilitatea individuală a fiecărui consumator participant la viaţa economică şi socială nu poate fi substituită de stabilirea de obligaţii în sarcina altor persoane, mai susţine Steven van Groningen în scrisoarea transmisă CSM, adăugând: "Necunoaşterea regulilor şi lipsa de ancorare în realităţile zilnice (propria culpă) a unui consumator nu poate constitui temei pentru sancţionarea/atragerea răspunderii cocontractantului (banca, în cazul de faţă).
Astfel, conştientizarea obligaţiei de rambursare a creditului în cuantumul şi moneda contractată ţine de obligaţia/îndatorirea fiecărui împrumutat de a-şi asuma responsabil obligaţiile născute din raporturile contractuale în care alege să intre".
Documentul evidenţiază faptul că, în practica instanţelor judecătoreşti, există diferenţe de abordare care determină o mare diversitate de decizii pronunţate pe conversia în lei a creditelor contractate în valută.
Scrisoarea CPBR mai arată: "Întrucât principiul nominalismului este unul legal, excepţiile de la acest principiu nu pot fi în nicio situaţie instituite pe cale jurisprudenţială, ci doar pe cale legală. (...) Clauzele contractuale ce prevăd rambursarea în moneda în care s-a acordat creditul, adică în franci elveţieni/EUR, nu sunt nelegale/abuzive, ci constituie doar o aplicare a principiului nominalismului monetar. Prin urmare, nu se poate aprecia în nicio situaţie rambursarea în moneda creditului ca fiind o sarcină plasată nelegal/abuziv asupra consumatorului, ci despre o consecinţă firească a principiului nominalismului monetar, care înseamnă, în esenţă, că, dacă debitorul a primit 1 CHF/EUR, atunci, conform legii, acesta trebuie să ramburseze tot un CHF/ EUR, indiferent de fluctuaţiile cursului de schimb dintre momentul acordării şi cel al rambursării împrumutului. (...) De asemenea, având în vedere faptul că principiul nominalismului monetar este instituit de lege, în cazul creditelor în valută nu suntem în prezenţa unei clauze abuzive, întrucât regula nominalismului monetar nu este reglementată de o clauză contractuală".
În acest context, CPBR solicită CSM şi Curţilor de Apel să ia în discuţie aspectele de "practică neunitară", atât în cadrul întâlnirilor periodice dintre reprezentanţii CSM şi preşedinţii secţiilor speciailizate, cât şi în cadrul programelor de formare continuă dezvoltate pentru judecători.
În acelaşi timp, bancherii vor să dea lecţii reprezentanţilor justiţiei: "Ne exprimăm disponibilitatea de a vă pune la dispoziţie, în cadrul programelor de pregătire, specialişti din diverse zone de activitate ale instituţiilor de credit, cu scopul de a familiariza reprezentanţii puterii judecătoreşti cu specificul şi particularităţile produselor financiar bancare şi a activităţii bancare în general (inclusiv din perspectiva mecanismelor prin care băncile obţin sursele de finanţare pentru acordarea împrumuturilor în valută)".
• Deputatul Daniel Zamfir va sesiza Ambasadele Austriei şi Olandei la Bucureşti
• Deputatul PNL Daniel Zamfir consideră că intervenţia lui Steven van Groningen (prin scrisoarea CPBR), care vorbeşte în numele "Raiffaissen Bank" Austria, "este o formă inadmisibilă de presiune asupra instituţiilor statului român", drept pentru care anunţat că astăzi îşi va contacta colegii specialişti pe politică externă şi, prin intermediul Ministerului Afacerilor Externe, va atrage atenţia ambasadorului Austriei "în legătură cu atitudinea lui Steven van Groningen în raport cu statul de drept".
• Ţinând cont de faptul că van Groningen este cetăţean olandez, domnia sa consideră că ar trebui sesizat şi ambasadorul Olandei la Bucureşti, care "este foarte preocupat de Statul de Drept din România".
• Conform deputatului PNL, "Raiffaissen Bank" a fost amendată în Austria, Ungaria, Bulgaria, Rusia şi chiar în Romania "pentru practici concurenţiale incorecte".
Daniel Zamfir a subliniat: "N-am să las lucrurile aşa! Mă gândesc dacă în vreo ţară din Europa şi nu numai, vreun cetăţean român, investitor, şi-ar fi permis să critice justiţia statului respectiv... Cred că-l declarau persona non-grata!".
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. Dinozaurii astia au luat-o razna
(mesaj trimis de anonim în data de 11.07.2016, 00:17)
Consiliul Patronatelor Bancare din Romania (prescurtat (...)) nu a aflat ca hotararile judecatoresti definitive sunt definitive.
1.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.07.2016, 00:19)
Vorbeste frumos postacule, ca nu iti iai banii daca iti este stearsa postarea!
1.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.07.2016, 01:46)
O sa-i fie stearsa si pe buna dreptate.
1.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.07.2016, 01:59)
Astia teleghidati de la Cisnadie sunt pe zi ce trece mai agresivi. Pesemne afaceristii speculanti di culise sunt cam impacientati :))))))
1.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.07.2016, 05:49)
Consiliul Patronatelor bancare din Romania cred ca sunt 4, articolul trebuia sa precizeze cine sunt in ea, Bcr, Raiffaisen, Volsbanc care a lasat Bt, Bt s-a dezis de ei, deci in concluzie banci de la Viena,cei care au urcat avansurile la 40% si se termina pc si trebuie sa vanda la cerere-oferta, unde Bt cu 15% avans ii manca pa pita.
2. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 11.07.2016, 00:38)
Ambasadorul Austriei n-ar pune unii de teapa lui Zamfir sau Piperea nici sa mature sau sa desfunde closetele din ambasada, daramite sa citeasca scrisori de la ei :))))))
2.1. 00:38 (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.07.2016, 06:29)
Piperea nu e in articol. Iti da insomni?
2.2. 06:28 (răspuns la opinia nr. 2.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.07.2016, 14:49)
Ce-s alea "insomni" analfabetule? :)))))
2.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.07.2016, 18:52)
E ora de cafea.
2.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.07.2016, 19:15)
Aveti si voi postacii pauza de cafea? Nu stiam. Scuze ca te-am deranjat, vorbim dupa ce sorbi tot.
3. Amestec in justitie, influentarea justitiei!
(mesaj trimis de Fara credit în data de 11.07.2016, 05:40)
Cpbr si domnul Steven trebuie amendati separat foarte aspru.
Domnul Steven nu mai are voie sa reprezinte Cpbr-ul si nici Raiffaisenul de azi in colo.
Drepturile omului trebuie sesizate, sunt curios de raspuns.
Domnul Iohanis trebuie sa dea un comunicat, daca mai discuta sau nu cu Steven.
Parlamentul European obligatoriu trebuie sa dea o parere despre scrisoare.
Toate argumentele din scrisoare le-am citit aici la opini scrise de anonimi dar scrisa de un reprezentant de varf al bancilor mi se pare inadmisibil.
Cedo trebuie sa afle respre scrisoare.
Asociatiile trebuie sa il cheme in Tribunal pe Steven personal sau cu Cpbr, Cjue trebuie sa se pronunte neaparat in regim de urgenta, cred ca e ingradirea actului de justitie si in tara si in Europa.
Il rog pe domnul Zamfir sa sesizeze toate ambasadele care le considera necesare. Eu cred ca Primul Ministru ar trebui sa o faca cu toate ca cunoastem pozitia lui Ciolos pro banca la legea dari in plata.
Felicit asociatiile care reprezinta imprumutantii chf !!!
Clienti chf deschideti TOTI procese. De aceea inteleg ca Anpc era bagat la risc.
Ati avut dreptate clienti chf cu cursuri la Sinaia, daca asa ceva ii trece prin cap la Steven. Sa propuna el ajutor de Judecatori !!!
Ii cer Demisia domnului Steven !!!
3.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.07.2016, 09:43)
aberezi ca un tonomat lipsit de inteligenta
3.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.07.2016, 10:36)
De ce cineva "fara credit" i-ar zice in mod repetat presedintelui CPB, director de banca, fost sportiv participant la Olimpiada STEVEN si unui deputat roman penal, populist, casatorit cu o cititoare de prompter "domnul Zamfir". De ce nu Daniel sau Dani?
Poate pentru ca cineva "fara credit" e doar o postaceasa trista dintr-un grup de postaci condusi de la Cizmarie?
3.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.07.2016, 11:41)
Este un postac exagerat. El a scris aberatiile de la 3, 4, 5, 6 si 7.
3.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.07.2016, 13:04)
Director de banca ex sportiv mediocru?
Ase-ul a terminat? Doctoratul si l-a luat in Ase nu in ziaristica?
Deputat penal, dovada? In ce dosar e condamnat?
Viata personala ce treaba are?
3.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.4)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.07.2016, 13:31)
Nu-s chiar toti de valoarea matale sa castige medalii la Olimpiada. Restul sportivilor sunt niste mediocri. Era vorba de Steven si Dani numit gresit domnul de cineva care pretinde ca e fara credit. O minciuna gogonata scrisa de un postac, despre asta era vorba. Dar se pare ca la Cizmarie logica e o stiinta nedescoperita.
3.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.5)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.07.2016, 13:56)
Cizmatia incepe sa isi arete dinti.
Tu ce vezi zambet sau colti lui Dracula?
3.7. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.3)
(mesaj trimis de Redacţia în data de 11.07.2016, 14:51)
Mesaj eliminat, conform regulamentului.
3.8. Unde si in ce sens aberez? (răspuns la opinia nr. 3.1)
(mesaj trimis de Fara credit în data de 11.07.2016, 14:58)
Tonomatul are inteligenta artificiala putina fata de un pc.
Cred ca ai vrut sa spui ca eu sunt un tonomat. Iti garantez ca nu am luat nici un leu de la ei, nu ii cunosc personal.
3.9. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.07.2016, 19:17)
Eu am scris si articolul.
Ofer consultanta si ziarului sf.
4. Cuvantul de bancher=cu 0 (zero)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.07.2016, 05:55)
Cum adica o mare diversitate de decizi?
Au acordat cursul la data semnari doar una curs la data semnari+20%.
Trebuia sa oferiti o statistica. Cate procese ce sentinte.
Eu cred ca trebuie lege daca este cel putin un proces definitiv si irevocabil.
Va este frica ca romanul s-a desteptat? Ca taxa auto?
5. "Instantele se pronunta in contra legi"
(mesaj trimis de anonim în data de 11.07.2016, 06:00)
Toti judecatori care au judecat cel putin o infatisare pe chf curs istoric trebuie sa il acuze de calomnie, castiga fara probleme.
6. Van Goh il cearta pe Isarescu ca nu are euro?
(mesaj trimis de anonim în data de 11.07.2016, 06:11)
Da exemplu '99-2009 si nu 2016.
Isarescu si Van vedeti ce au facut Unguri. Unguri au forint si au adoptat cateva masuri corecte pro cetatean.
Exxpres.hu gasiti preturi exprimate in forinti la auto, imobiliare.
La noi gasiti peste tot preturile in Euro si avem leu, ex anuntbursa.ro.
7. "limitarea pierderilor prin incetarea investitiilo
(mesaj trimis de anonim în data de 11.07.2016, 06:24)
r"
Nu pleaca Cainele de la Macelarie !
Criza din 2008 si nici o Banca nu a falimentat !
De cand o banca care nu are bani e investitor?
Bancile sunt tinute artificial in brate de catre Bce si pt care cetateni Uk au votat Brexit. Grecia, Italia bancile sunt tot investitori?
Npl din 2010, inseamna ca banca se apropie de prapastie? Pulsul banci o sa fie o linie dreapta?
8. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 11.07.2016, 07:05)
Cristi C. o opinie, te rog.
9. fără titlu
(mesaj trimis de io în data de 11.07.2016, 08:13)
Deci de data asta groful cu sange-albastru a dat urat de tot cu mucii-n fasole.
10. INDEPENDENŢA PUTERII JUDECĂTOREȘTI
(mesaj trimis de Tudor în data de 11.07.2016, 09:07)
"Judecătorii trebuie să soluţionează în mod imparţial cauzele deduse judecăţii, în baza faptelor şi în conformitate cu legea, fără niciun fel de restricţii, influenţe neadecvate, sugestii, presiuni, ameninţări sau amestecuri, fie ele directe sau indirecte, din partea nimănui, indiferent din partea cui ar veni şi pe ce motiv."
ORGANIZAŢIA NAŢIUNILOR UNITE
ÎNALTUL COMISARIAT PENTRU DREPTURILE OMULUI
Geneva, Elveţia
Rezoluţiile Adunării Generale 40/32 din 29 noiembrie 1985 şi 40/146 din 13 decembrie 1985
10.1. Corectura (răspuns la opinia nr. 10)
(mesaj trimis de Tudor în data de 11.07.2016, 09:12)
Evident, "sa soluționeze", nu "sa soluționează", cum greșit am tastat mai sus
10.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 10.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.07.2016, 09:46)
Perfect. Citeaza acum legea care a permis instantei din sectorul 4 sa oblige la conversia la cursul acordarii creditului plus 20%. Nu o sa o poti face. Nu exista legea. Deci, ce panarama de judecator avem? A respectat el rezolutia ONU. Nu. Nu a respectat-o. Avem judecatori haiduci.
10.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 10.2)
(mesaj trimis de Wlad în data de 11.07.2016, 09:52)
O directiva europeana de protectie a consumatorilor, Mr. Genius!
10.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 10.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.07.2016, 11:26)
In ea scrie de conversia cand cursul creste cu 20%, mai negenialule? Sau in alta directiva?
10.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 10.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.07.2016, 11:32)
Nu mai analfabetule. Nu este directiva pentru protectia consumatorilor, ci Directiva 2014/17/EU din 4 feb 2014 on credit agreements for consumers relating to residential immovable property.
Genialule analfabet care vii tu cu prostii de fiecare data in comentarii, se poate aplica o lege din 2014 la un credit acordat in 2007, la data din 2007? Te duce suficient mintea incat sa spui "nu, nu se poate, ar fi retroactiv"?
10.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 10.5)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.07.2016, 13:25)
Ai dreptate
10.7. fără titlu (răspuns la opinia nr. 10.5)
(mesaj trimis de Wlad în data de 11.07.2016, 15:16)
Desigur că se poate, si încă foarte bine, perfect chiar, dacă aceasta restabilește echilibrul intre parti, abia așteptam să se aplice la toate contractele. [...]
10.8. fără titlu (răspuns la opinia nr. 10.7)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.07.2016, 15:24)
Bravo pentru raspuns. Este specific unui debitard frustrat, analfabet, incompetent si lipsit de orice demnitate umana. [...]
10.9. fără titlu (răspuns la opinia nr. 10.8)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.07.2016, 15:52)
Haha
11. fără titlu
(mesaj trimis de Wlad în data de 11.07.2016, 09:51)
E bine, incepe sa-mi placa. In aceasta faza, bancherii inca joaca la intimidare, in urmatoarea faza vor incerca sa negocieze cu clientii pentru inlaturarea clauzelor abuzive, apoi isi vor pune cenusa in cap si vor recunoaste ca a fost inselaciune creditarea in CHF. Dar eu astept ultima faza, cea a zanganitului de catuse, sau mai bine zis modelul ISLANDEZ, Hok!
11.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 11)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.07.2016, 11:32)
Inselaciune sunt comentariile tale inepte si idioate.
11.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 11.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.07.2016, 11:35)
Normal ca este un escroc, doar este un postac gccc.
11.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 11)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.07.2016, 12:54)
Corect.
11.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 11.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.07.2016, 13:22)
Corect
11.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 11)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.07.2016, 14:53)
Omule, merita pentru cei cativa lei murdari aruncati de speculantii imobiliari din GCCC sa te faci de ras zi de zi si sa sustii niste hoti care vor sa fure din munca celor cinstiti?
11.6. Hahaha (răspuns la opinia nr. 11.5)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.07.2016, 15:03)
Bancheri sunt mana-n manu cu speculanti imobiliari !
11.7. fără titlu (răspuns la opinia nr. 11.5)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.07.2016, 17:12)
care e problema ca e "postac" al grupului de clienti cu credite in CHF? de ce e asta o jignire? fiecare om din acest grup lupta pentru ca altii sa nu mai treaca prin cosmarul prin care a trecut el, cand muncesti o luna intreaga ca un rob, platesti rata la banca si nu iti mai raman bani sa cumperi ceva consistent de mancare sau sa trimiti copilul la scoala imbracat si hranit. de ce ar trebui sa fie o insulta sa lupti pentru tine? eu asta fac. si nu ma simt jignit daca imi ziceti postac al grupului, nu este o jignire sa lupt impotriva bancilor. si cu ocazia creditului meu in CHF care m-a bagat in faliment am inceput sa citesc din ce in ce mai multe economie si filosofie economica si incep sa inteleg din ce in ce mai mult din gargara pe care voi o numiti capitalism, in care legiloe sunt date ca bancile sa poata confisca "legal" banii oamenilor. serios, gasiti ceva mai bun ca sa ne jigniti. pe mine nu ma plateste nimeni sa scriu aici, o fac din convingere, lucrez in alt domeniu, am alte pasiuni. dar o fac pentru mine si pentru copiii mei si pentru romanii care nu mai trebuie sa se lase abuzati de banci. dar voi o faceti pentru banci si nu e nimic moral in asta, fie ca luati bani sau nu pentru ce faceti
11.8. fără titlu (răspuns la opinia nr. 11.7)
(mesaj trimis de Redacţia în data de 11.07.2016, 17:21)
Mesaj eliminat, conform regulamentului.
11.9. fără titlu (răspuns la opinia nr. 11.8)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.07.2016, 17:26)
nu stiu despre cine si ce vorbesti. sincer. chestia asta cu secta religioasa imi aduce aminte de babele si popii de la tara, de cand eram copil. atunci am auzit pentru prima data asta. copiii mei nu stiu de aceasta formulare pentru ca tine de evul mediu, vrajitoare si inchizitie, si babe atemporale. tocmai ti-am zis ca ma lupt pentru mine si ca bancile sa nu mai poata abuza alti oameni. pare incredibil pentru tine, nu? ma bucur.
11.10. fără titlu (răspuns la opinia nr. 11.7)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.07.2016, 18:55)
Bravo
11.11. fără titlu (răspuns la opinia nr. 11.7)
(mesaj trimis de Wlad în data de 11.07.2016, 22:03)
Nu sunt nici un postac Gccf, nici măcar nu fac parte din grupul acela care nu-mi place deloc. Sunt in aceeasi situație ca si tine dar pe cont propriu, on my own way. Dar mă intreb uneori ce-i mână in luptă pe acesti apărători ai intereselor băncilor de ne înfierează cu atâta mânie, deși încep să -mi devină simpatici când le văd zvârcolirile.
11.12. fără titlu (răspuns la opinia nr. 11.11)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.07.2016, 22:55)
Ma intreb ce te mana pe tine sa sustii un grup care "nu iti place deloc" plin de speculanti imobiliari si de jigodii hoate?
11.13. fără titlu (răspuns la opinia nr. 11.12)
(mesaj trimis de Wlad în data de 11.07.2016, 22:59)
Ia cu sifon dacă-ti cade greu.
11.14. fără titlu (răspuns la opinia nr. 11.13)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.07.2016, 23:06)
Tu ia cu paine postacule, ca mananci zilnic, sa mai iti taie un pic din gust. Ce-mi place mie de voi astia postacii pocaitului de neam sambatar, cum nu aveti raspuns o dati pe injuraturi.
12. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 11.07.2016, 11:06)
este destul de impropriu ca bancile sa atace instantele, dupa ce au tarat prin noroi Parlamentul ...e un argument in sprijinul afirmatiei ca bancile au devenit entitati supranationale, cu putere de santaj care contesta suveranitatea statelor. de aceea trebuie desfiintate si recladite. cat priveste aceasta luare de pozitie a patronatului bancar, ea trebuie sesizata la CSM. daca orice oficial roman doar deschide gura sa maraie ceva impotriva justitiei, presa o ia razna, ambasadele incep sa dea declaratii, etc. daca lobistii din banci fac la fel, sub nicio fiorma nu trebuie sa tacem
12.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 12)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.07.2016, 11:34)
Gresit. Parlamentul este deja un noroi si o albie de porci. Ca dau legi populiste inainte de alegeri este deja clasic.
12.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 12.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.07.2016, 11:54)
Parlamentul trebuie sa legifereze pentru cetatenii care i-au votat, nu pentru lobistii bancari. daca populist inseamna sa nu mai accepti presiunile bancilor, atunci populist sa fie. urmatorul pas este legea conversiei.
12.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 12.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.07.2016, 12:16)
Parlamentul trebuie sa dea legi drepte (inclusiv constitutionale), nu sa dea ce legi vor cetatenii.
12.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 12.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.07.2016, 12:25)
da, legea prin care banca poate lua din banii depunatorilor daca ajunge in rahat este o lege constitutionala in masura in care furtul a devenit mai nou constitutional atunci cand legile sunt facute la presiunea bancilor!
12.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 12)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.07.2016, 12:57)
Corect
12.6. Bail In (răspuns la opinia nr. 12.4)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.07.2016, 13:07)
E sau nu constitutionala ca e in vigoare.
12.7. fără titlu (răspuns la opinia nr. 12.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.07.2016, 13:23)
Corect
12.8. DIP=Bail In (răspuns la opinia nr. 12.6)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.07.2016, 15:00)
Postacule, DIP e tot bail-in. E bail-in pentru speculantii care iti platesc tie salariul. DIP inseamna ca unul care nu mai vrea sa isi plateasca rata da casa inapoi iar restul de imprumut ce trebuie rambursat e platit din banii deponentilor si al creditatilor, actuali si viitori. Dar vad ca pe tine nu te deranjeaza forma asta de bail-in atat timp cat iti scoate un venit mizer din simbria de postac.
12.9. Vinderea Npl pe 10% cum e? (răspuns la opinia nr. 12.8)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.07.2016, 15:11)
Cum sa modifici conditiile la unul care semneaza un imprumut prima casa ?
Unul care are depozit pe 24 de luni banca ii spune ca nu mai primesti x dobanda ci x-y(10) ca trebuie sa acoperim costul cu...?
Personalul salar la sefi de milioane de euro/an, publicitate la tv pt credit ca depozit nu ne intereseaza ca banca?
12.10. fără titlu (răspuns la opinia nr. 12.9)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.07.2016, 15:26)
Minciuni pe banda rulanta... psihopatule... nu exista salariile alea si nici depozitele nu functioneaza cum spui tu
12.11. fără titlu (răspuns la opinia nr. 12.10)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.07.2016, 15:50)
Te rog frumos sa spui cat are salar seful de la Erste. Care la noi e Bcr. E transparent ca ii obliga Bursa din Austria.
Depozitele si creditele daca nu ar functiona asa atunci bancheri nu s-ar balbai ca cei de la Bce, Fed ar pricepe si unul de la liceu.
Cand calci in magazin alimentar sti ca adaosul e 10-15%, in bar 0-300%, in banci limita e cerul ca infinit nu cred ca sti ce inseamna.
12.12. fără titlu (răspuns la opinia nr. 12.11)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.07.2016, 16:03)
Nu vrei sa te decizi? Erste sau BCR? Ce te intereseaza salariul unui bancher din vest? Tu vorbesti de salarii din Romania.
Exista doar doi sefi de banci din Romania care castiga 1 milion euro / an, potrivit Autoritatii Bancare Europene. Asta in 2013. In 2012 sau 2011 nu exista niciunul.
Polonia are 9, Austria 32, Ungaria 10.
Evident ca acestia doi sunt probabil expati: Groningen, de pilda. Ca romanii sefi de banci au mult mai putin. Negrisoiu avea de la ING 400 de mii euro pe an. Ghetea de la CEC, la fel. La fel si la BCR.
12.13. Andreas Treichl te rog inca o data (răspuns la opinia nr. 12.12)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.07.2016, 16:14)
Eu stiu ca Bcr e a lui Erste. Daca am ramas in urma te rog sa ma scuzi.
De ce vinde Bcr produse de pe Ersteam ?
Pe Negrisoiu nici nu l-am luat in calcul ca e doar marioneta, adica prea marunt, executa ce primeste ordin de afara din Olanda, cand a fost la Ing.
La Ungaria cred ca ai gresit sunt prea multi.
12.14. fără titlu (răspuns la opinia nr. 12.13)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.07.2016, 16:20)
Pe ce baza crezi tu, mai postac agramat? Este asa cum este scris mai sus. Taci si accepta. Nu mai "crede" tu.
12.15. fără titlu (răspuns la opinia nr. 12.14)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.07.2016, 16:36)
Vreau sa te verific.
Unde?
12.16. fără titlu (răspuns la opinia nr. 12.10)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.07.2016, 16:45)
Vezi ca exista salar de mioane de euro in tara? Cine e psihopat eu sau tu? Intamplator lucrez cu Raiffaisen.
12.17. fără titlu (răspuns la opinia nr. 12.8)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.07.2016, 17:45)
eu am platit bancii (Credit Europe Bank) in jur de 55.000 CHF dintr-un credit de 110 000 chf, dar principalul e undeva la 95 000 CHF. in 8 ani cu imense economcii si suferinta. in ritmul asta, nici copiiii mei nu vor achita creditul pentru o grasoniera in Rahova, din 1987. ai idee de cate ori am incercat sa negociez cu CEB pentru o rata mai mica, in sensul sa isi reduuca marja? de cateva ori pe an, in ultimii 6 ani. raspunsul CEB a fost ca le este mai simplu sa ma execute silit. ti se pare cumva DREPT? tu ma numesti pe mine POSTAC? nu, sunt doar un om satul de mizeriile pe care le-a indurat de la banci. daca vrei tu, poti sa imi zici si postac. dar o fac pe timpul meu si pe banii mei, nu ma plateste nimeni pentru asta, mi-e suficient cat de mult detest nedreptatea bancilor
12.18. Ce lasi mostenire? (răspuns la opinia nr. 12.17)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.07.2016, 19:00)
E o reclama la tv.
Poate vor sa introduca modelul Suedez de creditare pe 3 generati un apartament construit pe vremea comunistilor.
12.19. fără titlu (răspuns la opinia nr. 12.16)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.07.2016, 19:06)
Eu lucrez la BCR ,coleg cu cristi postacul. ☺
12.20. Haha (răspuns la opinia nr. 12.19)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.07.2016, 19:21)
Bravo voua!
Bcr nu se clatina?
12.21. fără titlu (răspuns la opinia nr. 12.19)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.07.2016, 21:12)
Postardule mincinos, cristi c a spus de multe ori ca nu lucreaza pentru nicio banca
12.22. fără titlu (răspuns la opinia nr. 12.21)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.07.2016, 23:16)
Da-l in (...), eu cu leprele GCCC m-am lamurit, astia mint ca niste ordinari. Ce le scriu spagara de la RAR si fonfaitul din Berceni in scripturi asta fac, executanti trepanati,(...)
12.23. fără titlu (răspuns la opinia nr. 12.22)
(mesaj trimis de anonim în data de 12.07.2016, 10:01)
Au luat modelul bancilor, toti asculta de tatucu.
13. Bancile din Cpbr sunt corupte?
(mesaj trimis de anonim în data de 11.07.2016, 12:49)
Vazand aceasta scrisoare-articol si declaratia Ambasadorul Sua din Romania cu coruptia, ma face sa ma uit in x.
Americani vin cu trupe multe, daca spun ca Ro e corupta prin ce banci o sa miste bani? Armament, combustibil aduc ei. Deschid si o banca a lor?
14. Tupeu maxim...pana cand?
(mesaj trimis de flavia în data de 11.07.2016, 13:27)
Cine se crede acest van groningen de-si permite sa critice decizii definitive ale instantelor romanesti? In olanda sau austria o atare atitudine ar fi imediat penalizata de societate. Mai mult decat atat, cu o aroganta iesita din comun, isi permite sa afirme acum urmatoarele "Consumatorul român mediu era, la data contractării creditului, pe deplin avizat asupra fluctuaţiilor fluxului de schimb". La care fluctuatie a cursului de schimb va referiti domnule groningen, la aia din pliantele raiffeisen? Chiar ne luati de prosti si pe noi, si justitia romaneasca?
14.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 14)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.07.2016, 19:39)
In Olanda sau Austria tu erai in strada iar sefii GCCC stateau in puscarie pana cand uitau cum arata soarele.
15. tic tac...
(mesaj trimis de fonful din berceni în data de 11.07.2016, 13:29)
Razuiti saorma cu dintii pana la hartie. O sa fie printre ultimele primite de la jupanii cu sange albastru si creier maro. Trolilor, vin vremuri grele pt voi. The winter is coming...
15.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 15)
(mesaj trimis de Redacţia în data de 11.07.2016, 14:46)
Mesaj eliminat, conform regulamentului.
15.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 15)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.07.2016, 23:17)
Ion Robu, iti dau si o "saorma", poti sa o bagi pe toata pe gat sau apelez la nevasta-ta?
16. genocid
(mesaj trimis de anonim în data de 11.07.2016, 14:52)
Pt genialul aparator ale neretroactivitatii unei legi precizez ca termenul de genocid a fost definit de un polonez pe la 1943 deci criminalii nazisti judecati la Nurenberg ar fi putut contesta genocidul pe motivul ca nu exista n lege pe vremea cand ei omorau pecapete evrei in lagare.
16.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 16)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.07.2016, 15:14)
Nu am stiut
16.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 16)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.07.2016, 15:46)
Vezi ca esti profund incompetent. Nazistii au fost condamnati pentru "The starting point is the indictment of October 18, 1945, charging some twenty individuals and various organizations, in four counts, with conspiracy, crimes against peace, war crimes, and crimes against humanity.". Vezi tu "genocide" pe acolo? Nu. S-a judecat pe baza Conventiei de la Haga, 1907.
"Thus in Articles 46 and 47 of the Hague Convention of 1907 the United States and many other countries accepted the rules that in an occupied territory of a hostile state “family honour and rights, the lives of persons, and private property, as well as religious conviction and practice, must be respected. Private property cannot be confiscated. Pillage is formally forbidden.”
16.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 16.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.07.2016, 15:50)
nici nu ai sa stii vreodata daca casti gura la toti nesabuitii precum 16
16.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 16.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.07.2016, 19:08)
Prietene cristi ,asteptam o mostra de știință copy paste .
16.5. Haha (răspuns la opinia nr. 16.4)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.07.2016, 19:23)
Dar nu e semnat :(
16.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 16.4)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.07.2016, 21:14)
De unde sti ca e de la el?
16.7. fără titlu (răspuns la opinia nr. 16.6)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.07.2016, 22:56)
Nu stie, dar ca orice (...) chf-ist e platit ca sa minta!
17. Exodul mamelor Tvr1 ieri 19h
(mesaj trimis de anonim în data de 11.07.2016, 15:42)
In timp ce romani pleaca afara la lucru strainica acesta au grija sa nu mai aiba la ce sa se intoarca si prosperastraini bineanteles.
Mai este bancile un articol pe contrabanci.com unde se pot regasi multi indiferent de moneda in care au semnat creditul.
Bichtal din Psd trebuia sa iasa la un comunicat de presa pe legea pe care ea o tot invarte de doi ani.
17.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 17)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.07.2016, 16:24)
Daca a ta pleca din tara inainte sa te nasca aveam cu un anaalfabet mai putin in Romania, dar uite ca nu am avut norocul asta...
17.2. Hahaha (răspuns la opinia nr. 17.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.07.2016, 18:33)
Prin 80 nu a avut pile la Pcr. Cred ca ne era mai bine cu unul in plus sau in minus nu conteaza.