English
NATO va creşte masiv numărul Forţei de Răspuns la peste 300.000 de militari, a anunţat, astăzi, secretarul general al Alianţei Nord-Atlantice Jens Stoltenberg, relatează Reuters, potrivit News.ro.
"Vom transforma forţa de răspuns a NATO şi vom creşte numărul forţelor noastre de înaltă pregătire la peste 300.000", a declarat Stoltenberg înaintea summitului NATO de la Madrid din această săptămână.
Forţa de Reacţie Rapidă a NATO are în prezent aproximativ 40.000 de soldaţi.
La summitul de la Madrid, NATO îşi va schimba şi retorica cu privire la Rusia, care, în cadrul ultimei strategii a alianţei, din 2010, era încă prezentată drept un partener strategic.
"Nu va fi cazul în conceptul strategic pe care îl vom conveni la Madrid", a subliniat Stoltenberg.
"Mă aştept ca aliaţii să afirme clar că Rusia reprezintă o ameninţare directă la adresa securităţii noastre, a valorilor noastre, a ordinii internaţionale bazate pe reguli", a evocat el.
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 27.06.2022, 16:30)
Daca ar fi existat ordine internationala in UE, atunci Georgia si Macedonia ar fi primit si ele statutul de candidat... ca oricum este apa de ploaie.
Dar UE si NATO nu au respect fata de ordinea internationala ci planuiesc revolutii si schimbari de regim politic.
2. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 27.06.2022, 16:36)
Rusia rade in pumni. Are rachetele si bombele cu care sa distruga in cateva zile sutele de mii de soldati prin bazele pe unde dorm.
Dar pentru UE, fiecare astfel de soldat "rapid" va costa peste 100 000 euro/an. Jumatate solda, restul antrenamentul, mancarea, echipamentele militare. Ia calculati cate javelinuri va trage fiecare astfel de soldat pe an? 5? 10? Fiecare racheta costa 100 000 dolari.
Deci sa punem cel putin 500 000 euro / an de cap de vita furajata.
500 000 x 300 000 = 150 000 000 000 minim inseamna 150 mld euro
Europa intra rapid in faliment.
2.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de anonim în data de 27.06.2022, 17:35)
Are "bombe" ?:-)...Voi mujicii sunteti la fel de arhaici in exprimare ca si in tehnologie. E suficient sa trimita americanii un B2 si nici nu stiti ce v-a lovit:-)
2.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de anonim în data de 27.06.2022, 18:09)
Mai degraba Rusia isi da pumni. A semanat vant si culege furtuna.
O racheta rusesca "de mare precizie" tocmai a distrus propriul sistem de lansare in urma cu cateva zile.
2.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 27.06.2022, 18:10)
I-a lovit Putin deja cu arma saraciei si a sclavagiei, dupa ce le-a spalat creierele.
2.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 28.06.2022, 00:05)
Mujicilor, cititi studiul de la cel mai important institut regal din Anglia, RUSI.
Ei spun ca Vestul nu poate lupta cu Rusia. Are deja un deficit de arme. Rusia a batut NATO si Vestul de una singura, fara China.
This reality should be a concrete warning to Western countries, who have scaled down military industrial capacity and sacrificed scale and effectiveness for efficiency. This strategy relies on flawed assumptions about the future of war, and has been influenced by both the bureaucratic culture in Western governments and the legacy of low-intensity conflicts. Currently, the West may not have the industrial capacity to fight a large-scale war. If the US government is planning to once again become the arsenal of democracy, then the existing capabilities of the US military-industrial base and the core assumptions that have driven its development need to be re-examined.
In short, US annual artillery production would at best only last for 10 days to two weeks of combat in Ukraine. If the initial estimate of Russian shells fired is over by 50%, it would only extend the artillery supplied for three weeks.
The US is not the only country facing this challenge. In a recent war game involving US, UK and French forces, UK forces exhausted national stockpiles of critical ammunition after eight days.
Unfortunately, this is not only the case with artillery. Anti-tank Javelins and air-defence Stingers are in the same boat. The US shipped 7,000 Javelin missiles to Ukraine – roughly one-third of its stockpile – with more shipments to come. Lockheed Martin produces about 2,100 missiles a year, though this number might ramp up to 4,000 in a few years. Ukraine claims to use 500 Javelin missiles every day.
The expenditure of cruise missiles and theatre ballistic missiles is just as massive. The Russians have fired between 1,100 and 2,100 missiles. The US currently purchases 110 PRISM, 500 JASSM and 60 Tomahawk cruise missiles annually, meaning that in three months of combat, Russia has burned through four times the US annual missile production. The Russian rate of production can only be estimated. Russia started missile production in 2015 in limited initial runs, and even in 2016 the production runs were estimated at 47 missiles. This means that it had only five to six years of full-scale production.
2.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.4)
(mesaj trimis de anonim în data de 28.06.2022, 06:30)
Concluzie eronata pe termen lung deoarece sugereaza ca vesticii nu ar putea sa-si adapteze capacitatile industriale pentru realitatea unui razboi de lunga durata. Japonezii au gandit cam la fel si nu le-a placut cum s-a terminat.