English
Pe zi ce trece se conturează tot mai mult practica pe care pare să o aibă justiţia noastră în cauzele deschise de clienţi împotriva băncilor.
În timp ce, în ultima perioadă, a respins o serie de procese colective deschise atât pe franci elveţieni (denominare, dobânzi etc.), cât şi pe clauze abuzive (cum ar fi procesul ANPC împotriva BCR), multe cazuri individuale intentate împotriva băncilor au fost câştigate de clienţi în Instanţă.
La mai puţin de două săptămâni după ce a câştigat un proces colectiv pe CHF la Oradea, marţi, Banca Românească a obţinut câştig de cauză într-un alt dosar colectiv, tot pe creditele în franci elveţieni, ambele dosare fiind coordonate de Gheorghe Piperea.
În niciunul dintre cazuri decizia nu este definitivă, putând fi formulat apel în termen de 30 de zile de la comunicarea motivării.
Ieri, avocatul nu a dorit să comenteze pe marginea subiectului, însă luni domnia sa ne-a spus, cu privire la cazul de la Oradea: "Este unul din cele cinci dosare colective pe care justiţia ni le-a trântit până acum - patru la Bucureşti şi unul la Oradea - , din cele câteva zeci pe care le avem pe rolul instanţelor. Acestea se adaugă dosarelor disjunse de judecători. Este uimitor cum, la Craiova, pe aceeaşi speţă, la aceeaşi bancă, a fost câştigat un proces individual. Doar că cel de la Oradea era colectiv".
Procesul pe care avocatul Piperea l-a pierdut marţi (Tribunalul Bucureşti a respins acţiunea ca neîntemeiată) cumulează un număr de 63 de clienţi împrumutaţi în franci elveţieni, la termenul din data de 17.03.2015 fiind formulată o solicitare de modificare a cererii de chemare în judecată, prin care reclamanţii ar fi pretins acordarea de daune morale în cuantum total de 12.600.000 lei (200.000 lei pentru fiecare).
Gheorghe Piperea coordonează şaisprezece dosare colective pe CHF aflate în curs de pronunţare, alte douăzeci fiind constituite într-un "al doilea val", după cum ne-a spus, recent, domnia sa.
Începând din 24 decembrie 2014, instanţele noastre de judecată au început să disjungă dosarele colective intentate de debitorii cu credite în CHF şi coordonate de Gheorghe Piperea.
Tot marţi, a fost câştigat un proces individual pe clauze abuzive împotriva BCR, Tribunalului Comercial din cadrul Curţii de Apel Târgu Mureş stabilind, definitiv, caracterul abuziv al comisionului de acordare a creditului dintr-un contract de împrumut. Instanţa a dispus returnarea sumei şi a dobânzilor aferente către debitor.
Hotărârea precizează: "Admite apelul (...). Schimbă în parte sentinţa apelată şi constată că este abuzivă şi nulă clauza (...) cu privire la comisionul de acordare credit. Dispune restituirea sumei de 517 lei, reprezenând comision de acordare credit achitat (...) precum şi dobânda legală aferentă începând cu data introducerii cererii de chemare în judecată (15.04.2014) şi până la data restituirii efective. Menţine în rest dispoziţiile hotărârii apelate. Respinge apelul formulat de apelanta BCR SA (...) împotriva sentinţei civile".
Un alt proces pe aceeaşi speţă în care a câştigat clientul este îndreptat împotriva Unicredit Ţiriac Bank. Recent, Instanţa a decis că este abuziv comisionul de acordare dintr-un contract de credit al clientului Unicredit.
Avocatul Adrian Cuculiş, coordonatorul dosarului, a scris, pe pagina sa de socializare: "Este prima pronunţare care desfiinţează comisionul de acordare al Unicredit Ţiriac Bank SA; şi ceea ce o face şi mai interesantă este că, aşa cum v-am obişnuit, soluţiile acestea bune apar pe contestaţii la executare, anulând-se actele întocmite şi obligând executorul să refacă toate actele de executare emise".
Soluţia din justiţie precizează: "Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a intimatei Unicredit Ţiriac Bank SA, invocată de către aceasta prin întâmpinare, ca neîntemeiată. Admite în parte contestaţia la executare, astfel cum a fost precizată şi completată. Constată nulitatea absolută a clauzei stipulate la art. 3.2 din Contractul de credit (...) încheiat între părţi, în virtutea caracterului abuziv al acesteia. (...) Obligă intimatele la plata către contestator a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare".
Deşi majoritatea dosarelor au fost depuse de clienţi încă din anii trecuţi împotriva băncilor, acestea au devenit mult mai populare după ce francul elveţian a explodat, pe neaşteptate, în data de 15 ianuarie 2015.
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. fără titlu
(mesaj trimis de Florin în data de 14.05.2015, 11:17)
Tara de doi lei ! Procesele colective nu sunt pentru romani! Iar cele individuale mult prea costisitoare pentru buzunarele noastre. Bucuria bancilor, pot fura linistite in continuare :((
2. Sic transit gloria mundi
(mesaj trimis de anonim în data de 14.05.2015, 11:30)
Cade piedestalul Piperatului!
2.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de Gabi în data de 14.05.2015, 21:53)
Zice Ion ca si el e om! De parca capacitatile si faptele "Piperatului' ar sta in aprecierea ta! Hai, lasa-ne si vezi-ti de treaba!
2.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 17.05.2015, 12:06)
Ai inversat-o; esti pe invers? suntem "noi" nu "ion" inversule.
3. Bancile, avocatii...
(mesaj trimis de Toma Necredinciosu' în data de 14.05.2015, 11:56)
De ce suntem ipocriti? Bancile sunt institutii private, avand actionari chiar foarte multi, chiar pe noi unele din ele, dar lucreaza contra profit. Ele au dat imprumuturi. Unii din noi, norocosi, am facut bani buni din credite, altii, poate majoritari am pierdut. Riscurile valutare sunt implicate. Si bancile pierd de multe ori din risc valutar, dar se cunoaste mai putin. Bancile sunt supravegheate si aparate de BNR si de Asociatia lor specifica. Si noi ar trebui sa fim supravegheati si aparati de asociatii specifice, care sa lucreze cu avocati si consultanti care sa ne explice si sa ne impiedice sa ne luam riscuri pe care nu le putem duce. Dar nu uitati, ca in 2008-2010, lumea si noi ca tara a traversat cea mai mare criza financiara din ultima 100 de ani, bineinteles in forma ei moderna. Statele responsabile au luat masuri si au remediat situatia in cam 3 ani de-atunci. Al nostru nu. Administrarea Romaniei este de vina ca nu ne-am revenit din criza si nu am profitat de o pozitie chiar buna pe care am avut-o in acei ani 2010-2013. Nu este evident ca am iesit bine din criza, dar am ramas in ea? Nu este evident ca suntem in continuare pasivi la dezvoltarea economica? Si sa nu mai dam vina atat pe strainii manipulanti. Bineinteles ca lor le convine sa aibe o concurenta mai mica in zona asta europeana. Problema este de ce lasam tradarea de tara pentru interese meschine proprii sa guverneze Romania? Ne da cineva inapoi cei 20 de ani pierduti degeaba? Si mai suntem datori si cu peste 100 miliarde euro cheltuiti pe pensii si pe transferuri de proprietate publica in proprietate privata, a unora-altora... Zau daca ne mai intelege cineva... Pur si simplu ne lasa in pace, ca ne macinam singuri. Dar ramanem socialisti, mama masii de treaba. Dar sa avem grija, socialistii de speta noua, hotomani destepti, nu socialisti din aceia patrioti, de moda veche, care au lasat in urma ceva palpabil. De ce ramanem socialisti? Pai nu se vede la alegeri? Mereu PSD e majoritar, cu cine mai ia pe langa el, deci e clar ca sunt mai multi socialisti (bine, social-democrati) decat altfel de votanti activi. Pai PSD este majoritar in Parlament. Suntem singura tara care a ramas asa, dupa inlaturarea conducerii comuniste, din Estul Europei. Deci, incurajam economia privata? Cu creditare bancara? Cu asumare de riscuri? Pai atunci sa ni le asumam. Bancile isi asuma, ar trebui noi, iar apararea noastra ar trebui sa fie alta, nu justitia care sa incalce proprietatea privata si clauzele contractuale asumate de ambe parti. Exista modalitati, numai sa vrea Guvernul cu BNR sa le aplice. Dar, daca le-ar aplica, atunci ar insemna ca vrem sa ne dezvoltam. Si asta nu se vrea si pace!
3.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de judas în data de 16.05.2015, 15:09)
si pe cine voia sufletelu' matale la guvernare??? PNL-ul, care are mai multi membri in puscarii decat in libertate?? ce mare ANAL-ist tu mai, de unde esti?
4. daune de 200 000 lei/creditat ?
(mesaj trimis de Gh. în data de 14.05.2015, 14:03)
"Procesul pe care avocatul Piperea l-a pierdut marţi (Tribunalul Bucureşti a respins acţiunea ca neîntemeiată) cumulează un număr de 63 de clienţi împrumutaţi în franci elveţieni, la termenul din data de 17.03.2015 fiind formulată o solicitare de modificare a cererii de chemare în judecată, prin care reclamanţii ar fi pretins acordarea de daune morale în cuantum total de 12.600.000 lei (200.000 lei pentru fiecare). "
Hmmm, vrei corectitudine comunista in economie de piata dar vii cu elemente ultra-capitaliste ?
ce e aia daune morale de 200 000 lei ?!
Nu ma asteptam.
5. fără titlu
(mesaj trimis de Gabi în data de 14.05.2015, 22:03)
Asemena aberatii doar in instantele romane poti intalni, adica aceleasi procese se pierd cand sunt mai multi parti, dar se castiga cand este doar unul singur. Unde-i logica? Si oricum bancile n-au castigat nimic,dimpotriva au pierdut si pierd in continuare, Av. Piperea a dat statul si tot el va castiga in final.